-
Postów
540 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Treść opublikowana przez musichunter1x
- Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- Dalej
-
Strona 2 z 22
-
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
No wiem że nazwisko, bo przecież cykle są nazwane po nim? I tak pewnie za tydzień przekręcę na cykle Makłowicza @AuberonPolecasz jakiś dobry szerszy opis o nich,, bo po wiki pewnie jeszcze czegoś poszukam? Wcześniej tylko sprawdziłem czy są prawdziwe i jakie to planety, resztę zapamiętywałem ze słyszenia w samochodzie. -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
O właśnie te imię na M, nie chciałem przekręcić bo w głowie zbił mi się z Makłowicz I tak wiem o nich, po prostu imię na M podałem. Nie mogę googlować wszystkiego na raz. Edit. Tak czy inaczej dzięki za poprawną nazwę, bo googlowanie na około było żmudne. -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
... Bezwładność układu to zwykła rzecz uczona na fizyce w szkole... Googluje dużo poważniejsze rzeczy, a to rozumiem instynktownie z dawnej nauki i to tak, jakbym miał wytłumaczyć co to znaczy pęd, ale niech będzie... Możliwe, że pomyliłem to z bliźniaczym terminem, a chodzi mi o ilość dostarczonej energii by zmienić stan układu. Przykładem tego o co chodzi jest np. bezwładność cieplna materiałów, tak samo całemu regionowi nagle nie zmienisz temperatury oraz jej wahań, szczególnie że woda, która zajmuje ~70% powierzchni mając dużą bezwładność. Googlowałem te cykle grawitacyjne, aby zobaczyć tylko czy to rzeczywiście prawda, a ich natura dalej jest niejasna, o czym mówił sam Moore... Zapamiętałem tylko tyle że są różne cykle, związane z samym Jowiszem, oraz gdy Wenus i Jowisz są razem w odpowiedniej pozycji oraz że jakoś wpływa to na pozycję ziemi, zarówno orbitę, jak ustawienie. Zająłem się szukaniem innych rzeczy, niż tematu który głównie można odczytać z historii cykli... Skoro pytasz o bezwładność układu to nie dziwię się że myślisz że zachodzi to od razu... Ziemia ma masę, a te ustawienie grawitacyjne to siła zachodząca w czasie. Na razie sporo twierdzeń które widziałem nie trzymają się przysłowiowej kupy... Te sprzężenie zwrotne to typowa historyjka napędzająca histerię w wśród publiki. Nie raz rządy finansowały badania, aby dały rezultaty które potrzebują i podawałem bardzo trafny i nadal żywy przykład. Nowa administracja powinna to ukrócić, więc ciekawe co będzie działo się za pół roku. Mój brak czasu jest wyrozumiały, bo tracę czas na kopanie się tutaj godzinami Mogę sobie wrócić do czytania i napiszę sam z siebie tylko po dokładniejszym przegrzebaniu tematu. To jest fakt, tak działa świat Potrzebujesz podręcznika aby wyjaśnić Ci jak przyjmują ciepło oceany, a jak ląd? Ale może to ja byłem po prostu bardziej wystawiony na ten temat, wiec może jest to dla mnie oczywiste, a dla normalnych ludzi nie. Programy przyrodnicze i naukowe wielokrotnie omawiały m.in. prądy morskie i co na nie wpływa... Teraz samo gówno leci na tych kanałach, od złomiarzy po jaki tam inny szajs. Wiesz że teraz dostęp do informacji jest lepszy niż kiedykolwiek, po prostu wygoogluj sobie jak to działa i dlaczego jeden biegun był cieplejszy od drugiego, skoro nie chcesz słuchać dr. nauk przyrodniczych. -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
Nie ja jestem w tej sprawie ekspertem, a to było zawiłe tłumaczenie.... Tam jest klika cykli, a sprawy grawitacyjne przecież nie będą miał efektu od razu.... Wiesz co to bezwładność układu? Przede wszystkim w nauce nie wiemy jeszcze wielu rzeczy o naturze i było również sformułowanie, że w kwestii tej grawitacji innych planet wiemy "co / jak", ale nie "dlaczego". Sama skala regulacji poziomu CO2 opadami nie była znana w badaniu z 2020r, a nie wiem jak jest teraz. Znali mechanizm, nie znali skali wpływu. Tak samo jest z CO2, znają mechanizm nie znają skali.... Szczególnie że to tylko 0.04% atmosfery. A wiesz że woda i ląd inaczej "przyjmują" ciepło? Na lądzie wystarczy ogrzać powierzchnię, a na wodzie prądy przenoszą ogrzaną i zimną wodę. Na jednym biegunie jest więcej wody, a na drugim lądu, a nazwy mi się mylą, wiec mówię że na którymś Znowu, jest to tylko 50 minut słuchania bez początku oraz Q&A, a byście mieli o wiele lepsze wytłumaczenie niż ode mnie, gdzie na pewno będę robił błędy. Na dodatek nie wiem czy chodzi o przechylenie, nachylenie czy o co tam chodziło w cyklach kolesia na M, ponieważ dziś przeglądałem sobie sprawy o rafach koralowych. Z pewnością sobie będę grzebał i bez tutejszej rozmowy, tylko w spokojniejszym tempie i mniejszej ilości czasu, bo dość przesiedziałem w ciągu tych kilku dni. Przynajmniej dyskusja pobudziła we mnie potrzebę pogłębienia tematu i usystematyzowania tego. Połowa moich tłumaczeń jest pewnie ujęta w debilny sposób, bo przecież to nie ja się na tym znam. Traktuję forum jako pole do nauki na błędach we formułowaniu wypowiedzi, założeń oraz prowadzeniu dyskusji i już mam parę wniosków na przyszłość, bo mogłem to zrobić lepiej. Nie wiem, może to ja mam instynkt wykształcony na wiedzy ogólnej, ale nigdy nie usystematyzowanej, bo za małolata oglądało się prawie tylko programy przyrodnicze oraz naukowe, potem szkoła, a po latach podcasty i przez jakiś czas książki, do których mógłbym wrócić na szerszą skalę, wraz z bardziej treściwym rodzajem internetu. Większość jest zapomniana i tylko gdzieś mi dzwoni... Ale serio, uważacie się za tych mądrzejszych w tej sprawie, gdy: -nie rozumiecie (przynajmniej niektórzy grają głupich) rozpuszczania gazów w cieczy zależnie od temperatury oraz ich ilości -tego że woda i ląd inaczej się nagrzewają -tego że para wodna - chmury mają olbrzymi wpływ na temperaturę i są dość nieprzewidywalne (powodzenia w prognozie na pół roku do przodu) -gdzie skala wpływu 0.04% CO2 jest dalej do udowodnienia, bo jest pomijalna. Tak, mechanizm cieplarniany zachodzi, a teraz ile energii dodaje to przy tym 0.04%, w stosunku do całej masy innych mechanizmów. Po ostatnich odpowiedziach, dalej widzę brak rozróżnienia zjawiska od skali zjawiska! Nawet przy 1000ppm, będzie to ~0.1%. Promil! Ma ktoś badanie odnośnie skali zjawiska w atmosferze z odniesieniem do reszty rzeczy, aby mieć porównanie? -że z wykresów i logiki wynika, że CO2 zależy od temperatury, a nie temperatura od CO2 -oraz należy skupić się na tym co wpływa na temperaturę oraz jakie są jej cykle oraz czy mam w ogóle na to wpływ, w sensie czy możemy to zatrzymać oraz jakim kosztem i czy w ogóle warte? Szczególnie, że jest teraz CHŁODZNIEJ, niż w ostatnich cyklach i to nie jakiś dawnych. -że podstawowe mechanizmy / adaptacje życiowe nie są tak łatwo porzucane przez naturę, a przecież ssaki przeważnie żyły przy poziomie 1000ppm? -oraz że człowiek ma widełki adaptacyjne, a pochodzi z tropikalnego klimatu... -ciągle różni ludzie przechodzą aklimatyzację do temperatury oraz gęstości powietrza.... Trzeba wykazać, że człowiek nie da rady zaadoptować się do CO2 rosnącym stopniowo, aby zacząć się martwić. -CO2 nie będzie rosnąć w nieskończoność, tak jak temperatura, szczególnie że z temperaturą jesteśmy na końcówce ciepłego cyklu, przynajmniej na podstawie historii... -rozrost miast zawyża część odczytów miejsc pomiarowych, był o tym cały papier skupiający się na analizie tego.... -woda nie podniesie poziomu NAGLE, to może być właśnie te ~2mm na rok, a niektóry ląd obniża swój poziom pod względem ciężaru, a inny się podnosi po jego zmniejszeniu... Tak dzieje się przy masowej zabudowie wysokich budynków oraz topnieniu wielkich połaci lodu. -oh oraz te negowanie ciepłego okresu rzymskiego, jego teoretyczną "lokalnością", gdy poziom wód już nie może być tak łatwo lokalnie wyższy. Jest kilka portów i zabudowań wskazujących na wyższy poziom, wystarczy wygooglować i były takie dowody również dla średniowiecznego ciepłego okresu, OBA BĘDĄCE CIEPLEJSZE NIŻ OBECNIE. Jeszcze cieplejszy był "Minoan Warming", a te 3 okresy były w ostatnich 5 tys lat... Nawet czwarty, nieoznaczony szczyt był wyższy od obecnego, w sumie wszystkie były wyższe. Badanie co niby miało udowodnić szkodliwość CO2, które jest oczywiste przy wysokich skokach..., skupiało się na średniej 21 godzin w pomieszczeniach, ze skokami do 5000ppm. Dalej mnie odpycha od pełnego zaangażowanie w te badanie, ponieważ nijak ma się do aklimatyzacji rosnącego CO2 do 550ppm przez 25 lat. Tak, skoki będą o ~150ppm większe, ale różnica bezwzględna jest ta sama i "naukowcy" nie zadali sobie tego pytania, czy różnica występuje po aklimatyzacji i różnicach bezwzględnych. Szczególnie odepchnęła mnie logarytmiczna oś czasu, aby przypadkiem nie pokazać danych zaprzeczających pewnym wierzeniom. -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
OH, jeszcze jedna ważna rzecz.... Ta średnia temperatura to jest z całego świata, a raczej miejsc pomiarowych... Miejsca gorące będą mniej się ocieplać od miejsc chłodnych. Kiedyś na którymś biegunie był klimat tropikalny, co jest m.in. kwestią stopnia przechylenia Ziemi. Również z tymi cyklami grawitacyjnymi, może się nieco zmieniać rozłożenie klimatów. Dalej szukasz sposoby na wyśmianie zamiast próbować zrozumieć, przyznam może zbyt mało dokładniej wypowiedzi? Oczywiście że chodzi o obserwację danych i przebiegu historii... W porównaniu do modeli przewidujących przyszłość... Obserwacja przebiegu historii, to wnioskowanie z efektów zjawisk, gdzie modelowanie musi dobrze wziąć pod uwagę wszystkie zjawiska, aby przewidzieć efekt... Nie jesteśmy w stanie przewidzieć zmian klimatycznych pogodowych modelami, ale możemy wysnuwać wnioski z obserwacji czasów minionych... Teraz rozumiesz różnicę? Eh, mniejsza i tak nie próbowałeś zrozumieć, tylko wyśmiać. A co ja się będę z tobą kopał i marnował czas... W ciągu 10 lat sam się przekonasz, a może już w ciągu tych 4 -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
Miałem zamiar zabrać się za częściowe odpisanie odnośnie raf kolarowych, ponieważ temat mnie zainteresował i zacząłem przeglądać raporty AIMS, po ich znalezieniu nagrania, do którego pewnie odnosił się Moore. Choć to było w podcaście, a w prezentacji odnosi się bardziej do czego innego. W prezentacji Moore m.in. poruszał, że sam bleaching nie jest w pełni znany i podał jego przykładowe cele np. wymiana mikroorganiznów na inne i reakcje na okoliczne warunki, podając również historię życia raf koralowych na przestrzeni dziejów oraz ich poprzedni stan rozpowszechnienia. W raportach AIMS chyba zawsze przekładają ocenę śmiertelności na później, gdzie w następnym jest znowu o szczęśliwym ozdrowieniu i większej "połaci" rafy, z wymówkami, że to niby szybko rosnąca odmiana i delikatniejsza.... Gdzie w kolejnym raporcie znów jest tego więcej. Zawsze trąbiąo "bleaching" i szoku temperaturowym, mimo że z każdym tym przebiegiem jest lepiej, zakładając z góry że jest to negatywne.... Więc zacząłem przeglądać badania dlaczego mogą tak uważać i czy jakie są inne przyczyny śmierci raf oraz jak próbują im zapobiegać.... W skrócie chodzi o bakterie i chyba pasożyty. Bakterie żerują m.in. na tych żyjątkach / fitoplanktonie, gdzie potrafią wytwarzać po tym toksyny. Bakterie rozwijają się lepiej we wyżśzej temperaturze.... ALE, dalej grzebiąc, są również korzystne gatunki bakterii oraz innych organizmów np. grzybów, gdzie niektóre mogą produkować naturalne antybiotyki.... Jednym z większym problemów wydaje się nadmierny odłów ryb, przez co nadmiar alg, czy czego tam, zwiększa zanieczyszczenie wody. Choroby które rzeczywiście prowadzą do śmierci raf często mają w nazwie "band disease", black band disease, white band disease i nie jest to bleaching. Badanie z ~~2021r dalej przyznawałą że "większość biologów" twierdzi że bleaching to nie disease. Natomiast od 2003r zaczęto odkrywać jakiś gatunek bakterii który przeważnie przy tym towarzyszy - "vibrio shiloi", choć później spotykałem inną nazwę. Wiele rzeczy kończyło się ślepą uliczką, gdzie stwierdzają że nie mają dostatecznego zrozumienia całej masy zależności tam zachodzących. Rafa przede wszystkim rośnie na "swoich" szczątkach, a ta wielka rafa koralowa ma tam 8000 lat..., a ilekroć chciałem znaleźć w odnośnikach badań dowody na negatywny efekt temperatury, znajdywałem te samo ogólnikowe gadanie... Jedyna sensowna rzecz jaka dostrzegłem to bakterie oraz wymiana fitoplanktonu / "żyjątek" na inne przy zmianach temperatury Piszę o tym po łebkach, bo nie chce mi się dziś pisać pełnej wersji, OH jeszcze taki problem, że często robią test temperatury wraz ze złymi bakteriami itd. w laboratoryjnych warunkach, gdzie ekosystem i okoliczne mikroorganizmów oraz grzyby wpływają na odporność raf. Dorzucę linki w edycji z telefonu. I tak po 2 latach raporty znowu stwierdza że pokrycie rafy czy coś tam, jest największe od 38 lat. Od ~2017r straszą że to może być tymczasowe i są w "ciężkich" warunkach, gdzie po latach znów jest lepiej niż kiedykolwiek. Patrcik Moore właśnie twierdzi, że wysoka temperatura służy rafom, na podstawie historii regionów oraz faktu, w jakim regionie ostały się najbardziej bogate rafy.... Niestety CI "zależni" badacze ciągle próbują doszukać się ciepła jako czegoś jednoznacznie negatywnego, więc co roku w raportach jest zdziwienie, że jest lepiej @LeBomB Edit. Niektóre linki które przegrzebałem i z których wnioskowałem m.in. braki: https://www.frontiersin.org/journals/marine-science/articles/10.3389/fmars.2021.675349/full#B38 https://www.frontiersin.org/journals/microbiology/articles/10.3389/fmicb.2017.00341/full https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12662172/ https://journals.asm.org/doi/10.1128/aem.69.7.4236-4242.2003#core-R18 https://link.springer.com/article/10.1007/s00338-017-1545-1 Muszę sprawdzić jak po latach poradziła sobie rafa z tą czarną odmianą. Resztę linków brałem chyba z załączników w tych badaniach, więc nie chce mi się przenosić z telefonu. Jeszcze raporty z obserwatorium wielkiej rafy. Stąd jest 36 lat: https://www.aims.gov.au/monitoring-great-barrier-reef/gbr-condition-summary-2021-22 https://www.aims.gov.au/monitoring-great-barrier-reef/gbr-condition-summary-2022-23 https://www.aims.gov.au/information-centre/news-and-stories/new-report-great-barrier-reef-shows-coral-cover-increases-onset-serious-bleaching-cyclones W 2016r była wielka panika Powiedziałem, że jak chce pogłębić temat to grzebię dalej, tekstu nie będę powtarzał. Optymalne dla nich jest około 1000ppm, choć wyżej też może być lepiej. Życie rozwija się m.in. dzięki przetworzeniu substancji przez rośliny oraz inne organizmy, więc jeśli rośliny nie miałyby się dobrze to i reszta organizmów. Ssaki rozwijały się źyły przez dłuższy czas z CO2 na poziomie większym niż teraz i w najbliższej przyszłości. Jedyny cel tego obrazka to zilustrowanie, że wulkany nie byłby w stanie podbić CO2 i zapobiec jego spadku poniżej ostatniego minimum 180ppm. Nie wiem gdzie był użyty drugi ran, ponieważ przegapiłem drugie użycie. Biję do modeli próbujących przewidzieć przyszłość i zależności w ograniczonych warunkach... Natomiast to tutaj to tylko ilustracja szacunków do zobrazowania skali zjawisk, a nie udowodnienia czegoś głębszego. On opiera się na OBESERWACJACH, a nie PRZEWIDYWANIACH. Tak jak wspomniałeś, autor tego obrazka to zaktualizował. CO2 w wodzie jest dużo więcej niż w atmosferze i przypominam że to tylko ~0.04% atmosfery. Jakyś odłuchał jego wypowiedzi, to byś wiedział, że zwiększona zawartość CO2 zwiększa jego ilość w wodzie, ale również zwiększona temperatura je zmniejsza... Zależności jest wiele, a to jest tylko "model" do zobrazowania spraw, wynikających z obserwacji... Pewnie jego zamiarem nawet nie byłą dokładność, leczy uzmysłowienie zachodzących mechanizmów oraz ich skali. Zmniejszony została ilość CO2 zabrana z atmosfery w tym procesie. Pisałem dużo wcześnie o mechanizmie wytrącania CO2 z deszczem, co zmniejsza pH deszczu. To sprawia że usprawnia to przetwarzania i rozpuszczania materii organicznej w glebie, która składa się z tego "litterfall" - ściółki? Na moje rozumowania powinno to zmniejszyć ilość magazynowanego CO2. On tego modelu / obrazka nie zrobił.... Pisałeś że zaktualizowano to w 2010r oraz 2012r, a chyba w 2013r i później zdjęcia z satelitów zrobiły furorę w temacie zazieleniania się ziemi... Wykrywały różnicę w zagęszczeniu "liści", więc to nie typowe pola uprawne, a największa różnica na plus wyszła w terenach suchych. Było to w którymś dokumencie i prezentacji. To nie służyło mu do idealnego przedstawienia bilansu, lecz zobrazowania przepływów oraz skali... On przeważnie używa danych z obserwacji, a nie symulacji... Powinieneś zerknąć do miejsca gdzie było to tworzone i zerknąć na założenia i cel tego. Nie zgadzać się, lecz dyskutować nad tym, a nie ma nad czym dyskutować, skoro nie chcecie zapoznać się, próbując udowodnić jego złą reputację, która jest niszczona wizerunkiem kreowanym przez media... Nikt nie próbuje czytać ze zrozumieniem tego co piszę? Nie neguję mechanizmu CO2, tylko skali wpływu na temperaturę, ponieważ więcej wskazuje na to, że temperatura bardziej wpływa na CO2, niż CO2 na temperaturę. Moore też nie neguje wpływu CO2, lecz jego skali! Nawet chciałby, żeby skala była duża, bo tylko pomoże nam to z przyszłym ochłodzeniem... On mówi o cyklach temperaturowych na Ziemi, które mieszczą się w jeszcze większych cyklach.... On zajmuje się wnioskami z OBSERWACJI. Jeśli chcesz wiedzieć że ochłodzenie jest praktycznie nieuniknione, to wystarczyłoby poprawnie czytać wykresy i cykle... Lub w końcu odsłuchać co ma do powiedzenia. Natomiast tak bardzo pod tezę interpretujecie wykres, że nawet negatywną korelację, widzieliście jako pozytywną Ten wykres z 570 milionów lat. Jesteśmy w epoce lodowcowej, gdzie obecnie powinien kończyć się ciepły okres "interglacial period", ponieważ trwają około 10 tys lat, a obecny trwa ~12 tys lat. Te szczyty i okolice to właśnie okresy około 10 tys lat... Eh, dłużej mi zeszło, zaraz spróbuję wyciągnąć parę linków z telefonu odnośnie rafy. -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
Trzeba by przegrzebać gazety z tamtych lat lub coś. To mogło być 20-30 lat po jego odejściu, bo mogłem pomylić cyfrę, a wtedy internet nie był w takim użytku i pewnie nie archiwizowali. Mnie bardzo zdziwił brak pozwu, bo przecież w ameryce sądzą się o wszystko co można... Choć w sumie to Kanada Gdyby można dogrzebać się do procesu zmiany nazwy i rejestracji Green Peace to też by to rozwiązało... Dobiłem się jedynie do artykułu z lat 90, gdzie wspominali o chyba 16 założycielach, w kontekście opinii o czymś, więc mogli go nie liczyć..., skoro nie mógł jej wyrazić nie będąc tam. No podawanie się za kogoś kim ponoć nie jest Nie wiem jak wygląda prawo w tej kwestii. Choć w obecnych czasach może się po prostu identyfikować jako założyciel lub król Ta jego prezentacja / wykład to tylko godzina, gdzie pogadanka i historyjki kończą się od momentu linkowane przeze mnie, ale można przeskoczyć jeszcze chwilę, bo mówi o zauważonym powtarzalnym wzorze, jeśli chodzi o historie o nadchodzącej zagładzie. To jest niecała godzina bez pytań na końcu i początku: Częściowy ogół wiedzy posiadam, ponieważ "po łebka" śledzę tematy które akurat się trafią, ale zazwyczaj o nich nie dyskutuję. Jedynie często wiem gdzie dzwoni, aby goglować i poszerzać na bieżąco, choć jest to żmudne. Zadałem sobie pytanie czy natura reguluje CO2 jeszcze w inny sposób oraz co może jeszcze wpływać na temperaturę oraz jakie są zdolności adaptacyjne organizmów. Gdy było wspomniane zagrożenie kwasowości krwi przy zwiększonym CO2, od razy googlowałem inne mechanizmy wpływające na kwasowość krwi któtych jest sporo, choć cześć nie pomoże przy CO2 oraz potem dotarłem do 10 główny i łącznie ponad ~60 procesów buforowych w ciele człowieka.... Potem przypomniałem sobie, że przecież częstotliwość oddechu najbardziej reguluje poziom CO2, a człowiek przeważnie używa oddechu nie tyle by zaczerpnąć tlenu, co pozbyć się nadmiaru CO2, a właśnie ćwiczeniami oddechowymi można zwiększyć swoją granicę CO2, przynajmniej tą wymuszającą oddech. Nurkowie głębinowi przy zawodach robią właśnie to oraz do tego przystosowało się plemię żyjące na chatkach nad wodą. Oddechy i historie z tym związane to akurat zasłyszałem z Wima Hofa, ale nie każde jego "nastawienia" polecam, choć pomógł mi zwiększyć odporność na warunki, wraz z innymi zmianami diety od innych źródeł... Nie byłem u lekarza od czasów zaraz przed Covid, gdy wcześniej był to każdy sezon. Nie wszystko, lecz znaleźć możliwe wątpliwości, przy dostatecznie długim dłubaniu oraz czytając przebieg badania. W przypadku chociaż PVC i wpływu na np. rośliny nie chciałem już w tym grzebać, ponieważ musiałby zweryfikować jaka temperatura jest bezpieczna dla tego tworzywa, ile tworzywa się wytrąca z czasem, jakie było stężenie w teście, jak się ma do normalnych warunków, czy mogło być inna zależność wynikająca z inne czynnika itd. Uczył dzieciaki samodzielnie myśleć, prowadząc m.in. zajęcia z hmm... obróbki video, nagrywania itd. Potrzebowali materiału do obróbki, więc nagrywali to o czym chcieli rozmawiać i na tym nagraniu przy okazji odpowiedzi na jakaś głupotę, uczył ich "samodzielnego myślenia", z braku lepszego słowa. Potem pojawił się na podcaście u kogoś w nie pamiętam jakiej sprawie i go wylali Jordana Petersona oczywiście nie sprawdzić, bo to też już persona non grata dla Ciebie, a zawiesili mu licencję, m.in. przez zgłoszenia człowieka który nigdy nie był jego pacjentem oraz inne duperele. Koledzy z uniwersytetu bali się za nim wstawić z obawy o stratę pracy. Simon Gold, które jest po szkole prawniczej oraz medycynie została wylana z pracy, po 25 latach doskonałej reputacji, przez "niepoprawne" wypowiedzi. Reszyy imion nie pamiętam, ponieważ były dawniej. Jeszcze raz przytaczam Ci przykład badania 7 krajów, które jest oczywistym bublem, a kłamliwe założenia ciągną do dziś, więc bez problemu jest tego więcej. Zalinkowałem Ci w końcu listę z jego badaniami, skoro sam tego nie googlujesz... Ja poruszam się po nagraniach głównie, ponieważ tak mogę je odsłuchać w trakcie czegoś, a rzadko je pogłębiam, bo przecież nie tym się zajmuję i rzadko o tym dyskutuję, wolę odesłać gdzie indziej Natomiast zbieranie kłamst medialny to było moje hobby. Bo ciągle bijemy się o wizerunek tego kolesia, bo właśnie to cię odpycha przed wysłuchaniem go. Dla mnie strony odnośnie jego kłamst, ktróre linkowałeś miały w sobie sporo manipulacji i kłamst autora tekstu. W trakcie tych dni zebrałem więcej informacji, więc tym bardziej rzucają się w oczy. Po prostu odsłuchuję podcasty z różnymi gośćmi, którzy poruszają różne tematy W ciągu naszej dyskusji postanowiłem zagłębić się w to dalej, ale nie był on jedynym gościem odnośnie klimatu... Po prostu najbardziej zapadł mi w pamięć oraz był dość świeży. Przypominam, ze temat zaczął się jako offtop i próba zagięcia na twierdzeniu, że poziom CO2 jest dość niski, choćby na podstawie rozwarcia "porów" roślin.... Najniższy poziom CO2 był ileś tysięcy lat temu, nie milionów 180ppm, a poniżej 150ppm rośliny umierają... ~280ppm to również nie był zbyt dobry poziom. Nawet nie wiem jaki jest poprawny termin tych "porów" przez które ucieka wilgoć przy otwarciu w celu wchłaniania CO2, ponieważ nie tym planowałem zajmować się w życiu. Ludzie mniej zamknięci na odsłuchanie filmu po prostu by to zrobili i byśmy rozmawiali dalej na ten temat... Zamiast próbować udowodnić że to debil, kłamca, opłacany pionek korporacji paliwowych, wraz z moim odbijaniem piłki przeglądając to i pokazując brak treści do stwierdzenia przekupstwa (w linkach było tylko dołączenie do projektu z czasów administracji Busha od elektrowni atomowych oraz później opłacanie transportu i noclegu w celu wizyty w parlamencie Europejskim szacowane na <5-10 tys euro, na pewno mniej niż 10 tys), oraz kłamstwa na temat jego twierdzeń, oraz potknięcia słowne. Ja chcę tylko żebyście go odsłuchali, bo przecież to nie ja zajmowałem się naukami przyrodniczymi i to nie ja współpracuję z pewnie setkami innych osób w tym temacie. Część informacji googluję, choć przeważnie na telefonie, a tam rzadko piszę komentarze. O kwasowości deszczu i jego szacunkach oraz widełkach kwasowości przy korzeniach również googlowałem za dokumentami, nie tylko wynikami. Część rzeczy googluję poprzez AI, aby mieć frazy do szukania, bo wyszukiwarka bez fraz jest beznadziejne w ostatnich czasach. Tak np. zrobiłem, szukając mechanizmów regulacji pH w ciele oraz potem ilości mechanizmów buforowych, a potem googlując nazwy, choć nadal nie wszystkie. Muszę po prostu przestać pisać i zacząć więcej przeszukiwać i czytać. Heh, już późno. Potem mogę zalinkować inne osoby. Na koniec powtarzam link, bo pewnie został przegapiony: https://www.researchgate.net/profile/Patrick-Moore Później pogrzebie, bo dziś zleciał już czas. Prezentacja była chyba na podstawie jego dokumentu i pewnie tam są odnośniki... Obydwa wersje linkowałem. -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
Taaa, dlaczego jak po czasie mierzą ich wskaźnik śmiertelności oraz poziom zdrowia to okazuje się, że są lepsze niż w ostatnich 36 latach, co było m.in. ~3 lata temu. Założę się za za jakiś czas wyjdzie to samo, że maja się lepiej, a nie gorzej. Rafy koralowe żyją w symbiozie z małymi "żyjątkami", które wymieniają co jakiś czas, a chowają się w nich, pod przezroczystą powłoką. Nie wiem czy to ze względu na ich śmierć z wieku czy o co chodzi, bo to nie ja jestem ekspertem od nauk przyrodniczych, a właśnie Patrick Moore. Jeśli ktoś zadałby mu pytanie na tylko ten temat to z pewnością rozwinąłby odpowiedź Szukałem nawet czy coś jest o zwiększonej śmiertelności, ale dalej powtarzają w tym linku, że może prowadzić do większej, gdy doświadczenia lat wskazuje że jest odwrotnie. Za parę lat znów usłyszymy, że mają się dobrze, bo pewnie jeszcze nie mierzyli śmiertelności. Śmieszne było, jak szukałem opinii niby "lokalnego" obserwatora raf, na pytanie czy większe ciepło służy rafom. Odpowiadał wymijająco wierszykami w stylu - "za dużo dobrego, też może być złe". Również powiedział, że nie wiedzą czemu śmiertelność jest mniejsza Może dlatego, że ich założenia są błędne i właśnie więcej CO2 i ciepła to korzyści dla nich. CO2 zwiększając kwasowość deszczu, pomaga w rozpuszczaniu składników z gleby, które m.in. służą do budowy raf, po spłynięciu do oceanów. -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
Kusi mnie, aby to skomentować tylko "XD". Jedyne o czym wspominają to praktycznie stres wysokiej temperatury i bleaching. Może nie powinienem tłumaczyć tego słowa to wcześniej połączylibyście to z moim wcześniejszym komentarzem. Wspominałem, że "wybielanie" to samo w sobie nic złego, a jest to ich cześć życia i nie jest to wybielanie jak w innych przypadkach. Używają terminu od m.in. drzew "bleach" - bleaching, aby zrobić z tego coś strasznego, a Patrick Moore tłumacz po części ten proces i jak funkcjonują rafy koralowe. Rafy koralowe żyją w tym regionie, ponieważ to ostatni TAK CIEPŁY REGION, osłonięty od zimnych prądów morskich lądem. Raf koralowe były powszechniejsze, gdy było CIEPLEJ oraz gdy CO2 było WIĘCEJ. -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
Nie wiem jak wyglądał proces przekształcania organizacji, która na początku nawet nie miała siedziby, ale jakoś nie przeszkadzało im przez 30 lat od opuszczenia przez niego organizacji uważać go za współzałożyciela Pozwać za używania fałszywego wizerunku? Najwidoczniej to oni są w błędzie. Powinieneś je obejrzeć i zadawać te pytania, a nie wymigiwać się oraz powielać kłamstwa i haki medialne, których celem jest niszczenie reputacji, aby właśnie nikt nie zainteresował się tym, co ma do powiedzenia. Natomiast ty nie zadajesz sobie żadnych pytań Nauka polega na podważaniu tez i sprawdzaniu czy się trzymają, a nie na wyrzucaniu ludzi z pracy, gdy nie zgadzają się z główną narracją. Sam nie jestem najlepszym kandydatem do tego, ale każdy może to zrobić, jeśli poświęci na to dostatecznie dużo czasu, w płytszy lub głębszy sposób. Natomiast z tego co pisałeś wnioskuję, że nie czytałeś badań które linkujesz, może nawet tylko tytuł lub część abstraktu widziałeś, bo wtedy nie wyśmiałbyś mojej informacji o możliwych szczycie 2000ppm CO2 w sypialni po nocy. A wiesz że twierdzenia to nie wszystko, jest jeszcze argumentacja, ale nawet nie chcesz się z nią zapoznać, bo reputację ma zniszczoną, odkąd dołączył do instytutu na rzecz energii atomowej To obecnie nazywa się "Cancel culture". Argumentacji nie przytacza z znikąd... Sam uważa się za eksperta od historii życia na Ziemi, dzieląc się wiedza która już istnieje i to często od dawna, a którą się często pomija pod tezę. Ale skoro się upierasz i nie próbowałeś sam tego znaleźć, a tak bardzo Ci na tym zależy... Znajdziesz chociaż jakieś publikacje, choć zaraz stwierdzisz że nie wszystkie są badaniami. https://www.researchgate.net/profile/Patrick-Moore Baa, nawet nie zdążyłem poruszyć sprawy "wysp cieplnych" z miast, ponieważ to są zbiory ogrzewanych lokacji, a ich rozrost wpływa na odczyty niektórych czujników. Bezpośrednio od "poszkodowanych", jak np. nawet nauczyciel w szkole specjalnej. Historie to również zbiór faktów z ich przebiegu. A odnośnie badań robionych pod politykę i marketing to podałem dobrze udokumentowany przykład, gdzie kłamstwo dalej jest powielane i zapewne w nie wierzysz. Badania są tyle warte co ich wiarygodność, a nie maja wartości same w sobie. Dlatego podają proces w którym je ustalono oraz przeprowadzono, aby móc to zweryfikować, wraz z ich brakami. Jeszcze raz przytocz te kłamstwa, bo Ci nie wychodzi Media muszą starać się naginać źle dobrane słowa do poziomu "zachęcania do picia glifosatu". Na razie przytaczałem na jakiś treściach włożyły się media opierające się na "specjalistach" . Dlatego pytałem się co wiecie o rafach koralowych, niedźwiedziach poralnych, wyspie śmieci na oceanie oraz plastiku we ptakach, bo to również były różne kłamstwa medialne. -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
Odpowiadam po raz trzeci, ponieważ w końcu dogrzebałem się w chwili wolnego czasu... ~30 lat po opuszczeniu przez niego Green Peace usunięto go z listy założycieli na ich stronie, gdy poszedł pracować dla "US Nuclear Energy Institute". Więc dobrze zadałem pytanie w poprzedniej odpowiedzi na ten komentarz... Dlaczego go nie pozwą? Ponieważ wyszłoby ich kłamstwo i byłoby na papierze, że to robili. Komentowałem również inne walki z jego wizerunkiem w komentarzach odnośnie twoich linków przeciw niemu, jak i innych dobrze pokazanych spraw, oczywiście uznałeś to pewnie za głupoty lub nie czytałeś. Heh powinienem skupić się na grzebaniu w informacjach i ich podsumowaniu, a nie odpowiadaniu komentarzom papugującym narracje z "mediów", których głównym zadaniem jest niszczenie wizerunków. Btw. uniwersytety są często opłacane przez rząd i nie można tam powiedzieć czegoś niezgodnego z narracją, ponieważ traci się prace. Nie raz już tak się stało i słyszałem historie różnych ludzi, którzy tego doświadczyli. Za administracji Trumpa może to przystopować, przez co w końcu będą mogli powiedzieć to co chcą, a nie muszą, choć część to aktywiści. Obecnie badania często są robione pod narracje której oczekuje rząd, lub korporacje im płacące. Tak było w przypadku badania 7 krajów, aby sprzedać więcej olejów roślinnych itd. Ciąg błędów i dobierania danych w tym badaniu jest dobrze udokumentowany i już w tamtych latach o tym mówiono, oczywiście bez skutku... Dziś przynajmniej jest platforma do nagłośnienia tematów. Poza tym, dalej nie udowodniłeś jego smyczy sięgającej branży paliwowej, gdzie sam wspomina, że nie chciałby dla nich pracować, ponieważ uważają, że muszą mieć jakieś poczucie winy. Poza tym od lat adwokuje za energią atomową, wszędzie tam, gdzie jest to możliwe, a paliwa kopalniane należy zachować tam gdzie jest to niezbędne. -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
Na razie to praktycznie nic co tu było linkowane(edit. może trochę wyolbrzymiam) nie skupiało się na przyczynowości, więc jak może ją negować. On sam udowadnia przyczynowość swoich twierdzeń różnymi argumentami, których nie słyszycie, bo nie wchodzicie w prezentacje, a pokazuje również niezasadność histerii... Tej samej histerii, która doprowadziła go do decyzji o opuszczeniu Green Peace. Metodyki są starannie dobrane i weryfikowane, aby były pewne co do ich skuteczności, Modele skręcone na potrzeby przewidywania przyszłych zachować z pominięciem tego co nie pasuje już nie. Wyznawcy nabierają się że temperatura i obecne CO2 szkodzi rafom, gdy obecnie mają się lepiej niż kiedykolwiek we mierzalnych czasach. Artykuł z 2015r właśnie próbował ośmieszyć Moore, podając jakie to straszne jest "wybielanie", gdzie Moore tłumaczył że to nie to samo co u drzew itd. oraz że to normalne zachowanie... Po latach wyszli na idiotów Ci cytowani specjaliści, tak samo jak wyjdą w kolejnych latach, bo to kwestia czasu. Tak samo straszą kwasowością deszczów, gdy one zawsze były umiarkowanie kwaśnie, a kwasowość wody przy korzeniach do 5pH jest niewarta uwagi, a poziom poniżej 4pH jest mocno szkodliwy. Również niższe pH wody deszczowej pozwala lepiej rozpuszczać związki, które lądują potem w ocenach, które budują m.in. muszle, rafy itd. Szacowany spadek pH deszczów przy 550ppm to 5.3pH z obecnych 5.6pH. Również w tym samym artykule starają się go ośmieszyć wyginięciem wielu gatunków ~270 milionów lat temu, cytując badanie, które stwierdzało, że w sumie nie jest to udowodnione, ponieważ wyginięcia zaczęły się jeszcze przed erupcją wulkanów, które zwiększały CO2 oraz przyznając że istnieje wiele mechanizmów, które miałyby na to wpływ. Ale tytuł pasował do tezy to załączyli badanie, ponieważ nikt nie kliknie i nie przeczyta przebiegu... W ogóle ignorują że przodkowie organizmów przetrwały dużo "gorsze" wedle nich warunki w późniejszych latach. Życie na lądzie dużo dłużej istniało w okresach większego CO2 niż obecnego, a pozbywanie się takiej adaptacji to nie kwestia krótkiej ewolucji homo sapiens. Obecny dołek CO2 mamy około od ~5 milionów lat, "podobny" dołek był między ~390-200 milionów lat temu, między 200-5 milionów lat temu CO2 było wyższe, a dopiero niedawno jest podniesione. Ewolucja człowieka nie zmienia podstawowych mechanizmów funkcjonowania, lecz te wyższe.... Mam wspólne mechanizmy choćby hormonalne nawet z homarami, ponieważ natura nie zmienia tego co jest dostatecznie dobre, a nagle mielibyśmy mieć zupełnie inne zdolności adaptacyjne do CO2 niż organizmy w okresie 200-13 milionów lat, gdy było to wyższe niż nawet teraz... Baaa, ssaki najwięcej się rozwinęły się w tym okresie, a mamy z nimi więcej wspólnego, niż ze skorupiakami sprzed 270 milionów lat, gdzie nawet nie wiedzą czy to "CO2" je zabiło. Straszą zwiększoną kwasowością oceanów, gdzie na razie po prostu zmniejsza się ich zasadowość o całe 0.1pH. Oczywiście w artykułach często nawet nie podają tej różnicy, ale mówią o 25% większej kwasowości, bo to straszniej wygląda dla wyznawców, niż zmniejszenie zasadowości o 0.1pH. Manipulują postrzeganiem publiki poprzez używanie podziałki logarytmicznej dla osi czasu, gdzie ten wykres zawiera te same dane, co ten... Połowa ich wykresu to tylko 10 tys lat! Gdzie same cykle mają co najmniej ~100 tys lat, ale na logarytmicznym wszystko się wypłaszcza. Dlatego tak bardzo mnie odpycha od takiego badania, gdzie w oczy rzucają się takie manipulacje w odbiorze danych, bo nie wiem kto z was zauważył skalę logarytmiczną. Wysoka "rozdzielczość" wyników z próbek jest możliwa tylko do ~500 TYSIĘCY lat, dlatego Moore podawał go jako oddzielny wykres, gdzie widać te cykle, ale te z 570 milionów nadal są wiarygodne, tylko z mniejszą "rozdzielczością", stąd nie dostrzeżemy 100 tys cyklów, ale to ostatnie to już moje dumanie. W prezentacji chyba była informacja, że ostatnio udało się zwiększyć zakres dokładny badań do 800 tys lub 1 miliona lat, ale mogłem się przesłyszeć i chodziło o te 500 tys. Gordonlameman właśnie tym argumentował, że poziom 400ppm jest już nieoptymalny, a skok do 550ppm w ciągu 25 lat i teoretyczne założenie 800-1200ppm to już zupełnie koszmar wiecznego zaduchu, mimo ze zajęłoby to pewnie setki lat ze stopniową adaptacją, a istnieją również naturalne mechanizmy wytrącania CO2 z atmosfery, jak właśnie deszcz, gdzie z tego co rozumiem na razie (2020r) nie zrozumiała jest skala tej regulacji.... Mieli tam również model, ale podkreślali, że nie jest on wiarygodny, z braku dostateczne zrozumienia ogółu procesów w naturze i nawet nie mówili o jego wskazaniach, tylko jakie rzeczy mogliby na razie wziąć pod uwagę w nim. Nawet jeśli spalimy wszystkie paliwa kopalniane, to nie uwolnimy całego CO2, ponieważ 90% zostało zatrzymane w innej formie, jeśli dobrze zapamiętałem z tej prezentacji. Więc nie będzie to nieograniczony skok CO2. I właśnie to do mnie nie przemawia, ponieważ historia pokazuje że nie ma sprzężenia zwrotnego. Nasza temperatura ciągle rośnie w bardzo "krótkim", ostatnim czasie i nie wiem czy widziałeś ten wykres z najstarszego termometru na Ziemi. Zdecydowanie lepiej dyskutuje mi się z Tobą, bo chociaż wygląda na to że dociekasz spraw..., zamiast próbować je tylko wyśmiać. Jakieś badania właśnie na TYLKO modelu - symulacji przyszłości chciały udowodnić, że to ma opóźnienie wielu lat... ALE dane z próbek z ostatnich ~500 tys lat, które są dość dokładne, pokazują że nie ma takiego opóźnienia. Modele są bardziej niewiarygodne, niż udokumentowane próbki, których wiarygodność była dopracowywana i potwierdzana. -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
Nie odróżniasz modelu symulacji zjawiska i przyszłości z metodologią uzyskania danych z próbek, które muszą być dopracowane i wiarygodne, aby ich z powodzeniem używano. Modele które był w podanych badaniach nie mają udowodnionej wiarygodności i najpewniej pomijają kluczowe mechanizmy, bo jak zwykle chodzi o założenia... Faktem jest chociaż ten przebieg CO2 i temperatur do około 570 milionów lat, ponieważ dalej nie jesteśmy uzyskać dokładnych danych... Wiele mechanizmów rozwoju życia to fakty. Serio nie rozumiesz że zimna woda pochłania więcej gazów, a ciepła mniej? To jest prawo fizyki, z czym tu dyskutować? Woda gazowana była przykładem, abyś sam pomyślał, ale zamiast myśleć wolisz wyśmiewać. Nad próbą analizy badań tez trzeba myśleć. Dla mnie każde badanie które od początku ignoruje kluczowe sprawy mogące mieć na coś wpływ jest co najmniej podejrzane. Mierzalne rzeczy, udowodniona przyczynowość, a nie korelacje, do tego mechanizmy, w tym sprawdzanie czy istnieją jeszcze jakieś, pominięte w badaniu to są dla mnie rzeczy warte uwagi. Korelacje i modele można łatwo manipulować, a w obecnej rzeczywistości staram się unikać takich rzeczy. Ktoś w ogóle czytał te badanie, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7701242/#B22 które linkował @GordonLamemanCzy sam podsyłający chociaż to czytał, wraz z 64 odnośnikami, a potem odnośnikami do nich oraz możliwymi krytykami? Czy znaleźliście kogoś kto mógłby je zweryfikować pod względem poprawności? Wątpię... Ale znam osobę która zajmuje się tym cały czas w innej kwestii, tylko czy się do niej dobiję i znajdzie czas... A ja zamierzam przeczytać całość, wraz z odnośnikami, odnośników do nich, natomiast najpewniej nikt z was nawet tam nie kliknął! I durny film to dla was za dużo, bo jest niewygodny? Pierwsze pytanie jakie mi się pojawiło w tym zbiorze badań / hipotezie, to czy naprawdę uwzględnili możliwość wpływu stylu życia, od rytmu dobowego, po odżywianie i ruch oraz środowisko? Bo próbują powiedzieć że m.in. choroby metaboliczne to sprawka CO2. Na dodatek patrząc na średni czas 21 godzin w pomieszczeniach, przy skokach do 5000ppm... Może czas zadbać o przestrzeganie norm? Wezwanie do lepszej wentylacji budynków powinno być ważniejsze od obawy wzrostu CO2 do 550 ppm za 25 lat? Również ktoś powinien przebadać jak organizm zaaklimatyzowany do poziomu 400ppm oraz 550ppm znosi skoki o takie same wartości. Ponieważ trzeba wykluczyć, że występujące problemy to kwestia wartości różnicy od bazowej wartości CO2, do której organizm się zaadaptował w procesie aklimatyzacji. Między 450, a 2450, oraz 550 oraz 2550 ppm jest ta sama różnica. Również wspominają o mechaniźmie regulacji kwasowości i znów pytanie czy reszta mechanizmów, bo jest ich wiele, a nie tylko jeden i lepsza dieta nie są w stanie tego zrównoważyć, tej różnicy 100 ppm. Muszą odpowiedzieć na wątpliwości w procesie przygotowania badania, nim w ogóle będą coś warte wnioski. Na tym polega dobre badanie, że zostało poprawnie przygotowane, a jego proces jest dokumentowany, aby można było to zweryfikować. Przykładowe pytania jakie podałem chyba są zasadne? Badania może próbować każdy zweryfikować, poprzez zadawanie odpowiednich pytań i sprawdzenia czy je uwzględnili, tylko że zajmuje to ogromna ilość czasu, aby nawet postawić odpowiednie pytania i sprawdzić czy są poruszone. Heh, Gordonlameman śmiał się z mojego przykładu wartości DO 2000ppm w pomieszczeniu po przebudzeniu, gdy badanie które sam linkował i pewnie nie przeczytał bierze pod uwagi dużo większe skoki do 5000ppm, zakładając 21 godzin w pomieszczeniach, w trakcie doby. -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
Odmawiasz istnienia niuansów i przechodzeniu z większego okresu do mniejszego? Ale pasuje Ci gdy w ogóle nie podaje się większego, bo wtedy nie pasuje do tezy? Chyba ważny jest cały mierzalny okres, a mniejszy jest podany odzielnie ponieważ jest na dokładnijszych próbkach, widziałeś w ogóle wszystko? Znowu, jeśli chciałbyś aby uwierzył że masz, jak i reszta dobrą wolę w tej rozmowie, to musiałbyś w końcu odsłuchać tej prezentacji I odnieść się do jego słów, a nie moich. Gdyby wymyślił model i opisał jego wyniki to nagle byłby warty wysłuchania? Przecież to co przytacza to wielokrotnie więcej! NA dodatek oparte na faktach. Nic dziwnego zenie analizujesz badań, bo nawet nie potrafisz zrozumieć że ewolucja zajmuje przede wszystkim masę CZASU. Jak szybko ma pojawić się człowiek, od czasu pierwszego ssaka? To jest właśnie błędne założenie i nawet nie dopuszczasz myśli że mogą takie być w badaniach. Np. badanie które miało udowodnić niekorzystność wzrostu CO2 wraz z temperaturą dal rośli uznali za poprawę, ponieważ odnieśli się do ożywczości, gdy celem rośliny jest rosnąć na coraz większym terenie, przy użyciu jak najefektywniejszym użyciu zasobów! I właśnie założenie że poziom CO2 ma wpływ na ewolucję człowieka jest błędne, człowiek pojawił się w danych warunkach, chcąc poszerzać swoją zdolność do przetrwania. Organizmy mają pole do adaptacji, a próbuje się zrobić z 400ppm niebezpieczny poziom. Dlatego widzę że muszę olać kolejne wiadomości i wrócić do tamtych 3 badań, bo chyba została tylko kwestia tego że uważacie że poziom CO2 400-1000ppm jest już szkodliwy dla człowieka nawet po aklimatyzacji. W kwestii temperatury i CO2 już nie ja będę wasz przekonywał, kto chce niech zapozna się z prezentacją lub daje będzie ignorantem, używając wymówek opartych na wyśmiewanie sprawy. Nie to co pasuje w danym momencie, tylko nie piszę o wszystkim na raz, W PREZENTACJI MASZ CIĄG CAŁEJ MYŚLI! W przeciwieństwie to takich wąskich badań, na wymyślonych modelach zamiast faktach, on poszerze temat szeroko, zadając sobie pytanie co to powoduje, a nie próbując za wszelką cenę udowonić że jest to tylko to co się chce. Twierdzisz że nawet przy 1000ppm jako zaleceniach w pomieszczeniach, które są bez długotrwałego przyzwyczajenia, człowiek jest kompletnie nie zdolny do adaptacji? Mam od groma mechanizmów regulującą kwasowość organizmów, na które wpływa również dieta... Zadałeś sobie pytanie "Czy są mechanizmy pozwalające człowiekowi się zaadaptować?" Czy ktoś w badaniach próbował to rozwiązać, zamiast badając tylko jeden mechanizm? A czy jakieś badanie zadało sobie pytanie czy człowiek jest w stanie się zaadaptować? Powtarzam się. Przecież adaptują austronautów do ponad 3000ppm i jest to minimalna wartość, ponieważ urządzenia nie mają budżetu energetycznego, aby to obniżyć dalej. Przez chwilę myślałem że kompensują to większą ilością tlenu, bo jak to tak... Tutaj obawiają się nawet przyszłego 500ppm. Niestety, dalej jest to ~20% tlenu. Również w badaniu powinno być zadane pytanie dlaczego przodkowie byli zdolni, a my nagle mielibyśmy nie być, to nie układ trawienny lecz podstawowa funkcja. Teraz przypomniała mi się historia plemienia żyjącego ciągle and wodą nurkującego od groma... Oni właśnie wykształcili w sobie jeszcze lepszą tolerancję na CO2 i nie tylko... A zmian klimatu byłaby STOPNIOWA, to nie równa się nagłej różnicy z 400 do 1000ppm, jak w pomieszczeniu. Dlatego takie obawy są dla mnie nie zrozumiałe Został użyty tylko do korelacji, albo przytocz mi do czego był użyty i jakie treści na podstawie jego wsnuto. Ja ciągle muszę dla was interpretować, a nic nie słyszę od was, poza podstawowym działaniem gazów cieplarnianych, gdzie prawie na samym początku mówiłem, że zdaję sobie sprawę z nich i chodzi o SKALĘ. Żadne przytoczone badanie nie odnosi się do skali wpływu CO2, w porównaniu do reszty!, a zaczęły pojawiać się modele Chwila, ale kwestia udowodnienia leży po twojej stronie, że te gatunki umarły z powodu CO2. Gatunki to kwestia CZASU, szczególnie w tak "wczesnych" latach na ziemi dla ssaków... Nie masz dowodu że umarły przez zmiany CO2. Moore przynajmniej zadaje pytanie i nie boi się odnosić do materiałów. Serio zadajesz takie pytanie? Gdy to wszystko co przytoczyłem od niego do dane i mechanizmy natury. ON NIE UŻYWA MODELU, bo je krytykuje za niemożliwość przewidzenia warunków ziemskich, ponieważ to zbyt dużo chaotycznych procesów. On mówi jaka była przeszłość , a nie modeluje przyszłość. Dlaczego twierdzisz że modele są bez możliwych wad? Co kazało Ci to myśleć? Bo trzeba najpierw udowodnić że jest słuszny w założeniach i dobranych danych, bo przecież nie symulują wszystkiego! Wiesz na czym oparte są modele w tym badaniu? Bez tego nie możesz interpretować ich oraz nie różnią się od przypuszczeń. Jeszcze raz, nie używa MODELÓW, on krytykuje użycie modelów w badaniach, bo dzięki temu można przepchnąć dowolny wniosek. Wystarczy tylko odpowiednio dobrać jego "wartości" do symulacji i zawęzić zakres do wąskiego elementu wniosków, gdzie natura to masa mechanizmów! Jesteś w stanie zanalizować czy to jest zrobione w sposób trafny, bez pominięcia elementów mogących mieć znaczenie? 550 ppm to nic, ale rozumiem że wykreowano w tobie obawy... trzeba zadać sobie pytanie jak szybko w pomieszczeniu przekracza tą wartość, szczególnie zimą przy braku wentylacji. Pomyśl sobie ,25 lat by zaadaptować się o wzrost o ~110 ppm, organizm nie jest sztywny, a wzrost jest stopniowy. Model ma wprowadzone wartości, dobierają jakie rzeczy uwzględniono, ponieważ nie mogą zasymulować całej natury. Pogody nie można przewidzieć na rok do przodu, a oni chcą prostym modelem symulować wpływ CO2 na temperaturę z pominięciem kto wie ilu spraw? Można nie używać modelu! Ale skupić się na szukaniu przyczynowości, mechanizmach i historii zdarzeń, aby zobaczyć ich przebieg. Trzeba przyznąć że wiele spraw jest zagadką, nawet głupie chmury, który nie potrafią zasymulować na kilkadziesiąt lat, a co dopiero tysiąc. Pytanie poboczne jako ciekawostka. Wierzysz że rafy koralowe są lub był na "wyginięciu" oraz że wyższa temperatura im szkodzi? Większa temperatura pozwala im się rozprzestrzeniać, a lubią właśnie najcieplejszy rejon wód oceanicznych. Skurczyły się w wyniku "obecnej" epoki lodowcowej. A właśnie takie zbiory organizmów pochłaniają CO2, praktycznie na stałe. Szybsza fotosynteza to też szybsze przetwarzanie CO2... Czyżby modele nic z tego nie uwzględniły, jak i całej masy innych możliwych mechanizmów? ILE W NICH ZAWARTO? Model jest bezużyteczny jeśli nie udowodniono jego wiarygodności. Sprawdź czy mają coś do powiedzenia odnośnie wiarygodności modeli i jakie mają obawy wobec nich, skoro chcesz bezrefleksyjnie się na nich opierać. -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
Nie jesteście nawet w stanie stwierdzić, gdzie kłamał w tej kwestii, bo go nigdy nie wysłuchaliście... Natomiast udowodniłem kilka kłamstw z twoich źródeł odnośnie niego oraz manipulacji w złej wierze jego reputacją w nieistotnych kwestiach, jak źle dobrane słowa, do twierdzenia którego nie potrafisz obalić, a nawet jeśli by wyszło inaczej to mógł zmienić zdanie po 10 latach od kiedy to powiedział. Skupiasz się na właśnie na takich nieistotnych kwestiach, żeby uznać wizerunek kogoś za zniszczony i nigdy nie sprawdzić co ma do powiedzenia. Dokładnie to samo robią media cały czas. A jego współpracownicy z Green Peace go nienawidzą, ponieważ ich opuścił gdy działali w coraz większe histerii, ponieważ nikt poza nim nie miał wykształcenia w tym kierunku, ani zrozumienia tematu, poza obawami. Do protestowania przeciwko testom atomowym nie potrzeba było więcej, ale gdy wyszła ich głupota to ich opuścił. -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
Wielu nie udowodniłeś, a wiele okazało się bzdurami, jedynie masz zła wolę i brak próby zrozumienia. Chyba że spór o to czy jest godzien tytułu współzałożyciela przekreśla cały wizerunek osoby. On po ludzku uważa że skoro był tam przed zmianą nazwy, na pierwsze ważniej akcji itd. to może go używać. Jeśli byłoby inaczej to już dawno pozwaliby go, ale o tym pisałem a tym jak zwykłe pewnie nie przeczytałeś. Nie wiem czy te spotkania w kościele wszystkich religii były zarejestrowane nawet na pół roku przed jego dołączeniem. Na dodatek szybko ponoć objął pozycję lidera. Dla mnie jest to nieistotny, śmieszny spór, dla Ciebie to kwestia czy człowiek jest wart nawet wysłuchania. -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
Widzę że kompletnie bez zrozumienia linkujecie swoje rzeczy, może nawet bez czytania, a odmawiacie zapoznania się z prezentacja kogoś kto się zna na tym! Zadajcie sobie pytanie kiedy badanie jest błędne? I czy był błędne badania lub wprowadzające w błąd? Jak zrobić poprawne założenia? Jaki procent publikowany badania jest wadliwych? Na jakiej zasadzie działają badanie oparte na modelach? Wy czytacie wszystko co wam pasuje, BEZ PRÓBY ZADAWANIA PYTAŃ. Ze mną rozmawiacie, a szkoda wam odsłuchać co ma do powiedzenia ten człowiek, że przekonuje dużo ważniejsze osobistości niż my. Śmieszne jest że ktoś tu wierzy, że bez bycia specjalistą, nie można nawet spróbować zadać sobie pytań czy badanie jest wykonane poprawnie i czy założenia są właściwe dal tezy itd. Zadałem wam kilka pytań na które łatwo wykazać kłamstwa, ale zostały zignorowane. -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
Podałem wszystkie na raz stronę temu! Może odsłuchaj cała prezentację która omawia właśnie te wykresy? Ja już dośc poświęcam czasu, gdy nie widzę tego z twojej strony. Wszystkie omawia od najstarszych czasów do najnowszych.... I nie ograniczam tematu, CZYTAJ ZE ZROZUMIENIEM, a nie z zamiarem insynuacji. Dałem ich wiele, a o wszystkich jest jedna spójna prezentacja z wykładem... A zwierząt nie było? Człekokształtnych? Z resztą powtarzasz się, nie wiem po co i już na to odpowiedziałem, masz wyżej. Nie ma wahań ponieważ jest to etap mniejszej epoki lodowcowej..., z której możemy wychodzić. Z resztą pisałem o tym i powtarzasz się lub z twierdzeniami innych, na które odpowiadałem To też jest tylko panel dyskusyjny, ale oni pomijają szerszy zakres, gdy On porusza CAŁY. Bez rozumienia nauk przyrodniczych oraz historia formowania się zycia na Ziemi, wraz z przebiegiem cykli też pewnie mógłby dojść do takich wniosków. OH, jedyne do czego użyli tego wykresu to wykazania KORELACJI, bo tylko ten okres pasował... To jest dopiero wybiórcze dobieranie danych. Reszta to chyba tylko snucie wizji co się stanie przy wyższym poziomie CO2 i jak je obniżyĆ. CZYTAŁEŚ CAŁE BADANIE, czy tylko linkujesz bo był wykres? Bo jeśli ty nie czytałeś to już czemu miałbym ja... Nasi przodkowie przetrwali, jak i przodkowie innych gatunków, a wiele gatunków ewoluuje wraz z klimatem, jak właśnie niedźwiedź polarny, którego wcześniej nie było. ALE ZNOWU, trzeba postawić dobre założenia! Pytanie jest o zdolność adaptacyjną do stopniowo zmieniających się warunków, a nie do nagłej zmiany do przewidywanych wartości... Przecież to będzie stopniowe przez wiele lat i już w skrócie, bo widzę że nie lubicie długich wypowiedzi. Patrcik Moore 'zakłada" 2-3 krotny wzrost za dostatecznie mieszczący się we widełkach, ale nie widzi powodu do szybkiego uwalniania CO2 do atmosfery, ponieważ już oddaliliśmy się od zagrożenia jakim jest 150ppm i jesteśmy w dużo lepszym optimum. !80ppm był najniższym "niedawnym" poziomem. Dlatego chce on atomu, aby ograniczyć zużycie paliw kopalnianych tam gdzie jest to niepotrzebne, ponieważ kiedyś się skończą. To jeszcze raz, uważasz za badania oparte na modela za lepsze od opartych na danych? Dlaczego? Jaką masz wiarygodność tych modeli o wąskim zakresie? Podałem więcej i nie tylko w lodzie, co w WODZIE która zwiększa chłonność gazów wraz z temperaturą. Nie zadajesz sobie pytania dlaczego spada temperatura, gdy cO2 jest wysokie? BO TO NIE TYLKO GAZY CIEPLARNIANE, których skala jest mała w porównaniu do jednego z nich pary wodnej. Serio możesz po prostu obejrzeć prezentację, która jest spójna, prowadzona przez kogoś kto się na tym zna, a nie czepiając się moich tłumaczeń, na dodatek nie widząc wszystkich. Tak jak wzrośnie temperatura... A część zostaje przetworzona w oceanie... Kwestia czasu... Przecież rozwój życia zaczął się od organizmów jednokomórkowych... I znowu odsłuchaj nagrania, bo nie jestem w stanie przytoczyć wszystkiego na raz z pamięci... Mam Ci transkrypt zrobić? Musiały powstać organizmy zdolne do przetworzenia "związków organicznych" z braku lepszego słowa, grzyby itd. Jest o tym w nagraniu. A ty znasz zdolności aklimatyzacyjne obecnych? Może to warto byłoby przepadać? Ktoś zarzucał mi że austonauci właśnie są aklimatyzowani... Ale przecież stopniowy wzrost przez długie lata będzie właśnie tym! Gdy zacząłem przeglądać tylko pierwsze badania odnośnie CO2 i kwasowości organizmu, zalinkowane dawno temu i mam od razu jedno podejrzenie błędu w założeniach... Ponieważ skupiało się tylko na jednej regulacji kwasowości przy użyciu CO2, gdy jest WIELE innych mechanizmów w ciele, które również to robią. Trzeba by udowodnić ze nie są one w stanie tego zrównoważyć. Ale nie mam czasu do tego przysiąść do tego bo piszę Eh, jutro do tego przysiądę zanim wejdę na forum, ale wy nadal nic nie obejrzycie do końca. Nauka to sprawdzanie postawionych teorii przez szukanie możliwych dziur w nich, a nie ignorowanie możliwych uwag! DOBRANYCH DANYCH i ograniczonych, ponieważ nie symulują wszystkiego i tylko dane wąskie zachowanie które chcą sprawdzić. Skoro uważasz się za takiego mądrzejszego to podaj czego używają do modelowania. Czas na Ciebie by grzebać. Dane historyczne z próbek to nie domysły, ponieważ ich nie możesz dobrać, co najwyżej ich zakres co wasze przytaczane linki ciągle to robią. Gdy prezentacja podana przeze mnie zaczyna od najstarszego okresu do współczesnego. Przytoczyłem... Myślisz że na czym są oparte te wykresy oraz o czym jest ta prezentacja! Do że nie chcesz się zapoznać to nie moja wina. Sam linkujesz badania, bez ŻADNYCH wniosków na temat tego jak jest to przeprowadzone. Linkujesz i żujesz bez zastanowienia nad tym, a może nawet bez czytania? Ty odmawiasz jakiegokolwiek zrozumienia i analizy tego co nawet wklejasz, a co dopiero obejrzenia <2godzinej prezentacji. On przynajmniej ma jakiekolwiek pojęcie i wie jak działają modele. -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
Oraz powtarzam wezwanie co wiecie o stanie raf koralowych, niedźwiedzi polarnych, ptaków podających plastik młodym oraz wyspie śmieci w oceanie? Bo się możecie zdziwić. Raczysz przeczytać? Bo pisałem to pewnie nawet w tym samy ciągu wypowiedzi i również jest o tym mówione. Mam marnować czas w nieskończoność, gdzie jeden odbiorca nie czyta, a drugi nie znajduje, a wszyscy nie chcą odsłuchać nagrania lub przeczytać dokumentu? W końcu będę tu pisał godzinami, gdzie wszystkie nagrania trwają krócej. Jeśli miałeś zetknięcie z fizyką lub nawet napojem gazowanym to powinieneś znać odpowiedź. Czy do tego też wszyscy potrzebują badania? Widzę że ciągle mówię o mechanizmach, a pewnie wszyscy myślą że mówię tylko co ślina na język przyniesie, bo nie linkuję badania, do podstawowego funkcjonowania świata? Przepraszam, ale jestem zirytowany i pewnie muszę zrobić przerwę o tej porze to już do jutra. Korelację można nawet wyliczyć i z tamtego wykresu ponoć nawet wychodzi nieco negatywna między CO2, a temperaturą. Ktoś kto zna się na tym może to policzyć... Bo to długi proces? Ssaki pojawiły się ~125 milionów lat temu, a naczelne ~50 milionów lat temu, a pierwszy gatunek do homo ~2 miliony lat temu, na obecny stan wiedzy. Z resztą on mówi o całym procesie ewolucji życia na ziemi i mogę to przytoczyć, jak nie od niego to z internetu. Spadek w CO2 "zaczął" się gdy organizmy w oceanie zaczęły tworzyć "pancerz". Nie zapamiętałem kiedy to było, ale jest to w filmie, już nie linkuje w spoilerze, bo przegapicie, nawet jeśli był już dwa razy. Zaczyna się to mniej więcej tutaj, a lasy uformowały się w erze "Carboniferous" ponad 290 milionów lat temu, co również przyczyniło się do zredukowania CO2.... Więc kiedy człowiek miał niby powstać, skoro to tyle czasu zajmuje....? Znowu, próbujesz zrozumieć to co piszę, czy szukać powodu to przyczepienia się. Podałem bardzo dobry przykład tego jak działa korelacja i że może być również czynnik zewnętrzny, a często jest ich wiele, w tym nieznane. Ta korelacja co wypatrzyłeś ponoć z tego wykresu wynika negatywna, a nie pozytywna! Ale nie umiem na tyle statystyki by to szybko móc policzyć i Ci pokazać. Krótko, wiesz że to prosty model symulujący odpowiedź na CO2 przez 1000 lat, a nie dane? A pełna wypowiedź, napisana przed tym... Patrzą tylko na okres tysiąca lat..., a na dodatek te badania analizuje tylko model "Using simulations with an Earth System Model", a nie dane, z dobranego okresu który niby zgadza się z tezą. Również Patrick Moore bije do tego, że oni często odnoszą się do MODELI, a nie DANYCH, a historia pokazuje co innego niż modele. Musza udowodnić że model jest zgodny z rzeczywistym funkcjonowaniem ziemi, a to jest nie model całej ziemi tylko uproszczony model odpowiedzi na CO2 "In their study, R&C used simple representations of the carbon cycle and the physical climate system. The carbon cycle was simulated by impulse response func- tions derived from the response of a range of Earth System Models to a 100 GtC emission pulse" Nie rozróżniasz lub nie zauważyłeś symulacji prostych modeli, niezgodnych z dowodami historii, od statystyki opartej na próbkach, gdzie do 500 tys lat mamy już dokładniejsze wyniki, a do ~500 milionów lat mniej dokładne. NA dodatek jest to symulacja 1000 lat. Powodzenia w przewidzeniu pogody za pół roku, bo takie MODELE SĄ NIENADAJĄCE SIĘ DO PRZEWIDYWAŃ, a co dopiero badaniu mechanizmów. Również jest to symulowany MODEL, gdy nie jesteśmy w stanie przewidzieć klimatu ani pogody w ciągu następnych lat, a nawet wielu miesięcy. "...although here we use a very simple energy balance model,..." Weryfikacja takiego badania dotyczyłaby np. trafności modelu i na jakiej podstawie jest robiony, i jakie uproszczenia wykonano, bo nie jesteśmy w stanie symulować całej ziemi, a oni najczęściej symulują tylko wybrane procesy. Patrick Moore oraz inni właśnie biją do tego, że są używane modele, które są sprzeczne z danymi! Dlaczego wybierają modele, bo mogą nimi udowodnić tezę! Serio, dane nie pasują to zaczynasz linkować badania na podstawie modeli... Póki nie udowodnią trafności modelu i poruszą jego wady, takie badania są nic nie warte. Gdyby modele był trafne to bylibyśmy w stanie przewidywać pogodę i klimat lata do przodu, ale Ziemia to zbyt wiele chaotycznych procesów -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
Wracam do tematu, bo nie znajdę więcej, w skrócie ma logiczne podstawy, natomiast nie zakładał organizacji, która była pod inną nazwą przez parę miesięcy, ale będąc tam przed zmianą i kluczowym wydarzeniem... Wracając do pełnej wypowiedzi... Dalej dłubię i dużo nie znalazłem, po za tym co już wiedziałem... Dołączył zanim to nazywało się Green Peace, gdy jeszcze spotykali się w kościele dla wszystkich religii. Był tam gdy padła pomysł na nazwę oraz przy pierwszym rejsie łajby, gdzie ją tak przezywali, zanim zmienili nazwę organizacji. Więc z pewnością nie jest założycielem "The Don't Make a Wave Committee" z października 1970, ale był przy przekształcaniu do Green Peace... Nie jest z wykształcenia prawnikiem, więc może bierze to na logikę, skoro dość mocno angażował się od początku, nawet przed zmianą nazwy. To już dysputa między nimi, gdzie tamci raczej nie są z nim w dobrych relacjach... Dziwne że go nie pozwali, skoro wśród nich byli chyba prawnicy Może zadasz sobie pytanie dlaczego ich opuścił? I jak tak bijesz do bycia nie niekompetentnym, to taka była reszta założycieli, ponieważ nie znali się na procesach natury, gdy ponoć tylko on miał wykształcenie w tym kierunku. “I don’t claim that has necessarily any overwhelming importance, whether I was a founder or not, but the fact is I was there at the beginning, even before it was called Greenpeace,” said Mr. Moore. “I was on the rst voyage, and I played a very central role in the organization for 15 years.” He said he left because he was alarmed by the shift in the organization’s goals. Greenpeace was originally about saving the environment and ending the threat of nuclear war. Over time, he said, the “green” overtook the “peace.” “By the time I left in ‘86, Greenpeace had drifted into a position of characterizing humans as the enemies of the Earth, a cancer on the planet,” said Mr. Moore. “One of my main contentions is that to see humans as separate from nature and the ecology and the environment is defying the most important rst law of ecology, which is that we are all part of nature.” Wiesz jakie próbki pobierają oraz w jaki sposób? Wykres na miliony lat to jedna sprawa, natomiast do ~500 tysięcy lat można już użyć dokładniejszy badań i stąd oddzielny wykres... Może spróbuj wysłuchać co ma do powiedzenia zamiast się bronić... Oszczędzi to nam czasu... Prezentację robił na podstawie swojego dokumentu ze zbiorem informacji, robiony we współpracy z kimś jeszcze. Jeśli wolisz czytać to już linkowałem dokument. https://fcpp.org/wp-content/uploads/2016/06/Moore-Positive-Impact-of-Human-CO2-Emissions.pdf Linkuje film w spoilerze, bo już był jeśli wolisz odsłuchać: Ciągle się bronisz przed zapoznaniem, już nie czytając tego co jest ze zrozumieniem Nie robię tego, przeczytaj jeszcze raz.... Mówię że youtube służy rozpowszechnianiu. Co ma mnie przekonywać? Przekręcanie moich słów? Jeszcze raz wiesz jak są wykonywane te próbki? On wie i po części to tłumaczy. Powiedziałem przecież że to jego dokument, a badanie dotyczy czegoś, nie mogąc przytoczyć czego... Z resztą to co wiedziałem również napisałem, ale po co będę się powtarzać SKORO NIE CZYTASZ. Widzę że szukasz tylko pretekstu żeby zrobić z drugiego człowieka debila, jeśli nie zgadza się z twoim światopogląm, przekręcają jego słowa oraz nie mając nawet krzty próby zrozumienia dlaczego coś mówi. -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
Jest na odwrót, to między innymi temperatura reguluje poziom CO2, który metodycznie spada wraz ze zatrzymywaniem go po przetworzeniu w materię stałą przez rośliny oraz inne organizmy... A pytając retorycznie, co reguluje temperaturę w dużej mierze? CO2 jest daleko jeśli chodzi o skalę wpływu. Korelacje Ci się nie zgadzają, ponieważ epoki lodowcowe występowały również gdy poziom CO2 był dużo wyższy... Poniżej 150ppm umierają rośliny. W ogóle patrzysz na ten wykres, czy tylko zerkasz? Tutaj masz nawet czasy bliskie naszym, CO2 bez ingerencji z zewnątrz zawsze będzie spadać, ponieważ nie każdy rodzaj substancji po związaniu CO2 jest do "przetworzenia" przez naturę i oddaniu go z powrotem... Widzisz ten mały, obecny wzrost w skali tych całych wydarzeń? Opóźnieniem? To jest jak z korelacją jedzenia lodów oraz atakami rekinów, przyczyna leży głównie gdzie indziej. Tu masz bardziej dokładny wykres z ostatnich setek tysięcy lat, który był wstawiony wcześniej. Wiec twoje wymyślone opóźnienie w ogóle nie trzyma się tezy i po prostu nie umiesz czytać wykresów. Wierzę że Patrick Moore umie czytać wykresy lepiej niż ktokolwiek z nas, znając się na nauce życia Ziemi oraz mechanizmach... Serio musisz aż tyle zignorować, aby wpasować siew tezę? Z resztą nie pracuje on nad tym sam, padła nazwa instytutu lub czegoś w filmie, wraz z inną organizacją która również porusza ten temat, później znajdę nazwy. Wiem że to dla was szok, bo pewnie nigdy nie pokazano wam większego okresu czasu... Temperatura wielokrotnie malała, a CO2 miało nieproporcjonalne zmiany lub nawet nie wspólne, a innym razem temperatura rosła, a CO2 dalej malało... To już jest naprawdę czytanie pod tezę. Całą ewolucję człowieka będzie podpinał pod CO2? Małpokształtne były ~50 milionów lat temu, a wczesne ssaki ponad 100 milionów lat temu... Rozumiem że małpy też są zagrożone... Nautra zachowuje mechanizmy które działają, dlatego na początku testuje się różne rzeczy na zwierzętach, ponieważ wiele wybranych mechanizmów jest wspólnych. Przecież mówiłem że chodzi o zachowanie energii w układzie... Nie mówiłem że to energia, lecz jest balans w układzie... Od razu połączyłem to z zasadą zachowania energii, ponieważ znam podstawy fizyki... W tym przypadku zapewne chodziło mu również o zachowanie bilansu energii po przemianie materii lub rodzajów energii. Słońce przecież pada na ziemie i nieliczna część jej energii zostanie odbita... Przeważnie zamienia się w cieplną, która potem emituje promieniowanie cieplne ze substancji które zostały ogrzane... Tak czy inaczej jego główna myśl dotyczyła zachowaniu stałej energii w układzie... Można sprawdzić samodzielnie co miał dokładnie do powiedzenia, ponieważ odsłuchuję to w tle. Więc może racz sprawdzić kim jest lub zapytać? Od lat zajmuje się naukami przyrodniczymi(wcześniej uciekło mi to słowo), "science of life" jako jedyny w Greenpeace miał wykształcenie w tym kierunku, przynajmniej na początku, bo nie wiem jak teraz. Pracuję również w jakiejś organizacji instytucie, gdzie nie można być członkiem za samą opłatą, chodź by składki, jak to bywa w wielu innych. W oczywistym kierunku... Nie wiem czy zapomniałeś podstaw fizyki lub napojów gazowanych, ale chłodna woda chłonie więcej gazów, a ciepła szybciej je wypuszcza... Oczywiste że temperatura wpływa na poziom CO2 i o między innymi tym mówi Patrick Moore. Dlatego cały czas mówię o MECHANIZMACH, a nie KORELACJACH. Korelacja może co najwyżej dać powód to próby zbadania przyczynowości. I jeszcze raz, tak CO2 "przejmuje" część "ciepła", ale ono już i tak było na ziemi, po padnięciu na nie słońca. Para wodna - chmury robią to w dużo większym stopniu, a nie możemy ich nawet przewidzieć z dobrą dokładnością, a co dopiero zbadać ich poziom tysiące lat temu. CHODZI O SKALĘ wpływu CO2, a on jest znikomy aż do stopnia niemal pomijalnego, a badanie próbujące udowodnić jego wielką rolę skupiają się na wąskim okresie czasu. Korelacja tak naprawdę jest w tym przypadku często niezgodna i nieistotna, ponieważ najważniejszym czynnikiem jest powód podnoszenia się temperatury i jej cykliczności. Jeśli chcesz posłuchać kogoś mądrząjszego ode mnie, to masz dostęp do dokumentów lub tego "przeklętego" youtuba, który jest po prostu kolejną platformą, którego używają zarówno idioci, jak i naukowcy z ograniczonym dostępem do mediów... Z resztą youtube potrafi już robić większe zasięgi niż media, które ludziom zbrzydły po zbyt częstej propagandzie różnego typu. Powtórzę się, bo odpowiadałem na to samo... Temperatura również wpływa na poziom CO2 i to w na większą skalę i bardziej uzasadniono mechanicznie, niż CO2 na temperaturę. Jest to też kwestia punktu w który następują opady, bo tam też są widełki temperatury... We "wykładzie" w spoilerze mówił o tym więcej, a ja nie przytoczę tego w dobry sposób z pamięci, oglądając to w tle. A poziom CO2 wpływa na ilość parującej wody z roślin, ponieważ "pory" są bardziej otwarte przy niskim poziomie, a nawet jest ich więcej, gdy CO2 jest niskie, a to przez nie ucieka wilgoć. Nic nie zmieniło się, spójrz na inny wykres w setkach tysiącach lat... Ponieważ cykl temperatur zależy również od czego innego, między innymi grawitacji innych planet. To jest dumanie wymagające podstaw, a ogromnej części lodu nie było już 3 miliony lat temu..., jeśli nie przekręciłem daty. Lód nie zawsze tam był, a twierdzi że jesteśmy w okolicy małej epoki lodowcowej na co wskazuje wykres którego realny przebieg jeszcze nie dotarł do Ciebie... A obecny szczyt temperatury na jakim jesteśmy, jest niższy od poprzedniego i przeważnie od dłuższego czasu maleją... Za ileś lat ten szczyt się skończy i temperatura spadnie bez względu na CO2, jak zrobiła to nieraz. Z resztą ten wzrost jest śmiesznie mały i większe wahania występowały przy spadkach. Przyjrzyj się dłużej wykresowi, a jak chcesz jego lepszego zrozumienia, to możesz odsłuchać jego komentarzu odnośnie tego. Ekstremalne zjawiska pogodowe.. Które? Pożary? Znowu przyczyny szukaj też w innych zjawiskach, jak właśnie niezbierania martwego drewna z lasów to się dzieje w kwestii Kalifornijskich lasów, gdzie ludność wcześniej zbierała je, jako drewno na opał... A pożary są również naturalnym procesem. Tornada? Akurat niedawno było ich mało w USA, gdzie ponoć jest 90% tornad przez położenie geograficzne i teren. Prądy morskie mają tu też sporo do powiedzenia. Poziom wód mniej więcej się ustabilizował, gdy roztopiło się ostatnio coś tam, w epoce jakiejś tam ~17 tys lat temu, niestety nie umiem przytoczyć tych nazw, część jest na wykresie i są we wykładzie. Anomalie pogodowe? Są i to również związane z chłodem, choć najbardziej pamiętam te ogrzewanie żółwi gdzieś tam, gdzie były sople w domach, parę lat temu, jeśli nie rok. Jak ja coś komentuje to sporo googluję, choć dużo więcej bym ułożył sobie w głowie, gdybym po prostu zaczął o tym jeszcze więcej czytać, zamiast pisać odpowiedzi. Nie czytasz tego co napisałem, zrobił to przynajmniej w pewnej sprawie oraz pisze również dokumenty... To nie tylko youtube... I nie jest w tym sam. Youtube to tylko platforma do również rozpowszechniania, a robi też inne rzeczy, więc pójdę szukać nazw... Skoro przegapiłeś link to masz: https://fcpp.org/wp-content/uploads/2016/06/Moore-Positive-Impact-of-Human-CO2-Emissions.pdf -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
Cytowałem od razu badanie z jego artykułu, a takie treści - podcasty pochłaniam głównie po angielsku... Np. doskonale wiem ze nawozy to związki azotowe..., wiec po prostu nie zadałem sobie trudu podmienić nazwę na polską. Potem tak zostało. Znowu biję do skali udziału CO2 w utrzymywaniu temperatury na ziemi. Tutaj już dodam od siebie... Gzzy cieplarniane, jak i atmosfera to po prostu izolator ciepła uciekającego z Ziemii. Promieniowanie słoneczne i tak pada w kierunku Ziemi i nie znika magicznie. Patrcik Moore bił również do tego, że wiele badań w ogóle nie bierze pod uwagę prawa zachowania energii i wspominał o jednym które je uwzględniło... A dokładnie to użył terminu związanego z entropią, co jak rozumiem jest właśnie tym. Pytam jeszcze raz, tym razem pod twoim cytatem. Znasz inne mechanizmy które wpływają na cykle temperatury na Ziemi? Zdajesz sobie sprawę, że temperatura bardziej wpływa na poziom CO2, niż CO2 na temperaturę, co też jest zależne od zasad fizyki? Dlatego, gdy się schładza to CO2 maleje. Wiesz dlaczego CO2 od milionów lat maleje, oczywiście w cyklach, które po prostu mają coraz mniejszą ilość w górkach i dołkach? O tym właśnie mówi Patrick Moore, bierze pod lupę szerszy zakres czasowy, który pomija wiele artykuł lub nawet badań, bo biorąc krótki okres, można łatwo dopasować to pod dowolną tezę. Nie wiem czy widziałeś wykresy, wykonane ze zbioru pomiarów..., które w końcu dodałem na poprzedniej stronie, są również w linku, który dopiero co wkleiłem wiec nie widziałeś, ale bez opisu epok itp. https://fcpp.org/wp-content/uploads/2016/06/Moore-Positive-Impact-of-Human-CO2-Emissions.pdf I ten człowiek właśnie studiował większość swojego czasu naukę życia na ziemi, zagłębiając się w procesy, które doprowadziły do życia oraz tego jak funkcjonuje. Powiedz mi czy spotkałeś się z przedstawieniem szerszego zakresu czasu? Po często skupia się na wykresie od epoki przemysłowej. Z szerszych wykresów wynika że jesteśmy w małęj epoce lodowcowej i nie wiemy ile będzie trwał ten szczyt temperaturowy. Inny wykres z tamtego dokumentu, zakres 50 tys lat: Wykres z poprzedniej strony, ale z dokumentu, wiec lepsza rozdzielczość, ale brak m.in. oznaczeń epok lodowcowych. Miliony lat, przy czym powyżej ~570 milionów lat to bardziej szacunki lub coś tam, bo trudniej przeprowadzić trafne badania. Do ~500 milionów lat umieją trafnie to oceniać dzięki próbkom, bo ileś lat wcześniej organizmy nie używały CO2 do budowy m.in. muszli / szkieletów zewnętrznych i stąd wysoki poziom CO2 przed tym. Nie pamiętam dokładnie lat rozwoju danego typu życia na Ziemi i przepraszam że nie chce mi się zaglądać w google już film, aby się upewnić, bo zejdzie z tym jeszcze dłużej. Youtube to tylko forma przekazu, kiedyś pisaliby dokumenty, czasopisma naukowe itd... Z resztą robi również takie rzeczy, tylko przed naszą dyskusją tego nie szukałem. Osobiście poznaję różne tematy słuchając paru podcastów, na których są zapraszani różni goście, którzy przestawiają dany przeróżne. Potem mogę zdecydować, czy chcę to zgłębić dogłębniej czy nie. Nagrania pozwalają mi to odsłuchać robiąc coś innego. Przyznam że naiwnie wierzyłem, że to ktoś obejrzy i sprawi że nabędzie chęci grzebać dalej, widząc dysonans z tym co jest najpowszechniej mówione. Kiedyś miałem zamiar zbierać różne tematy do archiwum i je zgłębiać, przekształcając to w bloga, ale dawno temu porzuciłem chęci nawet podjęcia tego tematu. Oczywiście wtedy spędziłbym co najmniej tygodnie przed udostepnieniem czegoś, zamiast pisać prawie na bieżąco w ciągu godzin @adashi@GordonLameman Chcę sprawdzić co zasłyszeliście w sprawie niedźwiedzi polarnych, raf koralowych i tej wyspy śmieci na oceanie oraz o ptakach "karmiących" młode plastikiem. Bez sprawdzania, może być że nic nie słyszeliście... Po prostu chcę zobaczyć czy do was też dotarły pewne mity, bo po przesłuchaniu całego nagrania, było tam to naprawdę mocno udowodnione, w tym zmianami prawnymi i przedstawieniem ich "środowiska" oraz sposobu funkcjonowania, wraz z manipulacjami medialnymi stanu faktycznego (fałszywe fotografie niezwiązane z tematem). Jowisz odpowiada za część tych cykli temperatur, bo nachylenie ziemi jest zmienne, a na to właśnie wpływa grawitacja innej planety co jakiś czas. Wspomniał o tym, a teoria powstała w ~1920 roku, gdzie z czasem doszło więcej detali i danych. Słyszałem coś podobnego lataaaa temu, z książki o astronomii, ale o szczegóły musiałbym googlować jak ty. Po wstępnym sprawdzenie wygląda na to że to prawda, ale mogłem się przesłyszeć i może chodzi o 40 tys letnie cykle, a nie 20 tys. Widać to m.in. po wykresach i to jest jeden z czynników wpływających na cykliczne zmiany temperatury. -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
Nie dokładnie to samo... Możesz spróbować prześledzić proces analizy jakiegoś złego badania, choćby słynnego badania siedmiu krajów odnośnie diety i zawałów. Naukowcy już wtedy uderzali w to, że jest wybiórcze pod tezę itd., a było robione na potrzeby marketingowe. Jest wiele filmów które prześledzą ten proces za Ciebie, jak m.in. odrzucał kraje które nie pasowały do tezy, bo korelacje nie zachodziła lub była nawet odwrotna. Możesz również zapoznać się jakie przykładowe błędy są w badaniach i na co trzeba uważać, po to wklejałem te dwa linki odnośnie czytania badań naukowych. Prawo to nie metodyka i założenia badania badania. Bez wiedzy wymaga to po prostu znacznie więcej czasu, ponieważ mozolnie zadajesz sobie pytania i szukasz odpowiedzi, czy są uzasadnione, gdy specjalista będzie już znał odpowiedzi, bo zerknięciu w nie. Również piszę że CO2 nie podnosi temperatury, ponieważ korelacja nie zgadza się. Natomiast są mechanizmy dzięki którym temperatura reguluje poziom CO2. Tak, CO2 jest gazem cieplarnianym, ale jego działanie nie ma aż tak silnego efektu, a go nie ma aż tak dużo, by podowować takie zmiany... Pytanie, co powoduje cykle temperatury? Jedna z bardzo trafnych teorii jest wpływ grawitacji Jowisza (mogłem się przejęzyczyć co do planety) na nachylenie Ziemi oraz jej orbitę. Pokrywa się to z występowaniem tych okresów, trafniej niż poziom CO2. Teoria istniała już w ~1920r, ale teraz mamy więcej danych i detali, choćby z obserwacji i badań "osadów". Jak dobrze zrozumiałem te cykle występują co jakieś~20 tys lat i trwają ileś tam tysięcy lat... Mówi o tym ten człowiek, a ja pomylę wiele rzeczy, chyba że spędzę z godzinę Chyba ~85 tys lat zajmuje przebieg do jakiegoś tam momentu tego cyklu. W swoim zaznajomieniu się z tematem spotkałeś z okresami 10 tysięcy lat, 100 tys, miliona, 500 milionow? Powyżej ~500 milionów lat trudno o dobre wyniki. Patrick Moore również tłumaczył jak te statystyki z próbek są robione. Jeszcze raz, we wywiadzie mówił że nie wierzy w korelację z Argentyny, bo korelacja to nie przyczynowość Podaj jakieś badanie które nie byłoby tylko korelacja sprzed 2015r, jeśli tak bardzo chcesz ciągnąć temat. Nawet nie wiadomo czy zmienił zdanie, bo nie mówi o tym Zgaduje że dziennikarz nakierował go na ten temat, ale nie znam całego wywiadu. Skoro w badanie z 2017r było tylko kolejną korelacją i prosiło o więcej badań w kierunku przyczynowym, to domyślam się że nie było takich. Jego głupotą było powiedzenie że moną wypić litry tego, bo w głowie miał historię samobójców, którzy przezywają taką próbę, a litry jest jednostką powszechną w powiedzonkach. Nic z tego co linkowałeśnie udowodniło ze jest pieskiem korporacji, były to tylko próby ośmieszenia go. Wiesz że lobbing w USA jest legalny i firmy ciągle finansują różnych polityków? Musi to być tyko na papierze, wiec to co rząd finansuje, też jest częściowo pod wpływem firm A gdzie byli ich przodkowie? Skoro aklimatyzują astronautów do >3000ppm to wieloletnia stopniowa aklimatyzacja do nieco większego CO2 nie będzie trudna. Dokończyłem odsłuchiwać "wykładu" i wspomina na koniec, że nie ma potrzeby tak szybko uwalniać CO2, ponieważ odsunęliśmy się się dość wystarczająco od niebezpiecznych 150ppm, gdzie poniżej rośliny umierają (mogę to nieco źle powtarzać). Nie tak dawny, najniższy poziom miał ~180ppm, a ~280ppm również nie było zbyt dobre. On skupia się na tym, że paliwa kopalniane warto ograniczyć do tego, gdzie jest to potrzebne, ponieważ są ograniczone, a nie ze względu na szkodliwość. Dlatego jest za energią atomową lub dowolnie inną, która byłaby lepsza, ale fuzja na razie jest w powijakach... Francja w ~70% czerpała prąd z energii atomowej, choć planuje ograniczać, mając 50% mniej emisji niż Niemcy. Chiny budują dziesiątki elektrowni atomowych, dlaczego się ich obawiasz? Nie wiem co opublikował, wspominał o jakiś swoim badaniu w tym wykładzie, gdzie właśnie komentował również inne badanie w sprawie jego błędności... Powtarzasz tezę, nie proces który do nich prowadził. CO2 nie jest jednoznaczne z temperaturą, były nawet epoki lodowcowe z dużo większym poziomem tego gazu... M.in. temperatura wpływa na poziom CO2, choćby dlatego że chłodne oceany pochłaniają więcej gazów. Od wielu lat następował spadek CO2 w cyklach, jak również spadek temperatury, ponieważ ciepłe okres trwały krócej. Moment w którym jesteśmy jest właśnie z niższym szczytem temperatury niż poprzedni, a CO2 też było niższe nim zaczęliśmy je uwalniać do atmosfery w dużej ilości. Inny powód ciągłego spadku CO2, przed ludźmi? Życie na ziemi używa go jako budulca, szacuje się że same rafy koralowe przez miliony lat zgromadziły 50% CO2 z atmosfery, inne organizmy również robił z tego skorupy i szkielety. Rośliny przetwarzają to na mniej trwałe związki, ale też zostaje to w glebie. Kopiuje jeszcze raz wykres: Jeszcze raz, czy znasz inne powody podnoszenia się temperatury na ziemi? Czy znasz na większe okresy niż setki lat? W "epoce" / czasie czy co to jest "Eemian"; więcej niz 100 tys lat temu, temperatura była większa i to o więcej niż 2-3-4 stopnie. Znalazłem dokument jego autorstwa, gdzie wykresy będą trochę lepszej jakości po powiększeniu, ale bez oznaczenia epok, jak w tych na poprzedniej stronie tego tematu. https://fcpp.org/wp-content/uploads/2016/06/Moore-Positive-Impact-of-Human-CO2-Emissions.pdf To masz chociaż dokument w linku nad tym cytatem. Co jest nieprawdą w cyklach temperatury? Nie mów, że to co spotkałeś nie wspominało o szerszym zakresie czasu, a ni o wpływie grawitacyjnym planet na odchylenie Ziemi... To właśnie nazywam złymi założeniami badań, ponieważ m.in. nie biorą innych czynników pod uwagę. Niestety nie dogrzebałem się do tego jeszcze, bo okazało się że nie było to na początku nagrani, więc nie wiem dlaczego może tak twierdzić, wiec JESZCZE nie dodam nic ponad to co w poprzedniej wiadomości -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
Każdy może sprawdzać ich przebieg i sprawdzać czy założenia są poprawne... Tylko gdy człowiek nie zna się na tym, to trzeba czasem szukać wielu informacji, ponieważ można ich nie znać. Analiza i weryfikacja możliwych wad w przeprowadzonym badaniu to kwestia czasu i zdolności do rozbicia niektórych rzeczy tam zawartych. Ja się na tym nie znam, ale regularnie odsłuchuję Bartosza Czekała który robi to z badaniami od żywności itp., wiec mam obycie jak można to robić. Problem w tym że zajmie mi to czasem naprawdę długo, aby to samemu rozbić z wyszukiwaniem informacji. Chcę sprawdzić ich poprawność przebiegu, ponieważ to normalne, że jest mnóstwo badań które mają błędne wnioski, jeśli nie ze względu na przebig to np. ze względu na błędne założenia. Kwestię PVC sobie daruję, bo nie chcę poświęcać na to aż tyle czasu, co najwyżej zerknę na warunki przeprowadzenia badania i na jakiej zasadzie dane rzeczy twierdzą. W następnej kolejności skupię się na przejrzeniu i analizie tych 3 linków od CO2 przy ~400ppm które linkowałeś. Może dziś co najwyżej jeden poruszę lub możliwe podejrzenia, wobec niego... Skoro w tej chwili Ci tak przeszkadza to poszukam dlaczego może tak twierdzić. O tej historii słyszałem w pierwszym podcaście, ale nigdy nie odsłuchiwałem jej ponownie, skacząc do reszty materiału przy szukaniu innych rzeczy. Był jednym z chyba 6 "dyrektorów" w pewnych latach oraz był tam w momencie wymyślania nazwy, bo zaczynali inaczej. Również jako jedyny miał wykształcenie z naukami natury czy jakoś tak. Tyle mogę przytoczyć z pamięci. To na razie tylko tyle, potem przysiądę znowu do ekranu... ale jeszcze to krótko skomentuje, przynajmniej w tej chwili Właśnie takie obawy uważa za przesadzone i porusza dlaczego tak jest. Afryka sobie naprawdę świetnie poradzi i takie straszenia on ciągle gdzieś tłumaczy. Właśnie m.in. przez wzrost CO2, ponieważ dzięki temu rośliny mogą rosnąć w cięższych warunkach, zużywając mniej wody oraz mniej nitrogenu, to drugie wnioskując z badania z twojego artykułu, bo nie pamiętam czy wspominał również o tym. -
Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie
musichunter1x odpowiedział(a) na Camis temat w Dyskusje na tematy różne
Mogę Ci przyznać częściową rację, ponieważ temat zacząłem od tego, że chciałem Ci udowodnić jak możesz mylić się w swoich przekonaniach, przytaczając przykład klimatu, właśnie od strony budowy roślin i ich reakcji na CO2 <300ppm, ponieważ był to główny wskaźnik niskiego poziomu CO2 z podcastu jaki słyszałem i zapamiętałem, nie znaczy że był najważniejszy, po prostu to utkwiło mi w głowie, gdy nie widziałem wykresów. Powinnienem przystopować i po prsotu usystematyzować to co słyszałem, przeglądając dokładnie sprawę, bo odsłuchując w drodze nie widzę wykresów... Ale przyznaje, zamiast "marnować" wasz czas podcastami, mogłem poszukać jego wykładu / wypowiedzi lub dokumentu o tym, ponieważ w podcaście jest mało treści w porównaniu do czasu. Natomiast nie rozumiem twojego oburmuszenia na to że poziom CO2 w pomieszczeniu po nocy może sięgnąć nawet 2000ppm... Przecież to górna granica, zależąca od wentylacji, ilości osób oraz wielkości pomieszczenia i choćby obecności roślin w nocy, które również dodają od siebie. Był to ode mnie luźno rzucony przykład, znaleziony przy okazji szukania czegoś innego, aby pokazać, że codziennie borykamy się z wyższym poziomem CO2 w pomieszczeniach. Każdy przeżył szkołę zimą, gdzie rzadko jest dobra wentylacja i bez problemu poziom wzrośnie powyżej 500ppm lub pewnie dużo więcej w jakimkolwiek zgromadzeniu ludzi, bez ogromnej wentylacji i biłem do twojego zmartwienia poziomem już o 100ppm wyższego niż w atmosferze. Biję do tego czy jest to poprawnie udowodnione i tłumaczyłem że nie mam sił lub nie jestem w stanie tego obecnie rozbić i podałem możliwe podejrzenia, które mogą się pojawić..., jak również robiłem to w niektórych innych kwestiach. Nie neguje wniosków, lecz możliwości wadliwego dojścia do nich, tak jak z tym artykułem na podstawie badania, które od razu miało złe założenia odnośnie rozwoju roślin. Nawet nie zagłębiałem się jakie to były dawki, w jakiej temperaturze było te tworzywo itd, bo już byłem tu parę godzin. Natomiast robisz wszystko by zrobić z drugiego rozmówcy lub autora twierdzeń debila. Również zmarnowałem mnóstwo czasu odnosząc się do spraw wizerunkowych, choćby o tym Glifosacie, gdzie nie kłócę się o tym czy jego cała wypowiedź była poprawna, tyko z tym, dlaczego mógł to powiedzieć i dlaczego może to być po prostu zły dobór słów w irytacji, używając powiedzenia "wypić litr czegoś", gdzie widać w jego całej wypowiedzi ciąg myślowy... Nie spotkałem się żeby później wspominał o tych środkach, a to było tylko 45 sekund z 2015r... Nie wiemy nawet czy zmienił zdanie, a biję do tego, że przytaczasz badania w tej sprawie, które odnoszą się do korelacji z rakiem, gdzie samo badanie z 2017r wzywa o potrzebę dalszego zbadania, w domyśle aby odkryć czy jest przyczynowość... A właśnie główny punkt wypowiedzi z 2015r dotyczył tego, że nie wierzy w słuszność korelacji. Może spróbujesz w końcu zrozumieć skąd wychodzi moje rozumowanie i zamiar wypowiedzi? Mimo że nie jest to najlepiej napisane Gdybym pisał to na jakimś blogu to myślałbym o tej sprawie tygodniami, redagując to i zbierając informacje, zamiast podając coś z dawnego zasłyszenia i szukając na bieżąco podstaw. Na razie tylko ta możliwość dyskomfortu przy wyższym poziomie CO2 do mnie przemawia w drobnym stopniu, ale fakt że ssaki żyły przez miliony lat przy ~1000ppm jakoś mnie uspokaja. Również Patrcik Moore stwierdził, że CO2 mógłby urosnąć 2-3 krotnie, w zamyśle pewnie mając nieszkodliwość tego poziomu, lub utrzymujący się w dostateczny granicach. Z tego co dosłuchałem z jego "wykładu", a nie podcastu to CO2 naprawdę nie ma przyczynowego związku z temperaturą, jak już to temperatura reguluje poziom CO2. Dlaczego? Ponieważ nawet korelacja nie trzyma się kupy, gdy spojrzy się np. na epokę lodowcową przy 4-krotnie wyższym poziomie lub obecny wzrost i praktyczny brak reakcji temperatury. Heh, mogłem wcześniej szukać wykresów, bo oszczedziłoby to nam czasu (edit, jak również pomyłek z mojej strony, w przytaczaniu cyferek) W następnej kolejności będą musiał w końcu prześledzić, czy ten poziom 400-800 lub nawet 1200ppm jest długotrwale bezpieczny, szczególnie przy aklimatyzacji, bo przecież to nie nadejdzie z dnia na dzień, lecz przez dziesiątki, jak nie setki lat. Zrzuty z tego nagrania "wykładu" którego część miałem okazję odsłuchać dziś rano w drodze, ponieważ w końcu postanowiłem spróbować usystematyzować to co słyszałem.
- Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- Dalej
-
Strona 2 z 22