maxmaster027

Tu nie o to chodzi. Nawet po wylaczeniu PT, w takim Alan Waku, naprawde dziwne rzeczy sie dzieja Masz porównanie DLAA i UP jak to wedlug Ciebie wyglada?

Nie jest amatorem. Ja tego nie napisalem. Mowie, zeby sprawdzil na najnowszym 310.4 z Presetem K, i zeby to byl ten preset K.

Bo to o czym mowisz nie jest całkowicie prawda, przy najnowszym DLSS 4 310.4 , z wymuszonym presetem K Sprawdzilem, niczego to nie zmienia, obraz w ruchu nawet przy nienaturalnie szbykich ruchach myszka jest czysty. DLAA bieg (gora) DLSS UP bieg ( gora) DLAA b.szybki obrót(góra) DLSS UP b.szybki obrot(gora) Po prostu nie masz racji. I to jeszcze jest z MFGx4. Obraz bardzo sie poprawil, sprawdzales to widocznie dawno temu i masz nieaktualne zrozumienie obecnego DLSS. To jest duza roznica jak ta technologia jest zintegrowana z silnikiem ale nie chce mi sie tego tlumaczyc Ale to jest w 4k, poza tym, ja to porowynwalem, sam mozesz to porownac, sciagnac, i sprawdzic przy sobie powiekszyc dla lepszego efektu, roznice sa, ale nie az takie duze, nie twierdze ze ich nie ma. Tylko nie az tak duze jak kazdem sie wydaje, mowie zaznaczalem, przy uzywaniu Path Tracing.

No bo nie rozumie to tluacze.

Chcesz to zrobie, tylko napisz bo nie chce mi sie odpalac jak to olejesz

Ty naprawde napij sie piwa panie. 3200:1800 to jest 1.77777 , 3840 :2160 = 1.777777. Nawet jezeli masz cos takiego . Niczego to nie zmienia, bo to sa proporcje, a tam masz po prostu %scali. Jezeli juz sie tak uparłeś to 3200 jest 0.833(3) wiec z takiego rozdziałki wyciągnać %, to masz 0.833(3) * 0.833(3) = 0.69, masz 69% rozdziałki, jaka piekna liczba , Natomiast czasami jest w grach DLSS Ultra Quality i ma on przelicznik 0.75% scale, czyli 0.75* 0.75 masz około 56% natywnej. To jest Ultra Quality, innego nie ma.

5090 super sprawa, ale uzywanie DLAA z Path tracingiem, jest po prostu głupie, nawet jezeli massz moc, to i tak lepiej uzyc jakiegos upscalera i miec wiecej FPS. Zauwaz tutaj nawet, DLAA vs DLSS UP,na PT, te drugi screen był renderowany w 9krotnie nizszej rozdzielczosci, teoretycznie roznice powinny byc kolosalne, a nie sa. FPS tez nie jest 9* wyzszy tylko około 2.5raza Co innego jak wlaczysz gierke, bez PT, z rasterem ,albo samym RT, roznice sa o wiele wieksze

Juz nie zwalaj na AI. Do tego nie potrzba CUDOwnej technologii. jak masz rozdzielczosc, pole 2D, Ekran, zawsze mnożysz bok przez bok. Np DLSS UP to jest 0.33(3) * 0.33(3) wychodzi Ci że DLSS UP to jest 1/9 natywnej rozdzielczosci, stad tez swietna wydajnosc i zauwazalnie nizsza jakosc obrazu

Panie napij sie piwa lub czego mocniejszego bo nie umisz w procenty DLSS Q to jest 0.67*0.67 = 0.45 czyli prawie 45% natywniej rozdzielczosci a nie 70%. To tak jakbys powiedzial że DLSS P renderuje 50% rozdzielczosci, a wiadomo, ze 25%, bo FULLHD to jest 1/4 4k co daje 25% (tutaj łatwiej zauwazyć) Podsumowując nie 70%, a 45%

@Smalec w indianie to nawet na 4090 ramu zabraklo co za giera

pewnie ze 100 w 5160x2160 różnice sa wieksze niz w 4k

Battlefield 6 | RTX 5090 32GB ( 4K Ultra Graphics DLSS 4 ON / FG 4X ON ) Koles sobie gra w 400FPSach z niskim input lagiem, na max grafice 4k DLSS Q, czego chciec wiecej. Tutaj inny koles gra tez na max detalach tez 4k DLSS Q z FG na 4090, 150fps Battlefield 6 | 4K | DLSS - FG - Overkill settings | RTX 4090 | R9 7950x Respons time pewnie maja podobny z lekka przewaga 5090, natomiast jezeli chodzi o plynnosc i wykorzystanie monitorow z wysokim odswiezaniem to roznica plynnosci jest olbrzymia.

Nie żebym sie czepiał, ale jeżeli chodzi Ci o kłótnie to nikt sie nie kłóci, po prostu wymieniamy sie spostrzezeniami

No takiego scenariusza nie mozna wykluczyc

Rubin to juz napewno jest projektowany, ciekawe czy nvidia nie wpadnie na jakis genialny pomysl, i te pamieci co ma GDDR7 3GB nie schomikuje wlasnie do rubina. Bo miec wystarczajaca ilosc pamieci na premiere nowej architektury to tez moze byc priorytet

Gdyby tak było jak mówisz, czyli skok o 70%, jak 4090 vs 3090, to spójrz jakby to wygladało np. w Alan Wake'u 2 4090 50fps z FGx2 90fps. latency 60ms 5090 85fps z FGx4 300fps. latency 40ms Taki jest przelicznik MFG w alan wake. Innymi slowy na 4090 z FG nie mialbys nawet 100fps, a 5090 dawało by Ci 300fps (przy takim skoku wydajnosci jakie mialo 4090 vs 3090).

Tam to nie ma zbyt duzych roznic miedzy 4090 oc a 5080 oc, wiec akurat tu Ci wierze, że miałes duzego boosta do wydajnosci pewnie cos ponad 40%.

A gdzie grasz w 4k dlss Q i FG?

Jest test 4070Ti w Full HD na max ustawieniach 159fps chyba. No ale to FULL HD a nie 4k. Poza tym, ver gry tez sie mogla nieco zmienic, stery tez itp

Ostatnio gralem w marvelGOTG, całkiem fajna gierka oczywiscie zrobilem benchmark, masz tą gre to mozna sprawdzic roznice ile teoretycznie bys zyskal, gra jest dosc stara wiec blackwell nie bedzie mial zadnych forow

Alan Wake 2

4k 4k 4k 4k...Nie samym 4k czlowiek zyje. Ludzie maja TVki i monitory 8k... tak tylko wspominam. Poza tym, przy uzywaniu Path tracingu, 4k DLAA to nawet nvidia nie poleca, i to nie przez wzglad na FPS, a na to, ze robi szum, i czesto najlepszym rozwiazaniem jest DLSS performance. (góra)To jest 4k DLAA, maximum x4 To jest 4k DLSS P maximum x4 Różnice sa naprawde małe. Powiesz, że ok ale w takim KCD2 różnice sa bardzo duze, no tak tam sa bo nie ma PT. Ale FPS na 4090 czy 5080 w 4k ultra jest naprawde wysoki. Generalnie 4090 starczy obecnie do kazdej gry. Nie ma co sie oszukiwac. A to, że gra bedzie działac lepiej na 5090 to jasne i masz te wlasnie pod high refresh MFGx4 gdzie to jednak sporo daje

Był o tym news Battlefield 6 na chłodzeniu wodnym to nie AI To też zależy jaka wersje sobie kupiles. Jak Ventusa, który tam waży w porywach 1.7kg mierzone na biegunach (np arktycznym) vs Astral który wazy 3kg i to na rowniku(to masz w stopce), to mozesz sobie pozwolic na OC karty. I u CIebie ta wydajnosc rzeczywiscie jest odczuwalna. Natomiast wyobrazam sobie, że kazdy spodziewal sie wiecej czystej mocy obliczeniowej, ona bardzo wzrosla ale w obliczeniach A.I.. Bo to sa w teorii przynajmniej pierwsze GPU, których architektura była tworzona z mysla o A.I. a nie o grach, jak mialo to miejsce przy Adzie. Swoja droga, AMD tutaj tez nie pomaga, bo nie maja odpowiedzi przez co nv jest sama dla siebie wiatrem sterem i żaglem

W takim Doom the dark ages 4090 jest szybsze od 3090 o ładny kawal. 3090 jest 10% za 4070. Ponad 2x wolniej. Ciezko o powtorke z takiego wzrostu wydajnosci. Natomiast juz tu wkleiałem 5090 vs 4090 w VR, potrafi byc 100% lepsza. Nv sie tym nie chwali bo pod VR nie ma MFG, i ich karty po prostu duzo lepiej komercyjnie wygladaja przy porownywaniu FGx2 vs MFGx4. Dlatego nabrali wody w usta i jest cicho na temat VR, ale wzrost wydajnosci jest imponujacy. Juz pisalem, ze jak masz 240Hz monitor i 4090 a nie 5090 to sporo tracisz. Majac 360hz jeszcze wiecej. Jedyny problem jest z tym, ze 4090 kupowali ludzie za 6500-7500zl co za taka wydajnosc bylo niezlym dealem, teraz porwujesz wydajnosc sprzed 3 lat do tej co oferuje karta za 11-13tys zlotych (najczestrza cena w sklepach) no i to po prostu nie wyglada tak imponujaco. Zbyt drogie GPU Tak, wlasnie sprawdzilem u siebie, na tym video co wkleiles. No mega roznica, Mi pokazuje 370-380W na 5080, a jemu na 4090 290-300w FPS taki sam, ale jakie temperatury i jak malo papu bierze, mowie jestem zaskoczony jak dobre UV ma, bo OC 4090 maja z reguly raczej symboliczne, a UV po prostu zmienia ta karte o 180 stopni

Niezłe te UV na 4090 ma, jestem zaskoczony jak ładnie zjechał z poborem energii. :O