maxmaster027

ok, czyli on pisał na odwrót, że jezeli nie ma DLAA, a nie ray recons. Źle zrozumiałem. W zasadzie to zapomnialem, że nie jest newbie. Pomyslalem, że utożsamia DLAA PT z ray reconstruction(w sensie jezeli nie ma tej opcji to wystarczy ze wrzuci DLAA i bedzie mial tą sama jakosci). Zapomnialem, że Seb sie zna

oja, to juz tylko trzeba specjalna bude, i zalać cały komputer cieczą nie przewodząca prądu tzw dielektrykiem.

Pytam sie Ciebie najnormalniej w świecie, jak chcesz wymusić ray reconstruction w grze która nie ma tej technologii. Chyba juz prosciej sie nie da. Jak.

No ale jak chcesz to wymusić? Jak gra nie ma ray recons

No nie, jak gra nie ma ray reconstruction i bibliotek nvngx_dlssd to nie można wymusic ray reconstruction choćby nie wiem co.

Na tym nowym presecie 310.5 E, jest 69, spadek jakies pół FPS wzgledem wczesniejszych 310.4 Generalnie gra chodzi dobrze, vramu, starcza. A jeżeli chodzi o twoje OC, to nie wiem Mozesz dac +3000mhz na memkach i zobaczyc temperatury, jak mocno nie wzrastaja to powinno byc dobrze. Ja ostatnio wymieniłem pady na paste(ponoc jedna z lepszych) fehonda i temperatura obnizyla sie o okolo 4C na pamieciach, wymienilem tez oczywiscie PTMa. Ogólnie to jest najtanszy upgread dosc szybki i daje całkiem niezłe rezultaty. Najlepiej sprawdz to w Quake II RTX, daj 3440x1440 wszystko na maximum, wejdz w render resolution scaling i podwyz na 120-125%. Dzieki temu obciążysz maksymalnie pamiec. Tu masz przykładową różnice, Jedno to Quake II , drugi to CP DLAA z RT niewiarygodne, zwroc uwage na roznice temp rdzenia i pamieci w zaleznosci od gry Quake vs CP

Troche pograłem ogólnie tylko w jednej grze na nowym 4.5M czy L zauwazyłem, że warto dac troche wyostrzania, to GTA V, tam dałem 1/10 a z FG 2/10. I rzeczywiscie wyglada lepiej. Reszta gier to zdecydowanie sharpering 0. Gorzej jak gra nie ma suwaka i jest jakis preset. W wiedzminie jest tylko LOW, czyli pewnie z 0.3 ablo cos takiego

W benchmarku jest okolo 60fps bez OC, po OC jest troche ponad 69fps dasz x3 masz poand 170fps.

To tak samo mozna obliczyc wszystko w systemie 10tkowym 12tkowym 15tstkowym czy 16tkowym. Bardziej chodzi o dzieciaki i mlodziesz. Oni maja w dupe realizm, ma sie fajnie błyszczeć, masz byc super mocny, wygrywać, rozwalac wszystkich dookoła, gra ma sie sprzedawać, musi byc po prostu gites majonez. Tak samo te ryjące berety gry na smartfony, kilkasz w kolo przycisk a to samo wszystko robi xd a gra zarabia miliony

Na początku to przemawia były astronauta Donald Pettit, tłumaczacy sie i wywijajacy w odpowiedzi na pytanie, czemu Nasa nie lata na ksiezyc. To po prostu tak to wyjasnił. Myślę, że bardzo niesprawiedliwe porównania. Porówuje wybiórczo najlepsze techniki ze starych gier, które były lepsze na tle innych, z praktycznie najgorszymi jakie sa obecnie. Idąc jeszcze bardziej w przeszłość red faction mialo mocny model zniszczen gdzie ulegało zniszczeniu podłoże. Natomiast jezeli chodzi o gry wyścigowe, ze nie ma zniszczen. Dzieje sie to ze wzgledu na przyznawana licencje. Tzn. Producent np Ferrari godzi sie na tania licencje dla gry i jej samochody, tak samo audi, ale pod warunkiem, że nie bedzie tam zniszczen. Producenci najczesciej nie pozwalaja dac swoich marek do gier w których sa pełne mocne realistyczne zniszczenia. Poza tym beamNG pokazuje, że stare gry jezeli chodzi o model zniszczen to sa daleko daleko w tyle. Sorry, ale jak łyknąłeś te wideo dla lajków to współczuję. I juz tak zakoncze wisienką na torciku, co do pierwszego wstepnego zdania. Jakby NASA rzeczywiscie jakims cudem dostała sie na ksieżyc dotankowujac Apollo wielokrotnie na orbicie(co do tej pory jeszcze sie nie udało spaceX) to takiej technologii na pewno by nie zniszczyli

Przecież co to w ogole znaczy do 4k Kazda praktycznie gierka chodzi w natywnym 4k na 4080, 5070Ti i 5080 i 4090 Do momentu wlaczenia path tracingu. Poza tym, w dobie juz na prawde mocno udoskonalonego FG, ciezko powiedziec co jest do czego. Bo taki indiana to na ultra czy supreme bez roznicy bez path tracingu nawet w jungli lata w 4k z ponad 100fpsami. Wlaczysz PT i spada do 30fps, wlaczysz rr i do 25. No i ile bedziesz mial na 5090 35-40fps... Ale sa wlasnie tecchniki upscaling, jest frame gen i okazuje sie, że nawet na słabszych kartach graja w 4k, a obraz generowany przez nowy dlss m lub L, okazuje sie byc czesto lepszy anizeli natywna rozdzielczosc Juz pomijajac te wyrażansy o tym co jest do 4k, kazdy odrazu stwierdza że trzeba grac w 4k na ultra hiper detalach i nie mozna np na high UU widac po lini że jest bardzo wysoko czestotliwosc zegara okolo 3250-3300mhz. Z tym, że pytanie czy nie sa to puste mhz, bo u mnie jest 9800pkt a czestotliwosc 3160-3135 w tym benchu. Chociaz na jednym biosie mialem 3200mhz to wynik był gorszy tak jak u Ciebie Ja bym sugerował bios 450W, nawet mimo tego, że sa niższe mhz, po prostu najczesciej jest wyzsza wydajnosc.

Przecież tutaj zachy sie chwalił że kupił Epic 5080 od PNY za tam okolo 4000zł i nawet linkował do karty na allegro za tyle. Wiec to że komus tam sie udało kupic za 3000zł jakiegos 5070Ti, to innym udało sie kupic za 4000zł 5080..wiec bądźmy fair

No zobacz dokładnie sciagnij sobie te ss, i jak dobre jest rr z presetem E, i ile wiecej FPS. @Kadajo ma jednak racje, lepiej uzywac presetu E, mimo ciut mniejszej ostrosci na quality jest jednak lepszy obraz definicja obrazu lepsza- to oznacza stopień, w jakim obraz wiernie i wyraźnie oddaje rzeczywistość, detale , głębia kontrast i tonalność, realizm

Z DLAA lepszy jest preset E, daje sporo wiecej wydajnosci. Natomiast M ma lepsza ostrosc i zachowanie w ruchu. Ale definicja obrazu jest mniej realna. Ray Reconstruction sprawa, że obraz staje sie bardziej logiczny. Szkoda natomiast, ze to nie jest ta jakosc jak w M Na obrazie statycznym preset E wyglada zdecydowanie lepiej przy DLAA, wczesniej dalem screen z balance. Natomaist w ruchu no juz widac że M jednak wymiata. Natomiast niska ilosc FPS sprawia że jest dosc trudny dla DLAA

śmiechłem, Chyba najbardziej opłacalna karta jeżeli składasz nowy komputer, 5000 za 5080 i 3500 za 5070TI. No i Ile komputer kosztuje obecnie 10000-11000zł, dokładasz 1500zł i masz 11500-12500zł. Za okolo 13-15% wiecej pieniedzy masz 15-20% wiecej wydajnosci. Wiec doprawdy zabawny wpis

Czy ja wiem. E daje mniejsza ostrosc obrazu to prawda. Ale na DLAA to są porównywalne. Natomiast lepsza definicja jest na E, ale tylko dlatego że ma ray reconstruction. Cieżko mi powiedzieć jak jest w ruchu. Mam wrazenie, że M daje lekko ostrzejszy obraz. Ciezka sprawa co wybrac do grania Po lewo E, te same przyblizenie, nie wiem czemu te dykty zrównało z ziemią na M. wtf . dodam ze myszka nie ruszalem tylko screen i ustawienia i wlaczyłem rr ta sama sesja gry dlss B. Odbicie zdecydowanie lepsze. I jakby głębia obrazu jest lepsza na E, ostrosc jest gorsza

M 68fps, E 76FPS, D 77fps. Kadajo , juz pomijajac lepsza ostrosc na M, sam zysk FPS jest bardzo duzy ~13%, gdzie normalnie najczesciej po włączeniu ray reconstruction przecież spada wydajnosc. Sam o tym wiesz, a tutaj sie zyskuje i to ile... daj se przetłumaczyc

Jezu nie działa napisałem udowodnic Ci

Profil E to nie jest DLSS 4.5 Chcesz to Ci moge zaraz zrobi porównanie jakosc

S.Altman o tym mówił. Że zrobili A.I. przecząca i zauważyli mniejszy ruch. Po czym powiedział, że ludzie lubią jak sie ich chwali i sie z nimi zgadza. No i prosze

Tak. W ruchu nowy DLSS jest lepszy, a jeżeli chodzi o jakosc na statycznym obrazie to jest na poziomie DLSS 4, DLAA w 1440p, L w zasadzie Ci nic nie daje, bo odwzorowanie w ruchu jest podobne na L i M, tak w ogole to ciezko to dostrzec, pozatym dosc mocno spada wydajnosc na L U góry masz porównanie K do M, a na dole masz samo L. Generalnie L jest głównie do trybu ultra performance, choc i czasami do performance moze byc dobre. M do reszty czyli od DLAA do performance.

Przecież M i L są ustalone z góry, że nie do DLAA. Aczkolwiek M mozna uzywac z DLAA. L jest stworzony do ultra performance, wiec po co go uzywasz z DLAA i narzekasz, że za duzo watów ciagnie. M zaś jest genialny z Quality i performance, po wrzuceniu na DLAA troszke sie zyskuje, ale traci po prostu zbyt wiele wydajnosci.

@DarkeVo Poszło chociaż 1 fps w góre?

No i to jest złe, bo na K jest ghosting.

@DarkeVo Nic na tym wydajnosci nie zyskasz x16 vs x8 na Pcie 5.0 daj se spokój