Karister

Ja mogę napisać o mesh ze swoich doświadczeń. Jak w domu przechodzę między piętrami z włączonym speed testem, widzę, jak telefon się przełącza dokładnie w połowie schodów między APkami. Prędkość na niecałą sekundę spada o jakieś 30% i potem leci dalej. Urządzenie nie traci sieci, ale jednak jakieś szarpnięcie jest. Wszystkie APki mam spięte kablem LAN i od razu z niego biorą zasilanie ze switcha (PoE). Ja wziąłem TP-Link Omada, czyli takie Ubiquiti Unifi dla biedaków. Ma nieco mniej bajerów, ale za to wyraźnie niższą cenę. Działa to dobrze. Konfiguracja raczej bolesna za pierwszym razem. Nie jest tak, jak na filmikach YT, że samo się wszystko pospina i magicznie zadziała. Są problemy w wykrywaniem urządzeń itp. Ja musiałem kilka razy robić factory reset switcha czy APKów i ręcznie je dodawać do sieci mesh poprzez numery seryjne urządzeń. Interfejs webowy do konfiguracji tego wszystkiego taki na czwórkę. Omada to w sumie segment pro TP-Linka, więc można rozważyć ich mesh do domu (Deco). Asus ma też swoje rozwiązanie (Zen). Pewnie będzie prostsze i tańsze. Do domu wystarczy. Zakładam, że nie bawisz się w budowę sieci firmowej z VLANami itd. Jako biedniejsza alternatywa do mesha, można jeszcze rozważyć repeater Wi-Fi. Niestety nie wiem, jak z przełączaniem się urządzeń wtedy.

Ja sobie nie wyobrażam inaczej niż osobny kabel do każdej muszli.

Sennki często fajnie grają. Mnie zastanawiają dwie rzeczy. Po pierwsze welurowe pady, które szybko łapią pot i syf. Jeśli wymienne, to pół biedy. Jeśli nie są, to lipa. Dwa to właśnie kable. Customy mnie odpychają, bo potem są problemy z kupnem zamiennych drucików. Na pewno ten bolec przy wtyku przeszkadza w czymś? Wydaje mi się, że inny wtyk też wejdzie, a 2.5mm TRRRS jest popularnym standardem.

Dla mnie jedynymi słuchawkami, które lubiłem bez korekcji, były właśnie Arya Organic, ale miały inne mankamenty. Cieszę się, że wróciłem do Crossfeed, PEQ i innych dobrodziejstw DSP. Nie da się znaleźć słuchawek idealnych, a DAC z tymi funkcjami znacznie poszerza pole wyboru.

Akurat tych FiiO nie znam. Od nich to tylko pchełki FF3 i FF5. Jedne i drugie nic szczególnego, ale wolałem niższy model. Za to bardzo długo korzystałem z ich DAPów. Miałem M11 i M11 Plus, póki nie przekonałem się do dokanałowych TWS na wyjazdy. Fajnie było sobie było posłuchać ze swoich planarów poza domem, ale jednak wygoda ostatecznie wygrała. Raz zabrałem swoje Arye na Kanary i nawet nie skorzystałem, bo było tyle atrakcji. Strata miejscu w bagażu.

HEKi Stealth są faktycznie jasne. Arya Organic mniej, ale wciąż. Zawsze można je EQ, a wygoda dobra. Spokojne i ciepłe to dla mnie LCD 2 albo 3 od Audeze, tyle że imadło na głowie.

HiFiMAN, jak to HiFiMAN, wyprzedaje swoje poprzednie modele za pół ceny po wypuszczeniu nowych: https://mp3store.pl/sluchawki/hi-end/hifiman/2023170660814151251/6925624202644/hifiman-arya-organic-planarne-sluchawki-otwarte-hi-fi https://mp3store.pl/sluchawki/hi-end/hifiman/2023260142109191743/6925624201371/hifiman-he1000-stealth-wersja-2025-v3-planarne-sluchawki-audiofilskie Dobrze wspominam jedne i drugie. Ciekawe, czy pójdą jeszcze w dół na Black Friday.

@Kyle, raczej 192kbps. Czeski błąd. Co do reszty - strata czasu na kolejne szczekanie, którego nie potrafisz sobie odmówić po kilkunastu godzinach przerwy. Pora sobie przypomnieć pewne porzekadło o karawanie. Jak ktoś nie umie matmy oraz fizyki, to obliczenia zawsze go bawią i śmieszą. W praktyce prawie cała energia idzie w bas właśnie z powodu tego wzoru i kompensacji izofonów. Mi się wyśmiewać niczego nie chce, bo tu już jest miejsce jedynie na płacz nad fundamentalnym brakiem umiejętności czytania. W ogóle nie ma 30dB. Przypadkiem się wkradło Twój własny wykres. Cya.

Wiem, wiem, ale mi akurat ta grubsza pasowała, tylko że musiałem odchylać regulację muszli, które co chwilę wracały na stare miejsce przy zdejmowaniu słuchawek z głowy. Ot, taka niedogodność. Wolę duże wokółuszne i spokój. Duże, jajowate HiFiMANy oraz Meze to jest to.

Się posłucha. Mają mieć używkę w idealnym stanie z kartonami za połowę ceny, więc warto dać szansę. Bardzo bym chciał, żeby mi siadły, bo są piękne i poniżej zakładanego budżetu, więc poszłoby na przeróbkę akustyki w pokoju odsłuchowym. Rezygnuję z płyt perforowanych. Słabo to wygląda, ciężkie w utrzymaniu, u mnie miejscami zostało to źle zamontowane i nie działa, a flizelina na wierzchu też jest lipna. To nie był trafiony projekt. Wymieniam na PET plus projektantka wnętrz, żeby to wyglądało. Termin u ekipy kwiecień. Okej, ale trzeba pamiętać, że pomiary mogły być wykonane w różnych warunkach. Wykres mógł być wygładzony, bądź nie. Mógł też być skorygowany w jakąś krzywą pomiarową. Mógł być też po prostu wykonany źle. Ja bardzo chętnie je analizuję, ale często są rozjazdy między różnymi źródłami (w sensie różne portale recenzujące i mierzące), więc podchodzę z ograniczonym zaufaniem. Ja miałem kiedyś podobne wizualnie, ale z ekoskóry. Nie byłem fanem tych słuchawek, ale nie były złe pod kątem wygody dla mnie.

No... są piękne, jak to Sonusy. Oczy też muszą mieć radochę z zestawu.

To nie są nowe Sonusy. Poprzednia generacja Serafino.

@Kadajo, ja bym wrócił do cieszenia się tematem audio pod kątem odsłuchów, bo bocznica na fizykę i matematykę zawsze kończy się tak samo. A wszystko zaczęło się od głupiej rozbieżności zdań, czy utwór jest zbasowany, czy nie jest. Niechaj będzie, że dla jednego 30dB więcej na basie to jest normalne, a dla drugiego nie jest. W dobie nowoczesnego popu może i jest. W dobie tłoczonych płyt AC/DC i Metallica nie było. Wracając do tematu, za dwa tygodnie odsłuchy takiego cacka. Trzymajcie kciuki, że trafią mi w gust. Na wykresach efektywnie schodzą do ok 30Hz, więc dobry wynik. Jest też nadmiar wysokich, czyli dla mnie ok. XD Martwi mnie tylko dość znaczne wycofanie sub basu względem reszty pasma. Zobaczymy. Jeśli faktycznie potrafią skutecznie zagrać te 30Hz, to PEQ może je uratuje. Na moje oko +3-4dB dla mnie starczy, ale odsłuch zweryfikuje. A może zestaw 2.2 z JL Audio? Powinno też być na stanie w tym samym momencie.

I właśnie smutne jest to, że do ludzi nie dociera fizyka. To tak, jak z wpływem kabli na dźwięk. Hell yeah... lecimy? Wówczas zobaczysz, co to jest prawdziwa wojna w temacie audio... niestety. Polecam ostatni post a z Audiofanatyka. Koleś opisał błąd, jaki popełnił lata temu, zmierzył jeszcze raz i wszystko widać na wykresie, ale ludzie i tak będą wiedzieć lepiej, bo słyszą, choć słuchać nie potrafią. Oczywiście, że kompresja to nie jest obcięcie pasma jako takie. To obcięcie jest konsekwencją stratnej kompresji. I jeszcze raz: Rita Ora bezstratne nagranie: Rita Ora uwalona do 192kHz: Rita Ora bezstratne nagranie: Rita Ora uwalona do 192kHz: Yaaaay!!! Matematyka i fizyka znowu działają! Widać uwalone pasmo powyżej ~18kHz zarówno w domenie czasu jak częstotliwości. Uwaga spoiler: nie było tutaj żadnego realizatora z filtrem. Był algorytm kompresji. Przy okazji widać też, że nie ma sensu dowodzić czegokolwiek na wybranym momencie utworu. Tak jak pisałem oryginalnie, Rita Ora ma sub bas podbity o jakieś 25-30dB względem wokalu i instrumentów. Czy to dużo? Tak, zdecydowanie. Dobre dla bassheadów. Ponownie przypomnę o izofonach, na których widać, że człowiek bez problemów ze słuchem potrzebuje jakieś +10dB, żeby nadrobić ułomności ludzkiego ucha. A tutaj mamy jeszcze drugie tyle i więcej. W praktyce oznacza to, co też już liczyłem, że sub bas jest często nagrany osiem razy głośniej od linii melodycznej instrumentów i wokalu. Oznacza to też, że 99.9% mocy wzmacniacza idzie tutaj w sub bas. Sporo.

Tak, tak - nie masz problemu z udowodnieniem czegokolwiek. Dlatego tylko rzucasz oszczerstwa i niczego nie umiesz ogarnąć do kupy, myląc masę pojęć (obu filtrów, kompresji oraz dynamiki). To, że coś nazmyślasz kolejny raz, nie znaczy, że tak jest. Możesz wszystko udowodnić, ale póki co nawet nie policzyłeś 2+2, ale za to zapodałeś niereprezentatywny wycinek ekstremalnego momentu utworu. Zauważ, że ja dałem wycinek w domenie czasu z reprezentatywnego momentu, który jest bardzo powtarzalny. Nie ekstremu. Czyli znowu - twierdzisz, że lipiec jest zimny, bo jeden dzień było zimno. A ja twierdzę, że większość lipa byłą ciepła, więc jest ciepły. Widzisz różnicę? Ja nie dobieram krzywych danych do poparcia fałszu. Ty tak właśnie robisz, żeby nagiąć rzeczywistość do obrony swoich błędów. Nie, nie ma tam filtra, nawet jak napiszesz milion razy, że jest. Skąd to wiem? Mam dostęp do bezstratnego nagrania i nie ma w nim obciętych wysokich tonów. Te zniknęły dopiero po kompresji stratnej. Już to pokazałem dwa razy. To jest udowodnienie czegoś. Konkret. Nie gadanie po próżnicy, co ciągle uskuteczniasz. Swoją drogą, realizator studyjny musiałby być niespełna rozumu, żeby korzystać w taki sposób z takiego filtra do realizacji nagrania w studio. Skąd jeszcze wiem, że go tam nie ma? Wiem, do czego on służy. Filtr taki się stosuje w konwerterach DA, żeby radzić sobie ze zjawiskiem aliasingu, a nie okaleczać muzykę. Podsumowując: Bezstratne nagranie nie ma obciętego pasma i nie ma żadnego filtra Nagranie skompresowane ma ucięte pasmo przenoszenia w wyniku kompresji stratnej Nie ma żadnego urojonego realizatora, który stosuje taki filtr, bo byłoby to kretyńskie I jeszcze bonus: Nie, kompresja stratna nie musi okroić dynamiki utworu i w rzeczy samej często jej nie popsuje. Muza metalowa czy rockowa ma małą dynamikę, a blues, soul czy jazz wysoką, gdyby ktoś miał wątpliwości.

Nie odróżniasz kompresji do dynamiki - w tym problem. Tam nie ma żadnego filtra! Obudź się, człowieku! Różne rzeczy można zrobić na wiele sposobów. Tam jest wynik działania kompresji stratnej, nie filtra.

Odpowidziałem Ci już na to pytanie trzy razy. Jeśli nie chcesz tego zrozumieć, to czwarty nic tutaj niestety nie pomoże.

Co konkretnie robię? Potrafię przeliczyć decybele? Odróżniam filtr dolno- od górnoprzepustowego? Rozumiem wpływ kompresji na obcięcie pasma w utworze? Tak, faktycznie wszystko to jest prawdą. Wkleiłem dwa widma. Na jednym jest obecne całe pasmo, aż do 20kHz i więcej. Na drugim uwalone jest niemal wszystko powyżej ~15kHz. To jest jakoś specjalnie trudne do zauważenia? Takie są właśnie konsekwencje agresywnej kompresji stratnej obecnej na YT czy w MP3. Proste do zreprodukowania we własnym zakresie.

Jeśli dla kogoś 30dB niczym szczególnym się nie wyróżnia, to świadczy to o umiarkowanym ubytku słuchu wedle przyjętych norm. Ano mam, mam rozeznanie w temacie. Całkiem spore. Do tego rozumiem co nieco fizyki oraz potrafię podstawiać liczby do wzorów z logarytmem. Dlatego właśnie tak łatwo mi wypunktować bzdury, które sam napisałeś, a potem podważyłeś własnym FFT. EoT?

Jakość YT jest zła, ale mimo to w ślepym teście jakieś 97% ludzi nie odróżnia jej od FLAC. Warto sobie zrobić taki diff MP3 vs FLAC. Naprawdę dużo zostaje wycięte, słychać całą melodię, która została uwalona przez kompresję. Jednak w praktyce, w natłoku wszystkich dźwięków gubi się ta różnica.

Nie mam. Padło to już wiele razy w tym wątku. Mam słuchawki, które faworyzują górę. Po korekcji są płaskie na basie (z wyjątkiem celowego dołku na midbasie) i średnicy od samych 20Hz. I w tym właśnie clue - wiele sprzętów nie zagra tych rejestrów, więc ludzie nie mają na czym tego ocenić. Zwróć uwagę, o czym była oryginalna dyskusja. Wiem, jak wyglądają typowe nagranie i potwierdza to FFT z mojego DAC. Basu jest kilkanaście dB ponad normę (która też już została tu wytłumaczona) w nagraniu, o którym mowa. Pomimo słuchawek o wycofanych niskich tonów względem wysokich nie miałem problemu z wyłapaniem tego przesadzonego basu, bo mam na czym to zrobić. Czy jest to normalne? Temat na osobną dyskusję, która tu także już była i nie czuję potrzeby wznawiania. To jest akurat fałsz. Nie wprowadzaj ludzi w błąd, proszę. Wystarczy samemu sobie skonwertować Flac do MP3 o jakości YT w darmowym Audacity. Fajnie, ale nie o tym była mowa. Nie było tu żadnego pomieszczenia.

Bas w tym nagraniu dominuje nad resztą pasma i na pewno nie wszedł mi w podbicia pomieszczenia podczas odsłuchu w słuchawkach. Zresztą nawet gdybym słuchał na kolumnach i trafił na podbicie, tym bardziej by to uwypukliło bas. Raczej pomyliłeś strzałkę z węzłem, jak już. Tak czy siak - nieistotne - bo kwestia jest tego, że byle brzęczyk nie zagra tego, co tam jest nagrane. Duża kolumna w niezaadaptowanym pomieszczeniu też nie. Dlatego zamiast wymyślać bajki i się licytować, lepiej się trzymać faktów. A te są takie, że w ów nagraniu jest dominacja basu nad resztą pasma. Jak ktoś nie umie wysłuchać balansu tonalnego, albo nie ma na czym, zawsze można się wspomóc oczami: Basu w opór, a przy okazji elegancka kompresja z YT. Dla porównania FLAC z Tidala:

To prawda. Dobre sklepy audio wypożyczają sprzęt na testy u siebie.

Ja bojówka wzmaków z analogowymi VU-meters.

@Kadajo pisał, że nie robiły wrażenia KD. Założyłem (może niesłusznie), ze chodzi o niskie, bo one często robią efekt wow w efektach. Posłuchaj sobie Sonetto G2. Ciepłe kluchy, nie powinny męczyć górą. Tracisz głównie krew z uszu. Ja kilka razy słuchałem Sopr i Scala Utopia. To jest bardzo agresywna góra z twardym basem. IMO ostatnie normalnie grające Focale to są Kanty. Arie już w ogóle są po ciepłej stronie grania. Miałem je przez chwilę. Zawsze mi się te wyższe modele od Francuzów marzyły, bo nieziemsko wyglądają, ale niestety nigdy mi to nie zgrało mi to. Tak szczerze, to największe wow zrobiły na mnie podstawkowe Kanty no.1. Bardzo przyjemne, ale ja celuję w podłogówki. Poniżej moje nieudane podejścia do Focala.