Karister

To, gdzie jest przewaga, zależy od ujęcia, na moje oko. Nagrywane osobno, o innej porze dnia. Wystarczy inne światło i po ptokach takie porównanie. Ale fakt, w większości wyraźna przewaga jest po stronie OLEDa. Do tego w jednym momencie są dwa obok siebie włączone i OLED też lepiej nasycone kolory ma. Tyle że pozostaje też kwestia, jak one są ustawione. Ciekawe, czemu nie dali OLEDa tam. Nie byłoby dylematu. Może za rok ogarną temat.

Akurat do pracy to zdecydowanie zyskam z 52". Dylemat jest tylko w kwestii gier.

IMO to już 45" jest uciążliwe do ergonomicznego ustawienia, ale nie szkodzi. Duży ekran jest fajny. HDR nie używam, a czernie mi latają koło nosa, bo i tak zawsze siedzę przy włączonym świetle. Zależy mi jedynie na komfortowej pracy z tekstem i ładnych kolorach w grach.

Na YouTubach i Redditach są już foty i filmiki z nowym LG 52g930b. Kurczę trochę kusi... Ciekawe, jakby się miał ten ekran z matrycą VA porównaniu do mojego 45gx950a.

Oho, znowu będą spiny, czy napędzi słuchawki, czy nie. Ciekawe, kiedy wpadną na to, aby dawać dużego jacka na wyjściu. Ostatnio to chyba miała AIM SC808.

Jprd... ja się czasem zastanawiam, czy te urzędasy w UE to nie mają, czym się zająć.

NIgdy nie będzie idealnie ze wszystkim. Ciekawe, co Ci wyjdzie z kolejnymi. Miałem pierwsze HyperXy Cloud. Niezłe basotłuki były. Może się podobać. Szkoda tylko, że małe muszle i mocny ścisk pałąka. Maszyna do prasowania małżowin.

Są odpowiedniki do hostowania lokalne, ale nie wiem (choć się domyślam), jak wyjdzie z wydajnością i skutecznością.

Może NotebookLM? Wrzucasz do niego artykuły, książki, notatki, itd., a potem pytasz, o co chcesz.

Właśnie nie. Obecnie małe modele mogą dawać przyzwoite wyniki w średniej wielkości projektach programistycznych. Kwestia tego, że wymagają odpalenia na dobrym GPU albo ewentualnie czymś pokroju Mac Studio Ultra. Biznesowy laptop, nawet najmocniejszy i z neural engine to wciąż za mało. I o to tu chodziło.

Dokładnie. Mi nawet nie chodziło o przesyłanie danych, a o wygodę. Licencja Pro za $20 na Claude AI mało daje i wymusza pracę w odpowiednich interwałach czasowych, żeby efektywnie korzystać z przydzielanych tokenów. Licencja Max za $100 jest już na tyle droga, że pojawiają się rozkminy, co można mieć lokalnie na sprzęcie kosztującym, powiedzmy, dwa lata takiej subskrypcji.

Kolega z pracy kupuje RTX6000, więc jemu może i się uda. Podobno RTX5090 ma też przyzwoitą wydajność w 27G. Może i te ~60t/s w TG by starczyło do domorosłego kodzenia jakiegoś home laba z doskoku. Do pracy zarobkowej przez 8h jest to za wolne. Pozostaje kwestia tego, że wyjdzie nowy model i za rok czy dwa taki RTX5090 czy nawet 6000 znowu będzie za słaby i pojawia się regularna potrzeba wymiany sprzętu za kilkadziesiąt tysięcy, żeby mieć lokalny model, który działa znacznie gorzej i wolniej niż Claude Code z subskrypcją za 100 euro miesięcznie. Nie opyla się. Pożyjemy, zobaczymy. Póki co subskrypcja ma dla mnie znacznie więcej sensu. Czy zmienią ceny? Może. A może rozwój się ustabilizuje i przestanie to tyle żreć. Kolejna opcja to po prostu wykolejenie się hypetrainu i trzeba będzie poczekać na rozwój sprzętu jeszcze ze dwie dekady. Wszak różne algorytmy AI istniały już sześćdziesiąt lat temu i wówczas też brakowało dla nich mocy obliczeniowej. Windows też zaczął działać dopiero, gdy pojawiły się dyski SSD. Niektórzy pewnie jeszcze pamiętają to zgrzytanie z obudowy i zwieszenie się całego PC przy potwierdzeniu "Mój Komputer". Wg mnie wybalansuje się to gdzieś pomiędzy przystępnymi subskrypcjami dla użytkowników prywatnych, nawet ze stratą dla firm AI, aby zachęcać, promować i walić kosztami po dużych firmach. Na moim MacBook M4 Pro MAX z dopakowanym GPU do 40 rdzeni 27G też utknął po 20h mielenia. To, co zdołał zrobić, wygląda nieźle, ale używalność w praktyce żadna. Wracam do Claude Code, bo szkoda czasu na kombinowanie.

27B jest mniejszy od 35B, ale jest też gęsty, a ten drugi to MoE, więc 27B mimo mniejszego rozmiaru działa dokładniej, ale też wolniej.

To się nie uda za tymi lokalnymi modelami do programowania. Qwen 3.6 35B może i działa sprawnie, ale po godzinie dwa razy się sypnął z heap OOM z node. Nawet przy 16GB. Kod który powstał do tego momentu biedny. Bezmyślne powtarzanie szablonów kodu niskiej jakości. Do tego bez dodawania użytych frameworków czy bibliotek do dependencji projektu. Nie wiem, może by ostatecznie to doprowadził do lepszego kształtu, ale to, co powstało do momentu crasha dla mnie nie do przyjęcia. 27B dostał ten sam prompt, ale działa dwanaście razy wolniej (w benchmarku) i nie zapowiada się, aby skończył w najbliższym czasie. Co dwie godziny utyka i albo się pyta, czy ma kontynuować albo wisi i trzeba go znowu kopnąć. Bez solidnej stacji roboczej nie ma szans na sensowne korzystanie z tego. Może przez noc coś wymodzi, ale do normalnego korzystania Claude Code jest bez konkurencji.

Za kilkadziesiąt procent więcej. Widać wyraźnie po rozpisce potrzebnych godzin pracy. Procent a punkt procentowy to nie to samo.

Zobaczę jako kolejny, ale póki to nawet z 35B są problemy. Sypie się i robi głupoty. Póki co mój ulubiony case to ten, w którym sobie zaktualizował na moje polecenie plik konfiguracyjny tak, aby włączyć tryb YOLO i zrobił to przy pomocy deprecated flagi. Teraz przy uruchamianiu mówi, że jest ona niewspierana i trzeba użyć innej. Super.

Wbudowany benchmark mówi, że: ✦ Wynik benchmarku dla qwen3.6:35b na Twoim Macu: ┌───────────────────────┬────────────┐ │ Metryka │ Wartość │ ├───────────────────────┼────────────┤ │ Generowane tokeny │ 6 643 │ ├───────────────────────┼────────────┤ │ Czas generowania │ ~157s │ ├───────────────────────┼────────────┤ │ tokens/s (generation) │ ~155 tok/s │ ├───────────────────────┼────────────┤ │ Prompt eval │ 58 tokenów │ ├───────────────────────┼────────────┤ │ Czas prompt │ ~0.6s │ └───────────────────────┴────────────┘ ~155 tokens/s generowania to dość sporo — dla 35B model to solidna wydajność. Qwen3.6:35b to większy model, więc wynik zależy od GPU/Mac's Neural Engine. To jest dla Qwen 3.6 35B, bez A3B. Zaraz mu puszczę prompta na zakodzenie featura w moim prywatnym projekcie, który na co dzień robię z Claude. Zobaczymy, co wypluje.

Jeden Pan ze sklepu zapytał, czy za tydzień wieziemy jeszcze do mojej kawalerki, czy od razu do domu i tam poczekają w kartonach. Drugi umierał ze śmiechu ma myśl o tych subach w bloku. Miło było tam pogawędzić. W salonie w Warszawie mają klienta na Focale Grande Utopia. W czwartek ruszamy z montażem filców akustycznych. Obecnie ocalałe ściany zostały przemalowane. Nie lubiłem tego żółtego, co mi Flugger źle próbkę wymieszał. Do tego przerobiona elektryka pod LEDy i więcej punktów 230V dla sprzętów. Na wyciętych ścianach, skosach i suficie folia paroizolacyjna została cofnięta w głąb, od nowa położona wełna i lepszy stelaż. Ściana z dużym oknem wciąż robi za pułapkę sub basową dzięki zastosowaniu podwójnych płyt GK Diamant. Ostatnio nie umiałem tego wytłumaczyć, więc się doszkoliłem u Pana Chojnackiego - chodzi o odpowiedni dobór masy tej ściany. Tam będzie największa energia pierwszego rezonansu i ta ściana będzie go tłumić. W zasadzie to już tłumi, bo to wyszło dobrze przy pierwszych pomiarach kilka miesięcy temu. Na ucho sporo się zmieniło. W pustym pokoju nie ma pogłosu. Wcześniej było jak w kościele.

Odpaliłem właśnie lokalnie najnowszego Qwen 3.6 35B. Zobaczymy, czy będzie lepszy od tamtego, co używałem tydzień temu.

Ano, tak było, pisałem. Kwestia uszu, dla mnie to było szorstkie i męczące. Czyli lampy nie dla mnie. EDIT: Choć w sumie pomyłka... to nie średnica mi nie leżała najbardziej chyba. Zamówione dwie sztuki JL Audio E112.

A miałem kiedyś Koss Porta Pro. Dziwaczny design z metalowym pałąkiem z dwóch cienkich blaszek do wyrywania włosów.

xD, jak grochem o ścianę.

Audiofile odczuwają poprawę sceny i faktury basu po kupnie kabla za 10k. Sorry, musiałem. AI ma swoje ograniczenia i w przypadku nieodpowiedniego korzystania z narzędzia, może dla kogoś sprawiać wrażenie głupiego skryptu. Niemniej pod spodem jest wyrafinowana maszyneria, która potrafi zdziałać cuda. Tyle że ów dobre użycie oznacza czasem kilka godzin spędzonych ma pisanie prompta z innym AI. Każdy model działa lepiej z innym podejściem pracy. Do tego kwestia branży. Obecnie AI skupia się na programowaniu i być może nie ma tak samo dobrych modeli dla innych branż. Jakie znaczenie ma tu punkt widzenia użytkownika? Mowa była o tym, jak to faktycznie działa, a nie co się komuś wydaje. Przynajmniej ja o tym mówiłem, bo dla mnie poziom klikania w komputer, żeby dostać odpowiedź, nie jest interesujący. Dobre AI dużo się domyśli. Wiele razy już napisałem zbyt ogólnego prompta i Claude Enterprise mnie zaskoczył, że ogarnął źle sformułowany prompt dzięki kontekstowi. Albo nagle myślę sobie "kurde, nie napisałem mu tego, skąd ona ma to wiedzieć" i ten nagle się o to pyta. Jak już pisałem tutaj kilka miesięcy temu - jeśli w przypadku programowania (nawet tego zawodowego w dużych systemach) komuś AI się nie sprawdza, to albo używa złego modelu, albo po prostu go nie umie używać.

Nie o to chodziło. Chodziło o architekturę systemów AI, a nie o to, czy to ostatecznie działa na bramkach logicznych, czy na czymś innym. Mowa była o klasie algorytmów i te od AI to nie są żadne bogato poifowane skrypty. Bez sensu powtarzać trzeci raz, że chodzi o klasę sprytnie zaprojektowanych niedeterministycznych algorytmów. To jest zupełnie inny sposób działania niż jakaś ifologia. Sprytne algorytmy bazujące na odpowiednich strukturach danych. To że w kodzie są wyrażenia warunkowe jako narzędzie do osiągnięcia celu jest oczywiste i to to też tłumaczyłem. Chodzi o to, że nie są głównym budulcem AI w odróżnieniu od głupiego ifelsetona, a do tego zostały tu sprowadzone. Komputery kwantowe działają zupełnie inaczej i one nie są dobre dla AI w ogóle. Zupełnie inna bajka.

Powinno się dać podbić z takim samym efektem dla cichego odsłuchu, ale z odcięciem dla dużej głośności, żeby nie wysadzić sprzętu. U mnie w DAC dzieje się to płynnie i jest git. Niskie głośności podbarwione, a potem stopniowo wraca do normy.