Kyle

Co Ty dajesz za przykład? Jak wysoko ma kierowca oczy nad asfaltem w takim aucie jak pokazałeś, a jak wysoko w bolidzie formuły 1? Twój wymysł. Nie mam teraz czasu instalować F1 by ponownie pokazać, to co jest oczywiste. Porównywanie do innych gier, gdzie widok jest znacznie wyżej świadczy o zupełnym niezrozumieniu o czym mowa.

... kurcze, to wyłączcie monitory podczas jazdy, a nie na jakąś łatwiznę idziecie

Jak ulica wzdłuż ma 3 piksele grubości (taki poziomy pasek) to nie wiesz w którą stronę nawet jechać, także zmienia ... i to bardzo wiele. Niska rozdzielczość to brak czytelności.

Oto co się robi w Polsce z piratami drogowymi, którzy o włos nie zabili innego uczestnika ruchu (polecam zobaczyć filmik): https://www.onet.pl/motoryzacja/brd24pl/jechala-na-prace-spoleczne-za-jazde-po-pijanemu-pijana/zcpqd9v,30bc1058 Przecież ona powinna siedzieć w więzieniu, jako wróg publiczny. Na co oni czekają? Aż kogoś zamorduje tym autem?

Wątpię, by standardowym napięciem dla i5 14600K przy taktowaniu 5,3GHz (standardowy max boost nonOC) było poniżej 1,2V. Przynajmniej ja nie przypominam sobie, by ktoś miał tak niskie napięcie bez UV @ 5,3 GHz.

To nie "teoria" tylko praktycznie spostrzeżenie. Nie ma znaczenia, czy to 60", czy 27" - 1920x1080 to fizyczna rozdzielczość, która nie pokaże więcej niż może (np. max 540 linii).

... a mnie się ta ikonka zawsze kojarzyła ze zdziwieniem.

No zdziwiony jest skubany Swoją drogą przez Windows Update taki DELL rozprowadza BIOS, natomiast te łatki bezpieczeństwa od Intel nie są rozprowadzane - dziwne.

Też tak sobie myślałem (chciałem kupić i5 14600) ... ale jak zobaczyłem, jak wygląda wydajność przy tej samej mocy takiego i9 14900 (np. 65W) to doszedłem do wniosku, że ustawię sobie niżej PowerLimity, a wydajność mi i tak wzrośnie. Także nawet w i9 można ustawić PL jak w i3, a wówczas różnica wydajności w multicore, to będzie lekko x2+ (wzgl. tego i3 oczywiście). Wszystko zależy od taktowania. Przy niskim taktowaniu, to wystarczy 0,9V, a przy wyższym może to być 1,4V itp. Przy UV zwiększasz ryzyko niestabilności (przykładowo napięcie 1,2V i taktowanie 6Ghz - nawet nie wiem, czy by się nie wykrzaczył) ... albo nawet i9 jak trafi się turbo-promo. Choć między i9 i i7 nie ma tak dużej różnicy (ilość rdzeni, więc i wydajność/W przy multicore) jak między i7 i i5 ... ale gdyby cena trafiła się atrakcyjna, to czemu nie?

"Dalszy plan" przy prędkościach F1, staje się bardzo bliski w krótkim czasie. Efekt taki, że nie widać w którym kierunku jest jezdnia, do czasu, aż się zakręt już nie zaczyna (FHD i widok z oczu kierowcy), a wówczas już za późno na zmianę pozycji. W 2560x1440 już coś widać, ale w 3840x2160 widać lepiej. Oczywiście przy widoku znad bolidu, nie stanowi to tak wielkiego problemu (bo widać więcej).

Przy 3440x1440 jest pod tym względem tak samo jak w 2560x1440, bo zdaje się pole widzenia w pionie jest identyczne. To prawda, że każdego toru trzeba się uczyć, ale i tak lepiej się jeździ, jak coś widać. Pograj trochę przy widoku z oczu kierowcy w dowolne F1, na 1920x1080 i porównaj z 3840x2160, bo piszesz, jak byś nie grał (piszesz jak byś grał tylko i wyłącznie przy widoku z nad bolidu/z nad kierowcy).

No a ja grałem w 1680x1050, w 1920x1080, 2560x1440 i 3840x2160 i zawsze im wyższa rozdzielczość, tym lepiej, bo więcej widać w którym kierunku biegnie na dalszym planie jezdnia. Tylko, że ja grałem z widoku z oczu kierowcy, a nie znad bolidu. No nie będzie to tak wyglądało, jak na screenie pierwszym i drugim, bo przy widoku z oczu kierowcy jest inny kąt.

Ja mam niby takie coś: "Typ kontrolera: Phison PS5016-E16"

Pograj sobie na 4K i na tej samej wielkości ekranie w 1920x1080 (by przeprowadzić to doświadczenie, potrzeba monitora z natywnym 3840x2160). Większe PPI/rozdzielczość, pozwala zobaczyć w którym kierunku skręca jezdnia na dalszym planie, dzięki czemu można się optymalnie przygotować (ustawić) do zakrętu. W 1920x1080 wszystko ginie albo w pikselozie, albo w mydle (w zależności od wybranego trybu zarządzania aliasingiem). Tym samym w 1920x1080 jak już jesteś blisko zakrętu, to dopiero z oczu kierowcy sensownie widać jezdnię. Tak się nie da po prostu przyzwoicie grać. W 3840x2160 widać gdzie jest jezdnia znacznie wcześniej. Zapewne to jest główny powód, czemu większość gra z widoku umieszczonego wyżej (bo wielu ma monitory FHD, na których guano widać z poziomu oczu kierowcy). Sprawdzałem to i tak po prostu jest. Absolutnie nie chodzi tutaj o pole widzenia.

Kiedy patrzymy z oczu kierowcy, to mało widać, bo patrzymy pod większym kątem na jezdnię, ale da się coś zobaczyć, jak zaczniemy podnosić rozdzielczość/dokładność renderingu. W 1920x1080 nie da się sensownie grać, bo nic nie widać (nie wiadomo dostatecznie wcześnie kiedy w którą stronę jezdnia skręca). W 2560x1440 już coś zaczyna być widać, ale i tak jest słabo. W 3840x2160 już sensownie da się jeździć (aczkolwiek 5120x2880 jeszcze bardziej by pomogło )

Nagle by się okazało, kto na prawdę potrafi jeździć (tak ... jazda z takiego >realnego< widoku jest ewidentnie trudniejsza).

Proponuję spróbować gry z realistycznym widokiem (z widoku oczu kierowcy) - przy czym granie w niższej rozdzielczości niż 3840x2160, może być wówczas kłopotliwe

Mi chwilowo nie wywinął orła ... na razie. Tak czy inaczej cykam się przenosić teraz więcej niż kilkanaście GB na raz ... microsoft ps. czy ktoś przeniósł dzisiaj po tej aktualizacji do Windows 11 więcej niż powiedzmy 100GB i żyje? Ja zwykle też nie, ale raz na parę dni robię update ... pech chciał, że akurat dzisiaj zrobiłem Dobra, na razie odinstalowuję KB5063878. ... no i odinstalowałem. Pozostaje czekać na jakąś poprawkę tej wadliwej poprawki, to się na nowo ją zainstaluje i nainstaluje poprawkę do tej poprawki

Jak wygląda sprawność energetyczna wzgl. 13-14 generacji RaptorLake? (ustaw PL1=PL2=65W, bez UV i innych odstępstw od standardowych i będzie można porównać z i7 i i9 14 gen). Poniżej test i9 akurat przy między innymi 65W: https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-14900k-raptor-lake-tested-at-power-limits-down-to-35-w/

Jak byś myślał, to byś dostrzegł, że na obu pomiarach "się nie zgadza", poza tym jest w najnowszej specyfikacji (której nie czytałeś) profil "Extreme config", gdzie PL1=PL2=253W dla tego CPU, a który w obu pomiarach jest spełniony (strona 101 pierwszego tomu specyfikacji, z maja 2025 )

Jakim "otwartym GPU"? Jak niby stwierdziłeś, że dawno gry używają 12 wątków? (generalnie, a nie jakieś pojedyncze wyjątki). Jakie niby "pierdoły piszę" o specyfikacji? Że PL1 nie jest równy 125W w i9 14900K? Sobie poczytaj te oryginalne specyfikacje (te oryginalne, pierwotne z PDF na stronie Intel).

W jednym i drugim teście nie używa się równolegle 16 wątków. Używane jest pewnie z kilka wątków, które są przełączane między rdzeniami, by równo rozłożyć nagrzewanie rdzenia (fizycznego, całego kawałka krzemu pod IHS). Włącz sobie Cinebench single core i co widzisz? ... kilka rdzeni użyte? NIE! To efekt przełączania jednego wątku między rdzeniami. @Karro widzę też nie klei jak to działa. Z resztą nie wiem który pisał tutaj, że "nie kupiłby już 12 wątkowego CPU do gier" ... x-P Serio myślicie, że dzisiejsze gry równo wykorzystują 16 wątków równolegle?

Tak, nie wiesz jak działa program wymagający kilku wątków, na procesorze mającym 32 procesory logiczne.

Procesor po OC/nie pracujący zgodnie ze spec. (PL1=125W przekroczony non STOP). Czyli kolejny test ustawień CPU od czapy. Niech się ludzie nauczą testować CPU ... no chyba, że celem jest porównanie wykręconych CPU na niestandardowych ustawieniach.

Nie wiesz jak obciąża procesor typowa gra. Przecież ten procesor ma 32 procesory logiczne. Ile używa ta gra? 8? Cała reszta, to efekt przełączania wątków po rdzeniach, by równo rozłożyć nagrzewanie rdzenia.