Router WiFi 6 do biura

[Petru23 251]

Potrzebuje zakupić router wifi 6 do biura rachunkowego. Obsłużyć musi 2-3 notebooki, 2 telefony, drukarkę, skaner. Do tego praca na zdalnym pulpicie i cykliczny backup danych.

Aktualnie mam podstawowy TP-Link wr841n ale jakość połączenia jest bardzo przeciętna.

Router będzie wpięty do sieci firmowej po LAN. 

 

Czy Archer AX17 będzie ok? 

 

https://www.x-kom.pl/p/1201228-router-tp-link-archer-ax17-1500mb-s-a-b-g-n-ac-ax.html?pageThemeMode=dark&gQT=2

 

Jest sens dopłacać do AX23? Różnice są istotne?

https://www.x-kom.pl/p/682700-router-tp-link-archer-ax23-1800mb-s-a-b-g-n-ac-ax.html?pageThemeMode=dark&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=PMAX - PERIPHERALS%2C NETWORK ACCESSORIES%2C ALL (PL%2C periodic) - P01M106&utm_id=17924860700&gad_source=1&gclid=CjwKCAjw47i_BhBTEiwAaJfPpuwCW-Zf39D0Y4D1UAI3jvflH7Ha8Nyfr7ysLMIjPSJb6Zo-3ic7QhoCJysQAvD_BwE

Edytowane 3 Kwietnia przez Petru23

[Gość]

Cytat

Potrzebuje zakupić router wifi 6 do biura rachunkowego. Obsłużyć musi 2-3 notebooki, 2 telefony, drukarkę, skaner. Do tego praca na zdalnym pulpicie i cykliczny backup danych.

Do powyższych wymagań w tak przystępnej cenie nie znajdziesz lepszego  

https://www.x-kom.pl/p/1243151-router-ubiquiti-unifi-express.html

 

Każdy tańszy nie będzie się niczym różnił od TP-Link a, którego masz, a TP-Link to szmelc wciskany przez sprzedawców nawet tym co się coś znają, albo bardzo znają.

Edytowane 3 Kwietnia przez EUZEBIUSZ

[some1 536]

Każdy, który kupisz będzie lepszy od tego co masz obecnie, wr841n to router wifi 4, który w ogóle nie obsługuje częstotliwości 5ghz. Chyba, że jednym routerem chcesz obsłużyć kilka pomieszczeń przedzielonych grubymi ścianami, wtedy cudów nie będzie, niezależnie od tego co kupisz.

 

AX23 różni się od AX17 tylko szybszym połączeniem na 2,4GHz, ale wymaga to włączenia kanałów wifi podwójnej szerokości, z czego rzadko się korzysta, zwłaszcza jeśli w okolicy są inne sieci. Na 5GHz te urządzenia są chyba identyczne, więc nie warto dopłacać.

 

Ubiquiti z linku powyżej to inna klasa jeśli chodzi o oprogramowanie i możliwości konfiguracji. Jeśli chodzi o samo wifi, na papierze oferuje 2x wyższe transfery, ale wymaga to włączenia kanałów podwójnej szerokości. Jak wyżej.

 

 

 

 

[Gość]

Godzinę temu, some1 napisał(a):

Każdy, który kupisz będzie lepszy od tego co masz obecnie, wr841n to router wifi 4, który w ogóle nie obsługuje częstotliwości 5ghz. Chyba, że jednym routerem chcesz obsłużyć kilka pomieszczeń przedzielonych grubymi ścianami, wtedy cudów nie będzie, niezależnie od tego co kupisz.

 

AX23 różni się od AX17 tylko szybszym połączeniem na 2,4GHz, ale wymaga to włączenia kanałów wifi podwójnej szerokości, z czego rzadko się korzysta, zwłaszcza jeśli w okolicy są inne sieci. Na 5GHz te urządzenia są chyba identyczne, więc nie warto dopłacać.

 

Ubiquiti z linku powyżej to inna klasa jeśli chodzi o oprogramowanie i możliwości konfiguracji. Jeśli chodzi o samo wifi, na papierze oferuje 2x wyższe transfery, ale wymaga to włączenia kanałów podwójnej szerokości. Jak wyżej.

 

 

 

 

To on kupi router Wi-Fi 6 i na 2.4 Ghz ma jechać na szerokości pasma 20 Mhz? Bez sensu. wszystkie obecne co najmniej 5 letnie urządzenia i najnowsze radzą sobie z szerokością pasma 40 Mhz dla 2.4 i 80 czy 160 Mhz dla 5 Ghz.

 

Miałem TP-Link a, Asusa, Netgeara i tak jak na Ubiquiti Express działa mi internet po Wi-Fi nie działał na żadnym innym routerze. sam sobie zarządza, wszystko łączy się bez problemu. Na każdym czym dalej to się przełączy po stronie routera na 2.4 Ghz, ale włączenie pełnej szerokości pasma na routerze pozwala wykorzystać jego potencjał. To tak jak kupić BMW i jechać jak Maluchem. Bez sensu, a i na takich na drodze trafiam co katują BMW  bo mają automat skrzynie i się ślizgają 30 na godzinę. Nie popadajmy w skrajności bo to nic nie da. Jak się ma wkoło różne sieci Wi-Fi  bloku, w budynku z wieloma biurami albo zostawić wybór kanału routerowi, w tym też Ubiquiti jest najlepszy, albo Analyzer Wi-Fi i wybrać kanały dla danego pasma częstotliwości ten, którego nikt w eterze nie używa, a większość ustawia na kanał 11 i większość routeróœ na Auto ustawia najczęściej ten kanał.

[some1 536]

Poprawka, doczytałem w specyfikacji AX17 że obsługuje w paśmie 2,4GHz kanały tej samej szerokości co AX23 oraz Unifi, natomiast niższa prędkość bierze się z tego, że nie obsługuje w tym paśmie standardu Wifi6. Więc dopłata do AX23 ma sens jeśli po wymianie routera nadal zamierzasz podłączać telefony i laptopy na tej częstotliwości. Oczywiście jeśli one też obsługują wifi 6, bo jeśli nie to będą działać po staremu.

 

Natomiast jeśli wszystkie urządzenia będą w tym samym pomieszczeniu, to i tak będziesz raczej polegał na paśmie 5GHz, gdzie oba tplinki mają identyczne parametry. 2,4GHz pełni obecnie funkcję zapasową, niższy transfer ale lepsza propagacja przez ściany i inne przeszkody. O ile nie wymusisz inaczej, urządzenia najpierw próbują zestawić połączenie w 5GHz. 

3 godziny temu, EUZEBIUSZ napisał(a):

Na każdym czym dalej to się przełączy po stronie routera na 2.4 Ghz, ale włączenie pełnej szerokości pasma na routerze pozwala wykorzystać jego potencjał. To tak jak kupić BMW i jechać jak Maluchem.

Włączenie pełnej szerokości pasma powoduje obniżenie zasięgu sieci i zwiększenie podatności na zakłócenia, "potencjał" routera nie ma tu znaczenia. Jak masz osiedlową uliczkę z progami zwalniającymi to nawet BMW musi się turlać 30. O ile nie stoi w korku z pozostałymi.

 

Zwłaszcza 160MHz jest problematyczne, pasma wystarcza tylko na 2 niezależne kanały tej szerokości, które dodatkowo zachodzą na częstotliwości DFS. Może się okazać, że włączenie 160MHz pogorszy wydajność sieci w danym miejscu, zamiast poprawić. Router na "auto" też nic tu nie wyczaruje, bardziej zaawansowane techniki wyboru częstotliwości są dodane dopiero w Wifi7. 

[Petru23 251]

Biuro w jednym pomieszczeniu.

Zapomniałem, że stoi jeszcze serwer bazodanowy. 

LAN wpięty że ściany do routera, do niego podpięty właśnie serwer poprzez LAN i skaner. Notebook główny jest na wifi6, reszta wifi5 i mniej.

Czyli router musi mieć min 3 wyjścia LAN, także wskazany ubiquiti odpada.

 

Głównie chodzi o stabilność pracy po wifi na notebookach, na programach sieciowych gdzie bazy danych są na serwerze. Programy nie są jakoś wymagające, no to np płatnik czy mała księgowość Rzeczpospolitej. Do tego połączenie zdalnym pulpitem z zewnątrz przez VPN Saeco.

 

A coś z wifi5? Wolałbym się zmieścić gdzieś 300zl, coś koło tego a nie 500-600

 

 

Edytowane 4 Kwietnia przez Petru23

[Petru23 251]

Edit

Do usunięcia 

Edytowane 4 Kwietnia przez Petru23

[Gość]

1 godzinę temu, Petru23 napisał(a):

Biuro w jednym pomieszczeniu.

Zapomniałem, że stoi jeszcze serwer bazodanowy. 

LAN wpięty że ściany do routera, do niego podpięty właśnie serwer poprzez LAN i skaner. Notebook główny jest na wifi6, reszta wifi5 i mniej.

Czyli router musi mieć min 3 wyjścia LAN, także wskazany ubiquiti odpada.

 

Głównie chodzi o stabilność pracy po wifi na notebookach, na programach sieciowych gdzie bazy danych są na serwerze. Programy nie są jakoś wymagające, no to np płatnik czy mała księgowość Rzeczpospolitej. Do tego połączenie zdalnym pulpitem z zewnątrz przez VPN Saeco.

 

A coś z wifi5? Wolałbym się zmieścić gdzieś 300zl, coś koło tego a nie 500-600

 

 

Pakowanie się w wifi5 jest bez sensu i tak naprawdę żadna oszczędność.

Nie czytaj wypociny "some1" bo to o czym on pisze to ja się nigdy w życiu nie spotkałem i nie słyszałem, żeby ktoś miał z tym problem. OWszem 10-15 lat temu może i tak bo zarówno routery jak i urządzenia odbierające sygnał z routera nie były tak rozwinięte jak dzisiaj i pisanie, że potencjał routera nie ma znaczenia świadczy o jego wypocinach. Dzisiaj router to nie tylko przekaźnik sygnału z kabla na inne kable i Wi-Fi, ale też firmware bez którego dzisiejsze routery nie działają i z błędami Jake  TP-Link ach, których jest ogrom ludzie mają problemy. Ubiquiti to inwestycja, ale jak raz ustawisz czy nawet zostawisz na domyślnych ustawienaich będzie lepiej działać niż TP-Link i, które o podobnych parametrach kosztują 250-300 zł. PArametrach sprzętowych.

 

Ja nie wrócę do innego producenta routeróœ w tej chwili bo na Ubiquiti działa wszystko tak jak zawsze chciałem. Stabilnie, a to najważniejsze.

4 godziny temu, some1 napisał(a):

Poprawka, doczytałem w specyfikacji AX17 że obsługuje w paśmie 2,4GHz kanały tej samej szerokości co AX23 oraz Unifi, natomiast niższa prędkość bierze się z tego, że nie obsługuje w tym paśmie standardu Wifi6. Więc dopłata do AX23 ma sens jeśli po wymianie routera nadal zamierzasz podłączać telefony i laptopy na tej częstotliwości. Oczywiście jeśli one też obsługują wifi 6, bo jeśli nie to będą działać po staremu.

 

Natomiast jeśli wszystkie urządzenia będą w tym samym pomieszczeniu, to i tak będziesz raczej polegał na paśmie 5GHz, gdzie oba tplinki mają identyczne parametry. 2,4GHz pełni obecnie funkcję zapasową, niższy transfer ale lepsza propagacja przez ściany i inne przeszkody. O ile nie wymusisz inaczej, urządzenia najpierw próbują zestawić połączenie w 5GHz. 

Włączenie pełnej szerokości pasma powoduje obniżenie zasięgu sieci i zwiększenie podatności na zakłócenia, "potencjał" routera nie ma tu znaczenia. Jak masz osiedlową uliczkę z progami zwalniającymi to nawet BMW musi się turlać 30. O ile nie stoi w korku z pozostałymi.

 

Zwłaszcza 160MHz jest problematyczne, pasma wystarcza tylko na 2 niezależne kanały tej szerokości, które dodatkowo zachodzą na częstotliwości DFS. Może się okazać, że włączenie 160MHz pogorszy wydajność sieci w danym miejscu, zamiast poprawić. Router na "auto" też nic tu nie wyczaruje, bardziej zaawansowane techniki wyboru częstotliwości są dodane dopiero w Wifi7. 

Wiesz ja rozumiem o co ci chodzi, ale to mi teraz powiedz taką rzecz dlaczego na 80 Mhz w 5 Ghz karta Wi-Fi 6 z mojego chromebox z sygnaturki w połączeniu z routerem ma raptem 450Mb, w 160 Mhz ma ponad 1.7 Gb dla pobierania i co lepsze? OCzewiscie mieszkam w domku jednorodzinnym i w obrębie 100 metrów ode mnie conajmiej nie mam żadnego sąsiada który mnie zakłóci, ale pytam co lepsze troszkę większy zasięg, czy mniejszy zasięg, a wyższe prędkości, szczególnie przy jakimkolwiek światłowodzie?

[some1 536]

3 godziny temu, Petru23 napisał(a):

Wolałbym się zmieścić gdzieś 300zl, coś koło tego a nie 500-600

Tak jak pisałem, czego nie kupisz w standardzie wifi 6, będzie poprawa względem tego co masz obecnie. W tym budżecie może  być na przykład Asus RT-AX52 lub AX53U, mam w mieszkaniu dwa Asusy (inne) i nie sprawiają problemów. TPlinka też mam, ale działa tylko jako AP więc dużo od niego nie wymagam

[Petru23 251]

37 minut temu, some1 napisał(a):

Tak jak pisałem, czego nie kupisz w standardzie wifi 6, będzie poprawa względem tego co masz obecnie. W tym budżecie może  być na przykład Asus RT-AX52 lub AX53U, mam w mieszkaniu dwa Asusy (inne) i nie sprawiają problemów. TPlinka też mam, ale działa tylko jako AP więc dużo od niego nie wymagam

I właśnie...

Czy dobrze widzę, że na ax53U mogę podpiąć pamięć pod USB i ustawić sobie tam np dodatkowy backup baz danych (w postaci plików xls, dziesiat do setek kB)? Np do folderu FTP na routerze?

 

https://www.asus.com/product-compare?ProductID=23750,15583&LevelId=Networking-IoT-Servers-WiFi-6

 

Bo wezmę któregoś z tych asusów.

Edytowane 4 Kwietnia przez Petru23

[some1 536]

Można, co prawda tam jest tylko USB 2.0, ale transfer rzędu 20-30MB/s powinien osiągnąć.

[Petru23 251]

5 minut temu, some1 napisał(a):

Można, co prawda tam jest tylko USB 2.0, ale transfer rzędu 20-30MB/s powinien osiągnąć.

 

Więcej nie potrzeba. Super. Zamówione za niewiele ponad 200zl. Dzięki bardzo.

Edytowane 4 Kwietnia przez Petru23

[Gość]

13 godzin temu, Petru23 napisał(a):

Więcej nie potrzeba. Super. Zamówione za niewiele ponad 200zl. Dzięki bardzo.

Czyli wydasz 200 zł na router, który niczym nie różni się od obecnego TP-Link a, który Wi-Fi 6 ma dla piecu bo praktycznie w kwestii prędkości to Wi-Fi 6 będzie takie samo jak 2.4 Ghz w standardzie N300. Gratuluję temu co doradził. Ile ja takich routeróœ zwróciłem za 200-300 zł bo a to iPhone się nie chce podłączyć i noc stracona na konfiguracji, a to nic nie dało. Czemu? Bo zrywany firmware, którego w tak tanich routerach producentom nie opłaca się poprawiać, chyba, że tylko błędy bezpieczeństwa.

[Petru23 251]

Godzinę temu, EUZEBIUSZ napisał(a):

Czyli wydasz 200 zł na router, który niczym nie różni się od obecnego TP-Link a, który Wi-Fi 6 ma dla piecu bo praktycznie w kwestii prędkości to Wi-Fi 6 będzie takie samo jak 2.4 Ghz w standardzie N300. Gratuluję temu co doradził. Ile ja takich routeróœ zwróciłem za 200-300 zł bo a to iPhone się nie chce podłączyć i noc stracona na konfiguracji, a to nic nie dało. Czemu? Bo zrywany firmware, którego w tak tanich routerach producentom nie opłaca się poprawiać, chyba, że tylko błędy bezpieczeństwa.

 

Problem jest w kompatybilności iPhona a nie w routerach.

 

A co zatem polecisz?

Edytowane 5 Kwietnia przez Petru23

[some1 536]

Godzinę temu, EUZEBIUSZ napisał(a):

Czyli wydasz 200 zł na router, który niczym nie różni się od obecnego TP-Link a, który Wi-Fi 6 ma dla piecu bo praktycznie w kwestii prędkości to Wi-Fi 6 będzie takie samo jak 2.4 Ghz w standardzie N300.

Stary Tplink:

2,4 GHz: 300 Mb/s (802.11n)

5 GHz: brak.

 

Asus AX53U:

WiFi 6 (802.11ax) (2.4GHz) : up to 574 Mbps
WiFi 6 (802.11ax) (5GHz) : up to 1201 Mbps

 

Co tam palisz, skoro myślisz, że to to samo?

 

[Gość]

Godzinę temu, some1 napisał(a):

Co tam palisz, skoro myślisz, że to to samo?

 

Ja nic, ale ty na pewno bo czytać nie potrafisz co pisze że zrozumieniem!!!

Godzinę temu, Petru23 napisał(a):

 

Problem jest w kompatybilności iPhona a nie w routerach.

 

A co zatem polecisz?

Do rzeczy, które wymieniłeś w swoim Pierwszym poście najlepszy jest wspomniany Ubiquiti, ale jak koniecznie chcesz tanio bez pewności, że do rzeczy będzie ci wystarczał to o wiele lepiej opłaca się jak po taniości kupić ten niż Asusa bo ma mocniejsze 5 Ghz:

 

https://www.x-kom.pl/p/1183944-router-cudy-wr3000-3000mb-s-a-b-g-n-ac-ax.html

 

Na pewno jest lepszy niż wspomniany Asus za tą kasę bo mimo, że firmware ma logo CUDY to jest na OpenWRT, ale o wiele uboższy w opcję firmware niż we wspomnianym Ubiquiti, który jest inwestycją na lata.

 

Z tych dwóch poleconych przez mnie gdybym miał szukać na poziomie cena/wydajność brał bym CUDY.

Godzinę temu, some1 napisał(a):

WiFi 6 (802.11ax) (5GHz) : up to 1201 Mbps

 

To jest na papierze, a w rzeczywistości ledwo będzie tyle co na 2.4 Ghz, natomiast jak router ma w sumie podane 3000 Maks to na 5 Ghz jest ponad 2.4Gb/s, a w rzeczywistości z kartą WiFi i 160Mhz uda się osiągnąć nawet w drugim pomieszczeniu ponad 1Gb w 5Ghz.

Ty zaraz znowu wyjedziesz, że lepiej nie ustawiać 160 Mhz bo masz jakieś urojenia z przed 10 lat.

[gadziunet 6]

Godzinę temu, some1 napisał(a):

Stary Tplink:

2,4 GHz: 300 Mb/s (802.11n)

5 GHz: brak.

 

Asus AX53U:

WiFi 6 (802.11ax) (2.4GHz) : up to 574 Mbps
WiFi 6 (802.11ax) (5GHz) : up to 1201 Mbps

 

Co tam palisz, skoro myślisz, że to to samo?

 

Oprócz standardów obsługi Wi-Fi to jeszcze są podzespoły, czy się podoła z dużą prędkością obsłużyć przy dużej ilości urządzeń i taki router da radę utrzymać stabilność działania.

Edytowane 5 Kwietnia przez gadziunet

[some1 536]

2 godziny temu, EUZEBIUSZ napisał(a):

To jest na papierze, a w rzeczywistości ledwo będzie tyle co na 2.4 Ghz, natomiast jak router ma w sumie podane 3000 Maks to na 5 Ghz jest ponad 2.4Gb/s, a w rzeczywistości z kartą WiFi i 160Mhz uda się osiągnąć nawet w drugim pomieszczeniu ponad 1Gb w 5Ghz.

Chciałbym zobaczyć to "ponad 2.4Gb/s" gdziekolwiek. Jeśli router ma podane 3000 sumarycznie, to na 5GHz teoretycznym maksimum jest 2402 Mbit/s (tryb ax 2x2 160MHz). W praktyce jest to jeszcze bardziej papierowa wartość niż 1201 Mbit przy kanałach 80 Mhz, albo 300 Mbit/s na n-ce. Bardzo rzadko się skaluje tak ładnie, że włączysz kanał szerokości 160 MHz i transfer przyspieszy dwa razy względem 80 MHz.

 

2 godziny temu, EUZEBIUSZ napisał(a):

Ty zaraz znowu wyjedziesz, że lepiej nie ustawiać 160 Mhz bo masz jakieś urojenia z przed 10 lat.

Wątek z grupy Ubiquiti sprzed kilku miesięcy: 

160 MHz czasem poprawia działanie sieci, czasem wręcz przeciwnie. Zależy od lokalizacji.

 

Żeby nie było, ten router Cudy to też spoko opcja w takiej cenie.

 

 

 

[Gość]

5 minut temu, some1 napisał(a):

Chciałbym zobaczyć to "ponad 2.4Gb/s" gdziekolwiek. Jeśli router ma podane 3000 sumarycznie, to na 5GHz teoretycznym maksimum jest 2402 Mbit/s (tryb ax 2x2 160MHz). W praktyce jest to jeszcze bardziej papierowa wartość niż 1201 Mbit przy kanałach 80 Mhz, albo 300 Mbit/s na n-ce. Bardzo rzadko się skaluje tak ładnie, że włączysz kanał szerokości 160 MHz i transfer przyspieszy dwa razy względem 80 MHz.

 

Wątek z grupy Ubiquiti sprzed kilku miesięcy: 

160 MHz czasem poprawia działanie sieci, czasem wręcz przeciwnie. Zależy od lokalizacji.

 

Żeby nie było, ten router Cudy to też spoko opcja w takiej cenie.

 

 

 

Więc tak, gdziekolwiek masz i jakbyś czytał dokładnie co pisałem to byś się przestał czepiać jak rzep psiego ogona bo napisałem, że nie będzie pełnego 2.4 Gb bo to ciężko, ale więcej niż na routerze z 5Ghz i Maks 1.2 Gb. Żebyś się nie przyzwalał, że to jakieś bzdury to w chromebox z sygnaturki jest karta WiFi Intela z obsługą 160Mhz i robiąc speedtest mam takie wyniki, a i to jest w jednym pomieszczeniu około 6 metrów od routera Ubiquiti Express z najnowszą wersją aplikacji Network UnifiOS, która w tym routerze zarządza siecią. Owszem nie mamę sieci domowej 30 urządzeń, które drukują internet 600/600, a tylko Maks 10-15 w zależności jak się rodzina czasem zjedzie, ale stabilnie wszystko działa, zero problemów z internetem.

 

 

Kolejna sprawa, a wziąłeś pod uwagę, że mogło to być na starszej wersji aplikacji Network i w nowszej wersji poprawili stabilność bo mam wrażenie, że tego to w ogóle nie bierzesz pod uwagę jak aktualizacja oprogramowania routera i poprawianie wydajności.

 

160Mhz w routerze to nie wszystko bo nawet w najbardziej dopracowanym firmware routera nic nie da dopracowanie 160Mhz i stabilności jak karta WiFi będzie miała kiepski sterownik przez co tu będzie większy problem niż w samym routerze.

Edytowane 5 Kwietnia przez EUZEBIUSZ

[Petru23 251]

To w końcu Asus czy Cudy? 

 

[Gość]

33 minuty temu, Petru23 napisał(a):

To w końcu Asus czy Cudy? 

 

Bierz Cudy  

[Petru23 251]

3 minuty temu, EUZEBIUSZ napisał(a):

Bierz Cudy  

A jaka faktycznie jest różnica między nimi w kontekście stabilności sieci?

[Gość]

1 minutę temu, Petru23 napisał(a):

A jaka faktycznie jest różnica między nimi w kontekście stabilności sieci?

Bierz Cudy, Asus już nie jest tak stabilny jak niegdyś  

[Petru23 251]

Teraz, EUZEBIUSZ napisał(a):

Bierz Cudy, Asus już nie jest tak stabilny jak niegdyś  

A cudy jest, skoro to nowość?

[Gość]

10 minut temu, Petru23 napisał(a):

A cudy jest, skoro to nowość?

Już nie taka nowość, a poza tym firmware na bazie OpneWRT i stosunkowo częste aktualizacje.

Czestrze niż u Asusa.