Nowy kąkuter - ocena

[hwdp43 1 701]

i5 14600k

gigabyte z790 eagle ax

32 gb teamgroup expert 6000 cl30 ddr5

jakis dysk 2tb , np : patriot vp4300 lite , kioxia exceria pro , teamgroup g70 pro albo wd sn7100

sapphire rx9070xt pulse

chieftec night hunter 

chieftec vega m 850w

chieftec iceberg 360 dark

 

bedzie ok takie cos ? i jeszcze jakis monitor do tego 27" 1440p . mysle o np samsung g5 g50d , lenovo r27qe czy asus xg27acs .

[kubon 11]

skrzynka generalnie ok, mógłbyś chociaż ceny podać gdzie co znalazłeś
 

[Pan Mateoo 447]

ani budzetu ani zastosowania.

 

Godzinę temu, hwdp43 napisał(a):

bedzie ok takie cos ? i jeszcze jakis monitor do tego 27" 1440p . mysle o np samsung g5 g50d , lenovo r27qe czy asus xg27acs .

przejrzyj sobie rtingsy i inne bo te modele tam widnieją a wszystko zalezy od twoich preferencji i zastosowania ktorych nie podales

[hwdp43 1 701]

No do gier a do czego niby  budzet w sumie ciezko powiedziec bo nie bedzie kupowane w pl . ale powiedzmy ze 1400-1500€ . Ceny tych podzespolow :

Spoiler

Cpu 154

Plyta glowna 149

Ram 95

Gpu 649

Zasilacz 83

Buda 65

Aio 70

Dysk 115-120

 

[Dirian 669]

Spoko zestaw pytanie czy chcesz robić upgarde w przyszłości, jak nie to ok a jak tak to lepiej iść w AMD bo tu masz martwa już platformę 

[hwdp43 1 701]

Nie planuje zadnych upgradow . Juz zamowione . Wzialem dysk wd i monitor asus.

[Merqus4 28]

Jaki monitor finalnie?

[hwdp43 1 701]

asus xg27acs

[VRman 2 635]

W dniu 26.09.2025 o 19:48, hwdp43 napisał(a):

5 14600k

gigabyte z790 eagle ax

32 gb teamgroup expert 6000 cl30 ddr5

jakis dysk 2tb , np : patriot vp4300 lite , kioxia exceria pro , teamgroup g70 pro albo wd sn7100

sapphire rx9070xt pulse

chieftec night hunter 

chieftec vega m 850w

chieftec iceberg 360 dark

4/10

 

Za tytuł wątka odejmę 1, to ocena finalna: 3/10

 

Proc powinien być AMD.

Płyta niepotrzebnie droga jak do gier

Kartę wolałbym Nvidii

Zasilacz - nie ufam Chieftecowi chodź przygodę z dobrymi zasilaczami zaczynałem od Chiefteca ponad 20 lat temu.

chłodzenie wodne - bez sensu. To do gier straciło sens z chwilą gdy Intel 12900K przestał być najlepszym procem do gier.

 

Ogólnie bardzo słaby wybór, sorry za szczerość.

[ztx 167]

35 minut temu, VRman napisał(a):

Proc powinien być AMD.

Jak nie będzie upgradowal to co mu po AMD. W tej samej cenie dostałby gorszy wydajnosciowo Procek. 
 

 

35 minut temu, VRman napisał(a):

Płyta niepotrzebnie droga jak do gier

Patrząc po wyborze RAM obstawiam, że będzie chciał kręcić. TG Expert są dobre do OC. 
 

 

[VRman 2 635]

23 minuty temu, ztx napisał(a):

Jak nie będzie upgradowal to co mu po AMD. W tej samej cenie dostałby gorszy wydajnosciowo Procek. 

7500f za mniej nie jest wiele słabszy. Płyty pod niego są już od 430zł choć oczywiście wyposażenie takiej ma się zapewne nijak do drogiej płyty na chipsecie z790.

 

Przy niepotrzebnym wydatku na AiO i drogą płytę, zamiast tego proca, mogło tam wylądować coś naprawdę pasujące do "nic w tym nie będę wymieniał" czyli 7800X3D. 

 

Co do pisania, że nie chce upgrade'u to należało po prostu wyjaśnić, przekonać, nauczyć, że niewykorzystanie zalety AM5 w postaci "future proof" jest głupotą.

 

Nie każdy zdaje sobie sprawę z tego, że na ten socket będzie na 100% Zen 6 i n 90% Zen 7.

 

Tymczasem jak będzie kupował jakiegoś proca za 600zł za 4-5 lat, to jego wydajność pewnie będzie maksymalnie równa, ale raczej niższa niż wydajność 9800X3D. To oznacza, że wymieniając zaledwie procesor czy dokładając trochę RAMu, uniknąłby kupowania nowego komputera, w którym "nic nie zamierza upgrade'ować".

 

To nie rok 2005. Dziś płyta na socket sprzed 8 lat (edit: a nie, 9, nie 8)  potrafi obsłużyć gry na porównywalnym poziomie co ten 14600K (mówię o wstawieniu do AM4 proca 5800X3D) i AMD według plotek i przecieków, zamierza AM5 trzymać tak samo długo. 

"Nie chcę nic zmieniać" miało sens kiedyś, gdy po 4 latach miałeś dwa razy szybsze proce. Dziś po tym czasie może się skończyć na +10-30%.  Po ośmiu latach może to nadal nie być więcej niż +50%.

 

 

Edytowane 29 Września przez VRman

[ztx 167]

29 minut temu, VRman napisał(a):

7500f za mniej nie jest wiele słabszy. Płyty pod niego są już od 430zł choć oczywiście wyposażenie takiej ma się zapewne nijak do drogiej płyty na chipsecie z790.

To co mówisz to budżetowe lepienie future proof AM5 na kasztanie. 
 

 

29 minut temu, VRman napisał(a):

Przy niepotrzebnym wydatku na AiO i drogą płytę, zamiast tego proca, mogło tam wylądować coś naprawdę pasujące do "nic w tym nie będę wymieniał" czyli 7800X3D. 

Płyta o podobnym wyposażeniu pod AM5 kosztuje podobne pieniądze. 
AiO i tak nie wziął drogiego, niektórym chodzi też o wygląd PC i nie każdemu podoba się wielka dwuwieżowa konstrukcja na pół obudowy. 
 

 

29 minut temu, VRman napisał(a):

Co do pisania, że nie chce upgrade'u to należało po prostu wyjaśnić, przekonać, nauczyć, że niewykorzystanie zalety AM5 w postaci "future proof" jest głupotą.

Ostatnio się wypowiadałem w futurę proof temacie na ten temat. Gość kupił futurę proof AM4, a w temacie i tak jest żeby najlepiej przejść na AM5. Z AM5 będzie to samo, za 4 lata przyjedziesz i każą wymieniać, bo będą tańsze i lepsze procki niż obecne x3D (patrz 5800x3D vs 7500F). 
 

 

29 minut temu, VRman napisał(a):

To oznacza, że wymieniając zaledwie procesor czy dokładając trochę RAMu, uniknąłby kupowania nowego komputera, w którym "nic nie zamierza upgrade'ować".

Czyli w sumie 2/3 platformy. 

29 minut temu, VRman napisał(a):

Dziś po tym czasie może się skończyć na +10-30%.

Wystarczy więc kupić raz na 4-5 lat platformę. Nie tylko procesory będą się zmieniać, płyty też na pewno dostaną ulepszenia, których future proof b650m hdv/m2 za 430 nie ma. 
 

Ja rozumiem, że da się taniej coś kupic, ale bez przesady żeby wszystko ścinać do zera, bo taniej. Można kupić RAM za 330, można za 700. Różnica w wydajności najczęściej żadna. Potencjał OC najczęściej wyższy na droższym. Wygląd najczęściej ładniejszym w droższym. Nie samym procesorem człowiek żyje. 

Edytowane 29 Września przez ztx

[VRman 2 635]

Godzinę temu, ztx napisał(a):

To co mówisz to budżetowe lepienie future proof AM5 na kasztanie. 

No nie na kasztanie, bo za te 430 jest całkiem porządna płyta Asrock b650m HD/V  mająca wszystko co trzeba do gier, z tą wadą, że nie wiadomo czy nie psuje proców 9800X3D, ale do Zena 4 jest OK. Ma dobrą sekcję zasilania, wszystko co graczowi potrzebne do pełni szczęścia, nie przegrzewa się, nie ma problemów z niczym konkretnym jak to bywa w faktycznie tanich gównianych płytach, których bym nikomu nie polecał. Za 530zł jest Gigabyte, dalej za 580 z wifi. Tutaj Z790 to 700-750 (myślałem, że to raczej 1000+, mój błąd, że się nie znam na Intelach i nie wiedziałem, że wreszcie wrócili z cenami na ziemię)

Godzinę temu, ztx napisał(a):

AiO i tak nie wziął drogiego, niektórym chodzi też o wygląd PC i nie każdemu podoba się wielka dwuwieżowa konstrukcja na pół obudowy. 

Spoko, ale autor wątka napisał "do gier". A do gier się wygląd nie przyda. Stąd moje "3 grosze"

 

 

Godzinę temu, ztx napisał(a):

Ostatnio się wypowiadałem w futurę proof temacie na ten temat. Gość kupił futurę proof AM4, a w temacie i tak jest żeby najlepiej przejść na AM5. Z AM5 będzie to samo, za 4 lata przyjedziesz i każą wymieniać, bo będą tańsze i lepsze procki niż obecne x3D (patrz 5800x3D vs 7500F). 

Kierowanie się historią najczęściej prowadzi do błędów i błędnych założeń. Obserwuję te błędy u siebie i u innych od 30 lat i się nie zgodzę z tym co piszesz. Jeśli ktoś ma dziś AM4 to przespał. Ale rok czy dwa temu zakup 5800X3D lub 5700X3D to była świetna opcja. Co do przyszłości to postęp zwalnia. W zasadzie to spadliśmy z tym do 3-5% na rok. Jedynie dlatego, że wcześniej AMD i Intel kompletnie olewali segment wydajnych CPU do gier, to jak w końcu przestali, to się poprawiło - w sensie więcej cache'u i v-cache w procach X3D. Teraz już żadnego cudu nie ma. Różnica między 7500f czy Intelem 14600 a najszybszym obecnie 9800x3D pozostanie pewnie taka sama jak różnica między tym a procem z przyszłości, jeśli znów będzie za 3-6 lat celował w proca za podobną kwotę do dzisiejszej wartości 550-800zł.  Po co zmieniać dwa razy, aby nie zyskać na tym nic, nie oszczędzić nic, tylko sobie dwa razy robotę robić i musieć się męczyć na wolnijeszym przez dłuższy czas. Jak nawet komp leci do laika, który nie chce słyszeć o czymś takim jak nakładanie pasty na proca, to za ile? 5 dyszek? Stówkę? No nie więcej - za tyle zawoła kogoś kumatego, kto mu w 20 minut to ogarnie. Windy reinstalować nie trzeba. Sterowników nie trzeba. Pruć kompa całkiem aby wyjąć płytę - też nie trzeba.

 

Wystarczy dobra płyta dająca radę ze sporo większym poborem prądu niż 9800X3D i temat z głowy na wiele lat.

Szczególnie, że 14600 ani 7500F nie wystarczą na wiele lat grania jak na PC przystało, bo granie poniżej 60fps to nie granie, a gdy monitory IPS 120Hz kosztują 400zł a OLEDy 1440p 27" 240Hz 2500zł, to i granie z capem na 60 jest moim zdaniem bez sensu. Wyjdą gry z większą ilością detali pod UE5.x czy po premierze PS6 z RT i się zacznie problem, bo gra robiona pod PS6 i 30fps nie da rady nawet na średnich detalach utrzymać nawet tych marnych 60fps na 7500f/14600. 

A tymczasem z 7800X3D jest już szansa, że faktycznie starczy kupić teraz i mieć spokój bez upgrade'ów na wiele lat.

 

No i nie, wtyknięcie kostki RAMu, zdjęcie coolera i podmiana proca, przetarcie starej pasty, naplucie gluta nowej i założenie coolera, to moim zdaniem zajebiście daleko od "wymiany 2/3 kompa"

Podobnie z funkcjami - już dziś nowe PCI-E nic nie dają, chyba że kupujesz gówniany low end ala 4060. M2 też nic w grach nie dają. No to co on ma niby mieć w tej płycie z roku 2028 bez czego grać się nie da? No nic na horyzoncie nie widzę.

 

 

 

7800X3D kosztuje 1250zł. To 500zl więcej. Zamiast AiO dobry cooler AC, zamiast tej płyty coś ze stówkę, dwie tańszego i cyk - miałby kompa o wiele lepszego do gier i na lata spokój. A tak ma intela i jakiegoś cymbała który na forum mu popsuł radość z zakupu nowego sprzętu. W tym miejscu ów cymbał wyraża żal i przeprasza za swój niecny uczynek  

Edytowane 29 Września przez VRman

[wamak 332]

47 minut temu, VRman napisał(a):

Wyjdą gry z większą ilością detali pod UE5.x czy po premierze PS6 z RT i się zacznie problem, bo gra robiona pod PS6 i 30fps nie da rady nawet na średnich detalach utrzymać nawet tych marnych 60fps na 7500f/14600. 

A tymczasem z 7800X3D jest już szansa, że faktycznie starczy kupić teraz i mieć spokój bez upgrade'ów na wiele lat.

Między 7500F, a 14600K jest kilkunastoprocentowa różnica w wydajności, podobna jest między 14600K, a 7800X3D. Jeśli 14600K nie da rady, to z dużym prawdopodobieństwem 7800X3D też nie da rady. Dopiero 9800X3D mocniej odjeżdża.

Z tym "przyszłościowym" AM5 to rozumiem, łatwiej później wymienić sam procesor, niż procesor z płytą.

Nie zmienia to faktu, że na tu i teraz 14600K jest najbardziej opłacalnym procesorem do gier.

[VRman 2 635]

Jak to liczysz?

550 + 430 za proca i mobo pod 7500f vs.. ???

7 minut temu, wamak napisał(a):

Między 7500F, a 14600K jest kilkunastoprocentowa różnica w wydajności, podobna jest między 14600K, a 7800X3D.

To nie jest prawda. Patrz na wyniki w LOWS

 

Hogwart's legacy 30% zględem 7600X (7500f będzie kilka procent wolniejszy)

AC +46%

Remnant II + 33%

CS2 + 27%

 

Na to się patrzy, bo to realna różnica. Ani AVG ani średnia z wielu gier nie da poprawnego obrazu, bo im nowsze gry będą wymagać więcej, tym te realne różnice zaczną pojawiać się częściej. 

X3D naprawdę robi różnicę.

Edytowane 29 Września przez VRman

[wamak 332]

Niech CI będzie, że 7500F jest bardziej opłacalny. 14600K plasuje się pomiędzy 9600X, a 9700X w wydajności, a jest tańszy od 9600X, dlatego uważam, że też jest opłacalny w swojej klasie wydajności. Pominąłem cenę płyty, może być na B760.

[ztx 167]

1 godzinę temu, VRman napisał(a):

No nie na kasztanie, bo za te 430 jest całkiem porządna płyta Asrock b650m HD/V  mająca wszystko co trzeba do gier

Uboga ilość złącz wewnętrznych jak i na panelu I/O. No i MATX, szanujmy się. Obudowa ATX to idźmy w ATX.

1 godzinę temu, VRman napisał(a):

Spoko, ale autor wątka napisał "do gier". A do gier się wygląd nie przyda. Stąd moje "3 grosze"

W sensie dlaczego się nie przyda? Przy grach można mieć gorsza kulturę pracy? Przecież wieżyczki za 200 są głośniejsze niż 360mm AiO.

1 godzinę temu, VRman napisał(a):

Wystarczy dobra płyta dająca radę ze sporo większym poborem prądu niż 9800X3D i temat z głowy na wiele lat.

Rozumiem, że ten polecany future proof B650m HDV?

1 godzinę temu, VRman napisał(a):

A tak ma intela i jakiegoś cymbała który na forum mu popsuł radość z zakupu nowego sprzętu.

Intel też działa. Nie bądź dla siebie taki krytyczny. Każdy popełnia błędy 😁

54 minuty temu, VRman napisał(a):

To nie jest prawda. Patrz na wyniki w LOWS

Linkowanie HU w kontekście AMD vs Intel trochę missclick. Wiadomo, że oni ZAWSZE pokazują dziwne wyniki na korzyść AMD. 

[VRman 2 635]

32 minuty temu, ztx napisał(a):

Uboga ilość złącz wewnętrznych jak i na panelu I/O. No i MATX, szanujmy się. Obudowa ATX to idźmy w ATX.

Zależy od potrzeb. Moje potrzeby i kilku znajomych:

- jeden dysk SSD

- jedna karta graficzna i... żaden inny port PCI-E nie wykorzystany przez ostatnie 20 lat

- dźwiękówka na płycie, to karty dźwiękowej nie potrzeba. Tutaj mogą być różnice odnośnie jakości dźwięku, oczywiście.

- przynajmniej jeden port USB 10Gbps

- poza nim, klawa, mysz, drukarka, pad, kierownica, no powiedzmy jeszcze VR. To razem 8 portów USB wystarczy. Nie ma płyt które mają mniej. 

 

i tyle. Większość graczy używających kompa do gier, nigdy nie będzie narzekać na brak portów.

Co do mATX. Do gier nie ma to znaczenia. Można dyskutować czy aby na pewno warto rezygnować z PCI-E 5.0 dla karty graficznej aby zaoszczędzić, ale to nie ma związku formatem płyty. 

Eagle B650 jest zresztą ATX, tylko że jak ktoś chce portów PCI-E to w tanich Gigabyte'ach naprawdę mocno radzę przeczytać instrukcję, żeby nie było niespodzianki - 3.0 i 1x speed.

32 minuty temu, ztx napisał(a):

W sensie dlaczego się nie przyda? Przy grach można mieć gorsza kulturę pracy? Przecież wieżyczki za 200 są głośniejsze niż 360mm AiO.

Cytujesz o wyglądzie a pytasz o AiO to odpowiem na oba:

Wygląd się nie przyda, chyba że gracz jest pryszczaty i chce w szkole sobie podbić "status na dzielni"

AiO - no nie przyda się, bo 7500f, 7800x3d i 9800x3d nie generują tyle ciepła, żeby to cokolwiek sensownego dało. No chyba, że trafisz naprawdę gównianą sztukę 7800x3d, ale to taką jedną na milion, najgorszą z najgorszych,  i cooler za 100zł nie da rady, wtedy może faktycznie być problem. 

 

I nie. Wieżyczki za 200zł w tych trzech procach jakie wymieniłem, a które są moim zdaniem jedynymi wartymi rozważania w kompie "tylko do gier", wcale nie są głośniejsze. 7500f w ogóle można tym schłodzić tak, że kompa nie słychać przy film/net a przy grze lekki szum, który nawet się nie zbliża do wkurzającego czy przeszkadzającego. Za to pompka musi chodzić non-stop, zawsze istnieje jakieś tam małe ryzyko, że akurat w tej partii coś się "stało" i po latach zacznie coś być "nie teges", problemy. 

Jakby jeszcze tak czy siak OP pytał o kompa z 7800x3d lub 9800x3d, to OK. W końcu AiO mają też swoje zalety. Ale że tutaj to oznacza wyraźnie wolniejszego proca, to AiO jest jednym z fundamentów oceny "to nie ma sensu". Bo tu kilka złotych, tam kilka złotych i różnica w cenie 14600 czy 7500f a 7800x3d się prawie zaciera.

32 minuty temu, ztx napisał(a):

Rozumiem, że ten polecany future proof B650m HDV?

No w przypadku "nie dopłacę ani grosza więcej, i jak wsadzę tam 7800x3d to zostanie tam na wieki" owszem.

Osobiście bym jednak wolał Gigabyte'a Eagle B650 za ok 530zł. Nie potrzebuję wifi. Jak ktoś chce, to są do 600zł jeszcze dwie inne warte rozważenia.

Jak ktoś ma elastyczny budżet i chce kupić kompa na wiele lat, to może coś z PCI-E 5.0 jak nie można wykluczyć w przyszłości zmiany karty na jakieś np. 8030Ti nazwane 8070 i wycenione na 3000zł zamiast 999, bo jak Nvidia wyskoczy z PCI-E 6.0 4x to będzie problem

(to tak pół żartem, moim zdaniem brak PCI-E 5.0 w kartach wartych zakupu (tak jak dziś uważam, że 5070 to najtańsza karta Nvidii warta zakupu) najprawdopodobniej się nie przyda w tej dekadzie. Nie przy kartach 16x. Widać ile "traci" 5090 w takim przypadku. 

No ale jak ktoś by kupował jakieś "GPU z nowym, wspaniałym AI" za 1500zł w 2029r. to faktycznie, 5.0 mogłoby się przydać, więc jak dla kogoś 2 stówki to nic, to bez sensu żeby brał płytę z 4.0 przy zakupie kompa mającego starczyć na 4-7 lat.

 

32 minuty temu, ztx napisał(a):

Linkowanie HU w kontekście AMD vs Intel trochę missclick. Wiadomo, że oni ZAWSZE pokazują dziwne wyniki na korzyść AMD. 

Ale ja tam porównuję wyniki 7600X do 7800X3D, bo napisałeś, że zamiast 14600 nie ma sensu 7800x3d, bo to tylko kilkanaście procent. No więc moim zdaniem wcale nie. 

Tu nawet w uśrednionych widać, że jest o 1/3 szybszy, a w procesorach 1/3 szybciej to jest przepaść.

Edytowane 29 Września przez VRman

[wamak 332]

14 minut temu, VRman napisał(a):

Ale ja tam porównuję wyniki 7600X do 7800X3D, bo napisałeś, że zamiast 14600 nie ma sensu 7800x3d, bo to tylko kilkanaście procent. No więc moim zdaniem wcale nie. 

Tu nawet w uśrednionych widać, że jest o 1/3 szybszy, a w procesorach 1/3 szybciej to jest przepaść.

To ja napisałem, że 7800X3D jest kilkanaście procent szybszy od 14600K, a ten kilkanaście od 7500F. To razem może dać 1/3 więcej przy 7500F->7800X3D. Więc nieprawdy nie napisałem.

[VRman 2 635]

Nie oglądałem testó inteli więcej niż potrzebowałem. Z ciekawości, mam prośbę: Podaj mi jakieś, gdzie ten 14600 jest kilkanaście procent szybszy.

Tylko takie, gdzie dobór RAMu i jego ustawień nie faworyzował żadnej ze stron.

Edytowane 29 Września przez VRman

[wamak 332]

Może to? (Jest 7600) https://ithardware.pl/poradniki/ile_rdzeni_do_grania_w_2025_roku-43273.html#11

Edytowane 29 Września przez wamak

[VRman 2 635]

Ciekawe. Nie bardzo rozumiem jak może wychodzić aż tak różnie w teście tutaj vs. na HU.

 

PS. W tym linku do testów użyto 4080 więc to na pewno zaburzy trochę różnicę 14600 vs 7800x3d. 

 

 

[ztx 167]

Godzinę temu, VRman napisał(a):

Nie ma płyt które mają mniej.

Ta wspominana future proof za 430 ma 6 USB-A +1 USB-C.

Godzinę temu, VRman napisał(a):

Wygląd się nie przyda

No jak się nie przyda? Po to człowiek ma gust żeby z niego korzystać, a nie pchać wszystkiego do skrzynek od bezpieczników "bo taniej i się drożej nie opłaca".

Godzinę temu, VRman napisał(a):

AiO - no nie przyda się, bo 7500f, 7800x3d i 9800x3d nie generują tyle ciepła

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d/25.html

Nawet na ALF III 360mm są różnice temperatury na korzyść 14600K w kontekście chłodnego 9800x3D.

Godzinę temu, VRman napisał(a):

Wieżyczki za 200zł w tych trzech procach jakie wymieniłem, a które są moim zdaniem jedynymi wartymi rozważania w kompie "tylko do gier", wcale nie są głośniejsze.

Są. Może w 5-10 minutowym teście będą ewentualnie podobne do AiO 360mm, ale przy długotrwałym nagrzewaniu wentyle na wieżyczkach muszą wchodzić na wysokie obroty żeby zbić temperaturę. AiO radzi sobie z tym lepiej dzięki temu, że ma po prostu większy radiator. W tym przypadku fizyka jest nie do oszukania.

Godzinę temu, VRman napisał(a):

Jak ktoś ma elastyczny budżet i chce kupić kompa na wiele lat, to może coś z PCI-E 5.0

Ten Z790 ma pełne wsparcie 5.0 dla GPU, ale tak jak piszesz później - marginalna różnica. Nie wiadomo jaka będzie różnica PCIe 4.0 vs 6.0, ale takie gdybanie i tak nie wnosi nic do tematu . 

Godzinę temu, VRman napisał(a):

Tylko takie, gdzie dobór RAMu i jego ustawień nie faworyzował żadnej ze stron

Od siebie dorzucę testy na TPU, RAM ustawiony 6000@36-36-36-72 dla każdej platformy. Jak wiadomo Intel spokojnie pociągnie dużo lepsze wartości, do AMD trzeba już mieć konkretniejszą płytkę żeby RAM puścić wyżej. Na Intelu starczy B760 za ~500 zł żeby bawić się RAM 7200+.

Testy w 1440p, bo w takiej rozdzielczości będzie grał autor tematu:

https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i5-14600k/19.html

Oraz minimalny FPS, gdzie więcej cache w AMD wygrywa tam gdzie wygrywać będzie zawsze, czyli FPSy i symulatory/wyścigi:

https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i5-14600k/21.html

W całej reszcie gier AAA (no nie ma tam obszernej listy) w topce znajduje się Intel - wyjątek to Elden Ring. 

Do tego nowsze testy, już z 9800x3D:

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d/19.html

I minimalny FPS:

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d/21.html

43 minuty temu, VRman napisał(a):

Nie bardzo rozumiem jak może wychodzić aż tak różnie w teście tutaj vs. na HU.

HU bardzo przymila się AMD, u nich Radeony dostały boosta 20 czy 30% na nowych sterownikach XD Nie tak dawna sytuacja. U nikogo takich wyników nie ma jak u nich. 

Żeby też nie było, nie jestem za żadną ze stron. Widać, że nie raz taki 7700X czy 9600X jest wyżej od 14600K, często to różnicę, których i tak się nie zobaczy posiadając kartę z końcówką inną niż 90. Chodzi o to, że na tu i teraz najlepszym procesorem w takiej cenie jest/był 14600K. 14600K zaczyna wracać do swojej normalnej ceny, skończyła się promocja na BF6 od Intela i sytuacja zaraz się może zmienić. W pierwotnej cenie ~900 zł nie miałbym zbytnio argumentów za zakupem tego CPU. Jednak za 620 zł + kod do gry (gra 300 zł, sprzedaż kodu ~150 zł więc jak ktoś nie gra w BF to ma procesor za ~470zł) nie ma dla siebie konkurencji w postaci żadnego procesora na AM5. Nawet 7500F z AliExpress wychodzi drożej niż ten procek z kodem. 

Mój przykład: 14600K + Z690 Aorus Pro + Trident Z5 Royal wyszło finalnie niecałe 1600 zł, tylko dlatego, że "przepłaciłem" za RAM (podobają mi się, musiałem :D). Kupując tanie RAM byleby były wyszło by mi ~1300 zł. Za 1300 zł nie ma opcji na normalną platformę AM5. Do tego mam jeszcze zabawę na długie godziny z OC RAM i UV CPU  

[wamak 332]

6 minut temu, ztx napisał(a):

do AMD trzeba już mieć konkretniejszą płytkę żeby RAM puścić wyżej.

Akurat tutaj to niekoniecznie. Wspomniana B650M HDV/M2 działa mi z ramem na 8000.

[VRman 2 635]

47 minut temu, ztx napisał(a):

Ta wspominana future proof za 430 ma 6 USB-A +1 USB-C.

 

47 minut temu, ztx napisał(a):

No jak się nie przyda? Po to człowiek ma gust żeby z niego korzystać, a nie pchać wszystkiego do skrzynek od bezpieczników "bo taniej i się drożej nie opłaca".

Ale w grze oglądasz to co na ekranie. Jakby było "komp do gier i podziewiania jak fajnie wygląda" to co innego. Nie zabraniam przecież. 

47 minut temu, ztx napisał(a):

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d/25.html

Nawet na ALF III 360mm są różnice temperatury na korzyść 14600K w kontekście chłodnego 9800x3D.

Sorry, ale tu nie rozumiem. Pisałem, że do 7500f, 7800x3d i 9800x3d AiO jest niepotrzebne, bo dobrej klasy wieżyczka AC sobie spokojnie z tym radzi. OC nie biorę pod uwagę, bo też nie ma ono na tej platformie za bardzo sensu.

 

47 minut temu, ztx napisał(a):

Są. Może w 5-10 minutowym teście będą ewentualnie podobne do AiO 360mm, ale przy długotrwałym nagrzewaniu wentyle na wieżyczkach muszą wchodzić na wysokie obroty żeby zbić temperaturę. AiO radzi sobie z tym lepiej dzięki temu, że ma po prostu większy radiator. W tym przypadku fizyka jest nie do oszukania.

Ale raczej będzie grał w CSa, w Forzę Horizon czy w Cyberpunka, a nie w Blendera

 

Po godzinie wygrzewania u kolegi na 7500f i Phantom Spirit, nie było problemu. Nie mówię, że była absolutna cisza, ale za to w idle lepiej, bo wentylator na CPU moze chodzić niemal bezgłośnie, a pompka nie bardzo.

Ktoś mnie na forum uświadomił ostatnio, że są już takie naprawdę ciche, ale to chyba nie za 100-120 Funtów?

 

47 minut temu, ztx napisał(a):

Od siebie dorzucę testy na TPU

W pierwszym co dałeś jest test CPU bez lows i w... 1440p. 

No nie. Tak się tego nie robi.

Tutaj

https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i5-14600k/17.html

Masz kilkukrotnie +20% lub nawet 30%.

47 minut temu, ztx napisał(a):

HU bardzo przymila się AMD, u nich Radeony dostały boosta 20 czy 30% na nowych sterownikach XD Nie tak dawna sytuacja. U nikogo takich wyników nie ma jak u nich. 

Sam kiedyś się przyczepiałem do testowania AMD Zenów 1xxx, 2xxx i 3xxx bez wyciągania z każdej platformy choć tych 90% potencjału, ale nie. Nie przymila się AMD. Jakbyś oglądał podcasty to byś nie raz i nie dwa słyszał jak po nich jadą. Materiały tylko po to, aby krytykować AMD też się im zdarzają. 

Z tym boostem w ostatnich testach to nie tak. Wyjaśnili, a "kłamstwo" sobie hejterzy w netach wymyślili. Ja oglądam każdy filmik i każdy podcast (tu przeskakuję to co mnie zupełnie nie interesi) i serio nie widzę z HU problemów. Robią dobrze, fachowo, więcej zarabiają na byciu niezależnym niż jakby przyjęli kasę "pod stołem" i nie dość, że tak sugeruje zwykła logika, to sami też mówili, że zdają sobie z tego sprawę. No to znaczy, że nic specjalnie AMDekom nie słodzili. Ba. Oni nawet kiedyś (tak jak i ja!) mówili "bierz lepiej intela 8700K zamiast Zena i nie patrz na te "wincyj rdzeni" bo gówno z tych 8 jaj będzie". 

 

 

 

47 minut temu, ztx napisał(a):

Żeby też nie było, nie jestem za żadną ze stron. Widać, że nie raz taki 7700X czy 9600X jest wyżej od 14600K, często to różnicę, których i tak się nie zobaczy posiadając kartę z końcówką inną niż 90.

No z tym to walczę od ponad 20 lat. Ciągle z innymi ludźmi, bo każdy w końcu mądrzeje.

 

Otóż moja mądrość życiowa brzmi:

- wolisz mieć niedobór GPU niż niedobór wydajności CPU. Zwyczajnie dużo mniej to odczujesz podczas grania

- gry z każdą generacją konsol wymagają więcej wydajności jednowątkowej. Nie wiem jak z PS6, bo zapowiada się kartofel, ale jak choćby 50% dadzą więcej, to wymagania w grach skoczą. I wtedy różnice się powiększą tak jak potwierdziło się przy analogicznych sporach wielokrotnie, bo kłócę się o to nie pierwszy raz. Ten mit o Zenach chociażby "nie dopłacę do intela, bo jest tylko średnio 10% lepszy" a potem 3 lata później "ej chłopaki, gry mi się tną, o co chodzi?" 

 

Zawsze sugeruję patrzeć na ekstremalne przypadki. Jeśli na 20 gier tylko 4-5 wykazuje różnice typu 35%, to należy się tego spodziewać po premierze nowej generacji konsol w większości gier.

No i jak jest test w 720p to nie ma się co wstydzić i można mu zajrzeć w wyniki. Bo im mniej ma do gadania karta, tym widać bardziej realną moc procesora. Znam argument z tak zwanymi "rzeczywistymi scenariuszami" i "przecież nikt nie będzie grał w 1080p na 4090tce" to nie ma nic wspólnego. Albo rozmawiamy o wydajności proca w grach, albo o preferencjach. To że ktoś np. woli wszędzie grać w 4K choćby i w 40fps, nie oznacza od razu, że 9800x3d jest 5% szybszy od 12400K, bo akurat dla takiego kogoś tak by wychodziło. 

 

 

Komp ma nie mieć upgrade'ów. Czyli na lata. A już za 2 lata premiera PS6. 

Będę bronił opinii, że 7800x3d był tu znacznie lepszym wyborem.

Dzięki za dyskusję.

Mam nadzieję, że będzie przydatna dla innych 

Edytowane 29 Września przez VRman