Luźny kącik audio

[Kyle 200]

1 minutę temu, jankooo napisał(a):

Panowie nie ma co się spuszczać nad detalami bo to "luźny kącik audio"

 

O nie nie ... skoro @Karister twierdzi, że kłamię itd. itd. to niech to teraz udowodni. Bo ja nie mam problemu z udowodnieniem wszystkiego co napisałem. I teraz to ja twierdzę, że @Karister wypisuje bzdury na temat o którym ma bardzo mgliste pojęcie.

1 minutę temu, Karister napisał(a):

Nie odróżniasz kompresji do dynamiki - w tym problem. 

Sam jej nie odróżniasz, wklejając widmo obciętego pasma i twierdząc, że widać tam kompresję. Także tania manipulacja z Twojej strony.

2 minuty temu, Karister napisał(a):

Tam nie ma żadnego filtra!

Jest ... jest tam filtr dolno-przepustowy. Często jest on realizowany przy kompresji stratnej, ale to nie jest dowód na obecność takiej kompresji.

3 minuty temu, Karister napisał(a):

Tam jest wynik działania kompresji stratnej, nie filtra.

Nie ... to nie jest efekt działania kompresji. Wiedziałbyś o tym, gdybyś kompresował kiedyś bardziej zaawansowanym kompresorem mp3, w którym można było takowego filtra nie aktywować, a mimo to stratnie utwór skompresować!

[Karister 162]

Tak, tak - nie masz problemu z udowodnieniem czegokolwiek. Dlatego tylko rzucasz oszczerstwa i niczego nie umiesz ogarnąć do kupy, myląc masę pojęć (obu filtrów, kompresji oraz dynamiki). To, że coś nazmyślasz kolejny raz, nie znaczy, że tak jest. Możesz wszystko udowodnić, ale póki co nawet nie policzyłeś 2+2, ale za to zapodałeś niereprezentatywny wycinek ekstremalnego momentu utworu. Zauważ, że ja dałem wycinek w domenie czasu z reprezentatywnego momentu, który jest bardzo powtarzalny. Nie ekstremu. Czyli znowu -  twierdzisz, że lipiec jest zimny, bo jeden dzień było zimno. A ja twierdzę, że większość lipa byłą ciepła, więc jest ciepły. Widzisz różnicę? Ja nie dobieram krzywych danych do poparcia fałszu. Ty tak właśnie robisz, żeby nagiąć rzeczywistość do obrony swoich błędów.

 

Nie, nie ma tam filtra, nawet jak napiszesz milion razy, że jest. Skąd to wiem? Mam dostęp do bezstratnego nagrania i nie ma w nim obciętych wysokich tonów. Te zniknęły dopiero po kompresji stratnej. Już to pokazałem dwa razy. To jest udowodnienie czegoś. Konkret. Nie gadanie po próżnicy, co ciągle uskuteczniasz. Swoją drogą, realizator studyjny musiałby być niespełna rozumu, żeby korzystać w taki sposób z takiego filtra do realizacji nagrania w studio. Skąd jeszcze wiem, że go tam nie ma? Wiem, do czego on służy. Filtr taki się stosuje w konwerterach DA, żeby radzić sobie ze zjawiskiem aliasingu, a nie okaleczać muzykę.

 

Podsumowując:

• Bezstratne nagranie nie ma obciętego pasma i nie ma żadnego filtra
• Nagranie skompresowane ma ucięte pasmo przenoszenia w wyniku kompresji stratnej
• Nie ma żadnego urojonego realizatora, który stosuje taki filtr, bo byłoby to kretyńskie

I jeszcze bonus: Nie, kompresja stratna nie musi okroić dynamiki utworu i w rzeczy samej często jej nie popsuje. Muza metalowa czy rockowa ma małą dynamikę, a blues, soul czy jazz wysoką, gdyby ktoś miał wątpliwości.

[Kadajo 7 406]

Łał takiej wojny w audio na forum jeszcze nie widziałem

@Kyle Chodzi ci o to ze to nie kompresje a po prostu odcięcie części pasma ?

[Vulc 2 191]

No no, faktycznie luźny kącik pany, bez dwóch zdań.  

[Karister 162]

22 minuty temu, Kadajo napisał(a):

Łał takiej wojny w audio jeszcze nie widziałem

I właśnie smutne jest to, że do ludzi nie dociera fizyka. To tak, jak z wpływem kabli na dźwięk. Hell yeah... lecimy? Wówczas zobaczysz, co to jest prawdziwa wojna w temacie audio... niestety. Polecam ostatni post a z Audiofanatyka.  Koleś opisał błąd, jaki popełnił lata temu, zmierzył jeszcze raz i wszystko widać na wykresie, ale ludzie i tak będą wiedzieć lepiej, bo słyszą, choć słuchać nie potrafią.

22 minuty temu, Kadajo napisał(a):

@Kyle Chodzi ci o to ze to nie kompresje a po prostu odcięcie części pasma ?

Oczywiście, że kompresja to nie jest obcięcie pasma jako takie. To obcięcie jest konsekwencją stratnej kompresji. I jeszcze raz:

 

Rita Ora bezstratne nagranie:

 

Rita Ora uwalona do 192kHz:

 

Rita Ora bezstratne nagranie:

 

Rita Ora uwalona do 192kHz:

 

Yaaaay!!! Matematyka i fizyka znowu działają! Widać uwalone pasmo powyżej ~18kHz zarówno w domenie czasu jak częstotliwości. Uwaga spoiler: nie było tutaj żadnego realizatora z filtrem. Był algorytm kompresji.

 

Przy okazji widać też, że nie ma sensu dowodzić czegokolwiek na wybranym momencie utworu. Tak jak pisałem oryginalnie, Rita Ora ma sub bas podbity o jakieś 25-30dB względem wokalu i instrumentów. Czy to dużo? Tak, zdecydowanie. Dobre dla bassheadów. Ponownie przypomnę o izofonach, na których widać, że człowiek bez problemów ze słuchem potrzebuje jakieś +10dB, żeby nadrobić ułomności ludzkiego ucha. A tutaj mamy jeszcze drugie tyle i więcej. W praktyce oznacza to, co też już liczyłem, że sub bas jest często nagrany osiem razy głośniej od linii melodycznej instrumentów i wokalu. Oznacza to też, że 99.9% mocy wzmacniacza idzie tutaj w sub bas. Sporo.

Edytowane 18 Listopada przez Karister

[Kadajo 7 406]

No oczywiście ze tak. Ja pisząc o kompresji dźwięku na YT nie miałem na myśli tego co się dokładnie dzieje z dźwiękiem tylko chodziło o użycie kodeku który z tej muzyki usuwa pewne informacje aby plik był mniejszej pojemności.

AAC czy tam MP3 to są kodeki kompresji stratnej a taki FLAC czy APE to są kodeki kompresji bezstratnej, gdzie w czasie dekompresji dźwięk ma identyczną jakość jak plik źródłowy, pomimo że jest poddany kompresji.

 

@Karister już wiem do kogo mam pisać jak będę miał pytanie techniczne audio

[Karister 162]

@Kadajo, ja bym wrócił do cieszenia się tematem audio pod kątem odsłuchów, bo bocznica na fizykę i matematykę zawsze kończy się tak samo.  A wszystko zaczęło się od głupiej rozbieżności zdań, czy utwór jest zbasowany, czy nie jest. Niechaj będzie, że dla jednego 30dB więcej na basie to jest normalne, a dla drugiego nie jest. W dobie nowoczesnego popu może i jest. W dobie tłoczonych płyt AC/DC i Metallica nie było. Wracając do tematu, za dwa tygodnie odsłuchy takiego cacka. Trzymajcie kciuki, że trafią mi w gust.

 

 

Na wykresach efektywnie schodzą do ok 30Hz, więc dobry wynik. Jest też nadmiar wysokich, czyli dla mnie ok. XD Martwi mnie tylko dość znaczne wycofanie sub basu względem reszty pasma. Zobaczymy. Jeśli faktycznie potrafią skutecznie zagrać te 30Hz, to PEQ może je uratuje. Na moje oko +3-4dB dla mnie starczy, ale odsłuch zweryfikuje. A może zestaw 2.2 z JL Audio? Powinno też być na stanie w tym samym momencie.

 

Edytowane 18 Listopada przez Karister

[Kadajo 7 406]

To chyba Sonus Faber, bo one mają firanki

Co do audio to odsłuchy odsłuchami, ale dla mnie fizyka i pomiary to zawsze "twardy dowód".

A to, co ktoś słyszy to już jego subtelny odbiór.

Oczywiście w odsłuchu nie chodzi o to kto ma racje, tylko czy się podoba, czy nie, można pogadać nie trzeba się kłócić.

Problem ze świrami audio jest taki ze oni myślą, że są lepsi, zawsze słyszą więcej itd.

[j4z 937]

14 minut temu, Karister napisał(a):

@Kadajo, ja bym wrócił do cieszenia się tematem audio pod kątem odsłuchów, bo bocznica na fizykę i matematykę zawsze kończy się tak samo.  A wszystko zaczęło się od głupiej rozbieżności zdań, czy utwór jest zbasowany, czy nie jest. Niechaj będzie, że dla jednego 30dB więcej na basie to jest normalne, a dla drugiego nie jest. W dobie nowoczesnego popu może i jest. W dobie tłoczonych płyt AC/DC i Metallica nie było. Wracając do tematu, za dwa tygodnie odsłuchy takiego cacka. Trzymajcie kciuki, że trafią mi w gust.

 

 

Na wykresach efektywnie schodzą do ok 30Hz, więc dobry wynik. Jest też nadmiar wysokich, czyli dla mnie ok. XD Martwi mnie tylko dość znaczne wycofanie sub basu względem reszty pasma. Zobaczymy. Jeśli faktycznie potrafią skutecznie zagrać te 30Hz, to PEQ może je uratuje. Na moje oko +3-4dB dla mnie starczy, ale odsłuch zweryfikuje. A może zestaw 2.2 z JL Audio? Powinno też być na stanie w tym samym momencie.

 

Nowe są Sonusy często mają podbitą najwyższą górę, afe. Mimo to trzymam za kolegę kciuki.

[Karister 162]

To nie są nowe Sonusy. Poprzednia generacja Serafino.

[jankooo 252]

Optycznie to już małe dzieła sztuki i ozdoba salonu/pokoju

[Karister 162]

No... są piękne, jak to Sonusy. Oczy też muszą mieć radochę z zestawu.

[j4z 937]

40 minut temu, Karister napisał(a):

To nie są nowe Sonusy. Poprzednia generacja Serafino.

O ile dobrze pamiętam, to za czasów Franco Serblin inaczej grały konstrukcje tej marki.  O to mi chodziło. Nigdy nie słuchałem, a z tego jak ludzie opisywali, mogłoby mi się podobać. 

54 minuty temu, Kadajo napisał(a):

pomiary to zawsze "twardy dowód

Zauważ proszę, że w przypadku pomiarów kolumn czy słuchawek bardzo często co redakcja to inne wyniki "wykresy" tych pomiarów.

 

Edit: 

Wymieniłem pady. Oryginalne są dużo wygodniejsze. Te z ceraty są głębsze, cisną i pocą. Brzmieniowo nie wnikałem długo i po chwili z powrotem założyłem piankowe. Jeżeli były jakieś zmiany na ceracie, to zmuliło je jeszcze bardziej.

Edytowane 18 Listopada przez j4z

[Karister 162]

57 minut temu, j4z napisał(a):

O ile dobrze pamiętam, to za czasów Franco Serblin inaczej grały konstrukcje tej marki.  O to mi chodziło. Nigdy nie słuchałem, a z tego jak ludzie opisywali, mogłoby mi się podobać. 

Się posłucha. Mają mieć używkę w idealnym stanie z kartonami za połowę ceny, więc warto dać szansę. Bardzo bym chciał, żeby mi siadły, bo są piękne i poniżej zakładanego budżetu, więc poszłoby na przeróbkę akustyki w pokoju odsłuchowym. Rezygnuję z płyt perforowanych. Słabo to wygląda, ciężkie w utrzymaniu, u mnie miejscami zostało to źle zamontowane i nie działa, a flizelina na wierzchu też jest lipna. To nie był trafiony projekt. Wymieniam na PET plus projektantka wnętrz, żeby to wyglądało. Termin u ekipy kwiecień. 

 

Godzinę temu, Kadajo napisał(a):

Co do audio to odsłuchy odsłuchami, ale dla mnie fizyka i pomiary to zawsze "twardy dowód".

Okej, ale trzeba pamiętać, że pomiary mogły być wykonane w różnych warunkach. Wykres mógł być wygładzony, bądź nie. Mógł też być skorygowany w jakąś krzywą pomiarową. Mógł być też po prostu wykonany źle. Ja bardzo chętnie je analizuję, ale często są rozjazdy między różnymi źródłami (w sensie różne portale recenzujące i mierzące), więc podchodzę z ograniczonym zaufaniem.

 

Godzinę temu, j4z napisał(a):

Wymieniłem pady. Oryginalne są dużo wygodniejsze.

Ja miałem kiedyś podobne wizualnie, ale z ekoskóry. Nie byłem fanem tych słuchawek, ale nie były złe pod kątem wygody dla mnie.

[j4z 937]

Oryginalnie w kossach jest cienka pianka, te dokupowane są dosyć grube i za mocno dociska. 

[Karister 162]

Wiem, wiem, ale mi akurat ta grubsza pasowała, tylko że musiałem odchylać regulację muszli, które co chwilę wracały na stare miejsce przy zdejmowaniu słuchawek z głowy. Ot, taka niedogodność. Wolę duże wokółuszne i spokój. Duże, jajowate HiFiMANy oraz Meze to jest to.  

[Kadajo 7 406]

10 godzin temu, j4z napisał(a):

Zauważ proszę, że w przypadku pomiarów kolumn czy słuchawek bardzo często co redakcja to inne wyniki "wykresy" tych pomiarów.

8 godzin temu, Karister napisał(a):

Okej, ale trzeba pamiętać, że pomiary mogły być wykonane w różnych warunkach. Wykres mógł być wygładzony, bądź nie. Mógł też być skorygowany w jakąś krzywą pomiarową. Mógł być też po prostu wykonany źle. Ja bardzo chętnie je analizuję, ale często są rozjazdy między różnymi źródłami (w sensie różne portale recenzujące i mierzące), więc podchodzę z ograniczonym zaufaniem.

Oczywiście ze tak dlatego ja takich pomiarów szukam zawsze z jednego zaufanego źródła które wiem ze nie leci w uja.

Można też np. samemu zrobić pomiary i w ten sposób zweryfikować kto jest bliżej "prawdy", od biedy możemy to zrobić na słuch.

Co chce powiedzieć to ze jeśli jesteśmy kumaci i nie dajemy sobą manipulować szybko wyłapiemy kto robi pomiary a kto robi reklamę.

[j4z 937]

Oj kolego. Żeby samemu zrobić pomiary i weryfikować, kto jest bliżej prawdy, musiałabyś mieć coś, co mają na ASR do wykluczenia wpływu akustyki. Jeśli dobrze pamiętam, na audiofilskim ktoś mi mówił, że to nie są tanie rzeczy. Mówił też, za jest to godne zaufania, ale nie wiem, jestem nieufny. Najbardziej ufałbym pomiarom robionym w komorze bezechowej. Żeby nie było, sam sugeruję się pomiarami, mimo że zdaje sobie sprawę, że nie do końca powinienem. 

[Kadajo 7 406]

Przecież one nie mają być wyznacznikiem ostatecznym, raczej taka ciekawostka.

Co do słuchawek np. ja ufam Audiofanatykowi w tym aspekcie.

[jankooo 252]

Co prawda nie Sonusy ale dojechały 

W maskownicach wyglądają super. Tak estetycznie. Pierwsze wrażenia bardzo dobre co do wyglądu i użytych materiałów.

[Kyle 200]

19 godzin temu, Kadajo napisał(a):

 

@Kyle Chodzi ci o to ze to nie kompresje a po prostu odcięcie części pasma ?

Tak, tam po tym obrazie:

 

Nie można stwierdzić z całą pewnością, że został utwór skompresowany stratnie. Jedyne co widać z całą pewnością, to filtr dolno-przepustowy, ustawiony gdzieś w rejonach 15 kHz.

19 godzin temu, Karister napisał(a):

Rita Ora uwalona do 192kHz:

Rita Ora

Raczej 19,2 kHz.

19 godzin temu, Karister napisał(a):

Uwaga spoiler: nie było tutaj żadnego realizatora z filtrem. Był algorytm kompresji.

Nie. To nie algorytm ustawił filtr dolno przepustowy, tylko ten, co obsługiwał kompresor (np. codec Lame ma możliwość ustawiania tego filtra):

https://timothygu.me/lame/detailed.html

Cytat

Filter options:

--lowpass numberFrequency(kHz), lowpass filter cutoff above freq. Range [0.001..50]kHz or [50..50000]Hz

--lowpass-width numberFrequency(kHz), lowpass window width. Range [0.001..16]kHz or [16..50000]Hz - (See further restriction in the detailed explanation)

Innymi słowy filtr dolno-przepustowy, jest jedną z wbudowanych funkcjonalności danego kompresora.

19 godzin temu, Karister napisał(a):

Przy okazji widać też, że nie ma sensu dowodzić czegokolwiek na wybranym momencie utworu. Tak jak pisałem oryginalnie, Rita Ora ma sub bas podbity o jakieś 25-30dB względem wokalu i instrumentów. Czy to dużo? Tak, zdecydowanie.

Podbij sobie bas o 30dB w jakimś nagraniu i posłuchaj jak brzmi, to się przekonasz, że głupoty wypisujesz. W nagraniu Rity Ory nie ma "podbicia basu o 30dB". Jeśli widzisz impuls głośniejszy od np. ciszy o 30dB, to nie znaczy, że np., "bas jest podbity o 30dB".

19 godzin temu, Karister napisał(a):

W praktyce oznacza to, co też już liczyłem, że sub bas jest często nagrany osiem razy głośniej od linii melodycznej instrumentów i wokalu. Oznacza to też, że 99.9% mocy wzmacniacza idzie tutaj w sub bas. Sporo.

W praktyce energia w zakresie niskich częstotliwości i uderzeń basu jest największa. Ogólnie cała Twoja matematyka w kwestii liczenia basu w nagraniu i oceny czy go za dużo, czy za mało, na nic się zda, bo to jakby opisywać matematycznie obraz Mony Lisy i napisać, że czerwonego jest za dużo (lub za mało), bo "tak to policzyłeś" .

18 godzin temu, Kadajo napisał(a):

 

 

@Karister już wiem do kogo mam pisać jak będę miał pytanie techniczne audio

Pokaż ten wątek komuś z poważnego forum audio (z polskich np. dzwiek.org ... bo na angielskojęzycznym ASR na którym się udzielam, mało Polaków), to go wyśmieją.

18 godzin temu, Karister napisał(a):

Martwi mnie tylko dość znaczne wycofanie sub basu względem reszty pasma. 

 

Patrz na skalę. Wycofanie miejscami o niecałe 2dB wzgl. średniego SPL to nie jest "znaczne".

6 godzin temu, j4z napisał(a):

Oj kolego. Żeby samemu zrobić pomiary i weryfikować, kto jest bliżej prawdy, musiałabyś mieć coś, co mają na ASR do wykluczenia wpływu akustyki. Jeśli dobrze pamiętam, na audiofilskim ktoś mi mówił, że to nie są tanie rzeczy. Mówił też, za jest to godne zaufania, ale nie wiem, jestem nieufny. Najbardziej ufałbym pomiarom robionym w komorze bezechowej. Żeby nie było, sam sugeruję się pomiarami, mimo że zdaje sobie sprawę, że nie do końca powinienem. 

Istotnie zrobienie pomiarów (charakterystyki samej kolumny z wyłączeniem wpływu akustyki) to nie jest łatwa sprawa. Natomiast pomiary robione przez amirm z ASR za pomocą Klippel, są godne zaufania.

Edytowane 19 Listopada przez Kyle

[j4z 937]

Nic, nikomu nie będziemy pokazywać. To jest kameralny, kulturalny kącik.

Edytowane 19 Listopada przez j4z

[Karister 162]

@Kyle, raczej 192kbps. Czeski błąd. Co do reszty - strata czasu na kolejne szczekanie, którego nie potrafisz sobie odmówić po kilkunastu godzinach przerwy. Pora sobie przypomnieć pewne porzekadło o karawanie. Jak ktoś nie umie matmy oraz fizyki, to obliczenia zawsze go bawią i śmieszą. W praktyce prawie cała energia idzie w bas właśnie z powodu tego wzoru i kompensacji izofonów. Mi się wyśmiewać niczego nie chce, bo tu już jest miejsce jedynie na płacz nad fundamentalnym brakiem umiejętności czytania. W ogóle nie ma 30dB. Przypadkiem się wkradło Twój własny wykres. Cya.

Edytowane 19 Listopada przez Karister

[jankooo 252]

44 minuty temu, Kyle napisał(a):

W praktyce energia w zakresie niskich częstotliwości i uderzeń basu jest największa. Ogólnie cała Twoja matematyka w kwestii liczenia basu w nagraniu i oceny czy go za dużo, czy za mało, na nic się zda, bo to jakby opisywać matematycznie obraz Mony Lisy i napisać, że czerwonego jest za dużo (lub za mało), bo "tak to policzyłeś

Jakby tak zacząć liczyć w rapie, techno i pochodnych np hardstyle to okazało by się, że tam takie przeginki to w sumie norma a wręcz na tym w dużej mierze sie opierają (te ostatnie to aż do przesterowania na basie). 

No taka jest ta muzyka po prostu u podstaw

[Karister 162]

HiFiMAN, jak to HiFiMAN, wyprzedaje swoje poprzednie modele za pół ceny po wypuszczeniu nowych:

https://mp3store.pl/sluchawki/hi-end/hifiman/2023170660814151251/6925624202644/hifiman-arya-organic-planarne-sluchawki-otwarte-hi-fi

https://mp3store.pl/sluchawki/hi-end/hifiman/2023260142109191743/6925624201371/hifiman-he1000-stealth-wersja-2025-v3-planarne-sluchawki-audiofilskie

 

Dobrze wspominam jedne i drugie. Ciekawe, czy pójdą jeszcze w dół na Black Friday.

Edytowane 19 Listopada przez Karister