Problem z opóźnieniami 9600X

[TeoX 2]

Siemka, nie mogę zejść poniżej 67,8ns , w czym może tkwić problem ? znajomy z takim samym setupem ale TUF B850 ustabilizował się na 60,1ns, gdzie szukać przyczyny ? z góry dzięki.

Edytowane 15 Czerwca przez TeoX

[TeoX 2]

@ju-rek @Send1N @tomcug Może być że przez mikrokod agesa ?

[wamak 363]

Stabilne jest chociaż to ustawienie? tRFC masz bardzo niskie, dlatego się pytam.

[TeoX 2]

3 minuty temu, wamak napisał(a):

Stabilne jest chociaż to ustawienie? tRFC masz bardzo niskie, dlatego się pytam.

Tak, 1h 30min TM5 Absolut , potwierdzone też wielogodzinnymi sesjami gier. Błędy związane z TRFC pojawiają się poniżej 280. 

Edytowane 15 Czerwca przez TeoX

[ju-rek 777]

Bo znajomy włączył tzw. latency killer i ma mniej. Cwaniak

[TeoX 2]

Teraz, ju-rek napisał(a):

Bo znajomy włączył tzw. latency killer i ma mniej. Cwaniak

Latency Killer czasem nie jest funkcją na płytach MSI ? 🤔 mogę się też mylić 😅 , czyli mogę być spokojny o swój wynik ? z tego co czytałem kontroler IMC działa trochę inaczej niż na ZEN4, stąd też takie wyniki, ale niby też pojawia się problem przez nowsze mikrokody agesa 😅

[wamak 363]

2 minuty temu, TeoX napisał(a):

z tego co czytałem kontroler IMC działa trochę inaczej niż na ZEN4, stąd też takie wyniki,

Tzn na ZEN5 jest wyższe opóźnienie?

[TeoX 2]

11 minut temu, wamak napisał(a):

Tzn na ZEN5 jest wyższe opóźnienie?

Tak to wygląda : AIDA64 mierzy opóźnienie całej ścieżki rdzeń → cache → IF → IOD → RAM, a nie sam IMC. W Zen 5 AMD skupiło się bardziej na IPC i obsłudze wyższych taktowań DDR5 niż na obniżaniu latencji, dlatego w AIDA często wychodzi kilka ns gorzej niż na Zen 4, mimo że realna wydajność jest wyższa. Teraz już wiem, no i są takcje funkcje jak Latency Killer o której wspomniał @ju-rek , wychodzi na to, że moje 67,8ns jest równe 62ns ZEN4  

Edytowane 15 Czerwca przez TeoX