Łopatologiczny undervolting AMD Radeon RX 9000 i podobnych - metoda Lamy

[Keleris 774]

@RTXnietylko4060tiUSER przy -17 zegar mniejszy +/- 100mhz w grze ale obstawiam że pamięci ustawione na 2714mhz nadgoniły do wydajności pudła, co nie zmienia faktu że najbardziej opłacalne i tak jest -30 bo utrata jest niewielka, a daję sporo korzyści. 

Edytowane wczoraj o 05:16 przez Keleris

[Dimazz 782]

jeszcze do poradnika bym dopisał. Po skończonej zabawie i sprawdzeniu przenieść wartości do MSI AB i uruchamiać ze startem systemu bo adrenaline po wysypaniu się kompa przywraca domyślne ustawienia

[Lameismyname 4 096]

15 godzin temu, musichunter1x napisał(a):

Małe sprostowanie, to nie jest UE5 tylko silnik Capcomu - RE Engine, nowa rewizja, ale dalej to samo od RE7.   

Poprawione, dzięki. Ostatnio ogrywałem Silent Hill 2, a tam jest UE5 i mi się podświadomie pomyliło  

5 godzin temu, Keleris napisał(a):

co nie zmienia faktu że najbardziej opłacalne i tak jest -30 bo utrata jest niewielka, a daję sporo korzyści. 

Doszedłem do tego już dawno chociaż trochę AiO 360 z frontu mnie do tego przymusiło abym ciął watty na grafie.
Jako fan UV i tak zawszę idę w tą stronę. Moim złotym targetem pod 1440p jest ~200W więc tutaj 9070 XT na -30% PL ale oczywiście z OC VRAM i UV na rdzeniu jest rewelacyjnym ustawieniem w mojej ocenie.

2 godziny temu, Dimazz napisał(a):

jeszcze do poradnika bym dopisał. Po skończonej zabawie i sprawdzeniu przenieść wartości do MSI AB i uruchamiać ze startem systemu bo adrenaline po wysypaniu się kompa przywraca domyślne ustawienia

Poradnik zacząłem od

Cytat

Tak czy siak nie ma problemu "przenieść" tych ustawień na inne oprogramowanie.

Wiem co masz na myśli, dobrze to poruszyć w dyskusji.
Co do wybranego narzędzia, to zakładam, że większość ludzi instaluje sterowniki z cegłą na enterze i już ma Adrenaline.
A jak chce przenieść swoje ustawienie na Afterburnera czy tam GPU Tweak III to już jego wybór.
Zawsze w adrenaline można zapisać sobie profil, który po crashu można dwoma kliknięciami wczytać.
Mechanika adrenaline, która zrzuca możliwe przyczyny crasha też ma swój logiczny sens.

@RTXnietylko4060tiUSER Sprawdziłem wydajność swojego 9070 XT w demku Quake II RTX

9070 XT stock:


9070XT @ -80mV rdzeń, 2700MHz VRAM, -30% Power Limit (212W):


Jakoś przetrawię tą stratę 1 FPS  

 

Edytowane wczoraj o 10:45 przez Lameismyname

[RTXnietylko4060tiUSER 700]

@Lameismyname Bardzo ciekawe. Sam widzisz, ze u nas straty sa zdecydowanie wieksze. Nie mam pojecia z czego to wynika. Ustawilem doslownie takie same nastawy jak Twoje, ale to nic nie zmienia. Ciagle mam strate okolo 8%. Jaki masz zegar na pudle w Q2 RTX?

Edytowane wczoraj o 12:55 przez RTXnietylko4060tiUSER

[Keleris 774]

W moim przypadku też inaczej się to skaluję.

pudło.

-17

-30

[Art385 491]

Magia wszyscy doszli do samego wniosku, że -30 to jest to. Jak kiedyś będzie potrzeba te parę klatek więcej to się będzie popuszczać PL  ale obecnie aktualnie nie widzę większego sensu ganiania karty z pełnym PL. 

[RTXnietylko4060tiUSER 700]

Dziwi mnie to, ze Lama jako jedyny ma na -30 niemal to samo co na defie. Cos tutaj ewidetnie jest nie tak.

Edytowane wczoraj o 15:09 przez RTXnietylko4060tiUSER

[Lameismyname 4 096]

4 godziny temu, RTXnietylko4060tiUSER napisał(a):

@Lameismyname Bardzo ciekawe. Sam widzisz, ze u nas straty sa zdecydowanie wieksze. Nie mam pojecia z czego to wynika. Ustawilem doslownie takie same nastawy jak Twoje, ale to nic nie zmienia. Ciagle mam strate okolo 8%. Jaki masz zegar na pudle w Q2 RTX?

No i zgłupiałem.

Puściłem po 2x Quake 2 RTX. Moment odpalenia demka bez ruszania myszką.

No i mam podobne zegary boosta niezależnie od tego czy lecę na stock czy uv (przedział 2720-2790MHz) 
Zawsze po UV mam 1-2 FPS mniej więc różnica jest... ale @Keleris ucina zegar rdzenia do poniżej 2500MHz przez co też jest taki spadek FPS.

Tobie pewnie też ucina dużo FPS akurat na -30 i też łapiesz zegar na poziomie poniżej 2500MHz.

Niedawno jak testowałem RE: Requiem i Pragmata, to miałem znowu WIĘCEJ fps na profilu UV (PL 212W) jak na Stocku...
A moja karta jedyne co ma customowego to PTM na rdzeniu no i materiał przewodzący ciepło 3-4 razy lepiej (Fehonda) jak oryginał.

Próbuję jakoś to wszystko spiąć i aby miało logiczny sens. Przyjrzę się temu lepiej.

A tak na marginesie... @Keleris się tak wczuł w testy, że zapomniał o bardziej przyziemnej czynności 

 

Edytowane wczoraj o 17:33 przez Lameismyname

[Dimazz 782]

-80mV rdzeń, 2700MHz VRAM na co dzień to i tak ładnie. A pamięci przecież hynixy

[RTXnietylko4060tiUSER 700]

@LameismynameMasz jakis blad, bo te wyniki sa niespojne z wynikami innych uzytkownikow. No chyba ze masz sampla 9070XTX od AMD, a siedzisz cicho niczym @Kadajo ze swoim mietusem.  

Edytowane wczoraj o 15:45 przez RTXnietylko4060tiUSER

[Kadajo 9 968]

Jakbym miał Ventusa to już bym go dawno na Noctue zmodował

 

[wrobel_krk 991]

@LameismynameNa pewno masz 212w pokaż screen z hwinfo.

[Lameismyname 4 096]

32 minuty temu, RTXnietylko4060tiUSER napisał(a):

@LameismynameMasz jakis blad, bo te wyniki sa niespojne z wynikami innych uzytkownikow. No chyba ze masz sampla 9070XTX od AMD, a siedzisz cicho niczym @Kadajo ze swoim mietusem.  

Próbuję tutaj znaleźć jakiś klucz przyczynowo-skutkowy... Kołacze mi się ultrawydajne putty na sekcji/vram które może mieć jakiś wpływ na ogólne temperatury. Analogia do zmiany chłodzenia powietrznego na AiO w ryzenach 9800X3D, które przez odwrotne umiejscowienie kaszy X3D lepiej oddają ciepło i wykorzystują lepiej AiO temperaturowo. Może halucynuję. Poszukam odpowiedzi.

 

27 minut temu, Kadajo napisał(a):

Jakbym miał Ventusa to już bym go dawno na Noctue zmodował

 

Dobra dobra. To że masz miętuska to już wszyscy dawno rozpracowaliśmy. Próbuje się skubany 4070 Ti zasłaniać... i to w 4K.

 

2 minuty temu, wrobel_krk napisał(a):

@LameismynameNa pewno masz 212w pokaż screen z hwinfo.

Później sprawdzę odczyt "max" na GPU-Z i dodatkowo hwinfo. Jakieś wytłumaczenie tej anomalii musi być.

[Radio Tirana 1 606]

13 minut temu, Lameismyname napisał(a):

Jakieś wytłumaczenie tej anomalii musi być.

W innych grach też masz minimalny zjazd wydajności? To wykluczyłoby problem z samym Quake 2.

[Lameismyname 4 096]

12 minut temu, Radio Tirana napisał(a):

W innych grach też masz minimalny zjazd wydajności? To wykluczyłoby problem z samym Quake 2.

W Resident Evil Requiem i Pragmata mam zauważalny WZROST wydajności na OC + UV....

RE:R stock pudło (100 FPS):


RE:R uv+oc (107 FPS):

 

Pragmata stock pudło (182 FPS):


 Pragmata uv+oc (192 FPS)


Wszystko na maksa, 1440p, max RT, FSR Q

[wrobel_krk 991]

A na stock podkrec tak samo vram. Może te gry lubią OC vram

[Lameismyname 4 096]

4 minuty temu, wrobel_krk napisał(a):

A na stock podkrec tak samo vram. Może te gry lubią OC vram

Sprawdzę później. Chwilowo priorytetowo poszukam innych gier aby porównać stock (pudło) do profilu UV+OC bo to jest istotne w tym temacie.
Ile można tj. zejść z nieruszanej fabryki z poborem aby zachować przynajmniej fabryczną wydajność.
To najlepszy argument dla niekumatych aby przekonać ich do UV+OC:
"Słuchaj, pomogę Ci ustawić Twoją kartę graficzną tak, abyś nie stracił ani jednej klatki, może nawet coś zyskasz ale będzie dużo chłodniej, ciszej, pobór mocy dużo spadnie i długofalowo sprzęt mniej się będzie zużywał"
Takie coś podparte na faktach trafi do każdego zjadacza chleba.

No ale może Twoja teoria ma coś racji, chociaż od lat jak kręcę ramy w kartach graficznych to różnice zawsze były symboliczne albo nawet żadne  

[Keleris 774]

@Lameismyname Najlepszy Windows to ten za darmo i to jest uczciwa cena, po dwóch latach to tego znaku już nie widzę.

Odświeżona mafia i podobny scenariusz - dla sprawdzenia ustawiłem -85mv (wcześniej -75) -17pl pamięć 2714mhz.

Pudło tym razem gorzej o 1fps

-30 -85mv 2714mhz

Edytowane wczoraj o 18:16 przez Keleris

[RTXnietylko4060tiUSER 700]

Lama ma 9070xtx, jedyny taki na swiecie.  

[Lameismyname 4 096]

1 godzinę temu, RTXnietylko4060tiUSER napisał(a):

Lama ma 9070xtx, jedyny taki na swiecie.  

Śmiej się... 

SH2 - 9070 XT Stock, 1440p ustawienia max + RT (77 FPS):


SH2 - 9070 XT UV+OC, 1440p ustawienia max + RT (83 FPS):


CS2 - 9070 XT stock - ustawienia Bardzo Wysokie 1440p (203 FPS):


CS2 - 9070 XT UV+OC - ustawienia Bardzo Wysokie 1440p (213 FPS):


Jakoś przy kolejnej dawce danych mam jeszcze większy mętlik w głowie...
@tomcug Masz jakiś pomysł?

Myślałem jeszcze, że jakiś wpływ może mieć VBIOS silent ale ten jest znany tylko z bardziej łagodnej krzywej wentylatorów. 
Może jednak przez ten VBIOS są zrzucane zegary aby dodatkowo poprawić temperaturę... Muszę na spokojnie to przepatrzyć.

-------- EDIT ---------

No dobra... wszystko do tej pory w tym temacie było na VBIOSie SILENT. 
Przełączyłem na PERFORMANCE aby na jednym tytule sprawdzić.

RE:R stock pudło 9070XT VBIOS PERFORMANCE (98 FPS):


RE:R UV+OC 9070XT VBIOS PERFORMANCE (110 FPS):


Czyli... po odpaleniu VBIOSU PERFORMANCE wynik stock się minimalnie pogorszył, wynik UV+OC polepszył i dziura między nimi się jeszcze bardziej powiększyła.

Edytowane 23 godziny temu przez Lameismyname

[Lameismyname 4 096]

Sorry za podwójnego posta. Batalii ciąg dalszy. 
Naprawiłem Cyberpunka 2077 licząc, że ten tytuł faworyzujący karty zielonych pokaże coś innego.
Jednak nie... sami zobaczcie.

CP2077 - 9070 XT Stock, 1440p ustawienia max + RT ultra + FSR 4 Q, wbudowany benchmark: (80 FPS)



CP2077 - 9070 XT UV+OC, 1440p ustawienia max + RT ultra + FSR 4 Q, wbudowany benchmark: (83,5 FPS)



Nawet w menu jest więcej klatek przy UV+OC na 212W jak na stockowym 304W  

@ITHardwareGPT Wszyscy nabrali wody w usta... może chociaż Ty napiszesz coś ciekawego?  

Edytowane 6 godzin temu przez Lameismyname

[ITHardwareGPT 1 183]

@Lameismyname No, tu już faktycznie jest coś ciekawego:

- średnia: 80,40 → 83,54 FPS, czyli +3,9%
- minimum: 68,03 → 72,89 FPS, czyli +7,1%
- maksimum: 97,41 → 98,09 FPS, czyli zaledwie +0,7%
- limit mocy: 304 → 212 W, czyli -30,3%

Najciekawszy jest ten rozkład wyników. Maksimum praktycznie się nie zmieniło, za to rosną średnia i minimum. To bardziej wygląda na lepsze utrzymywanie wydajności w ciężkich fragmentach niż na zwykłe „OC zrobiło wyższy boost”.

I teraz główny podejrzany: VRAM 2700 MHz. Jeśli stock wynosi około 2518 MHz, dostajesz ~7,2% więcej przepustowości. Dziwnym trafem minimum w CP rośnie również o 7,1%. Przypadek? Być może, ale taki z wąsem i fałszywym dowodem osobistym. Przy RT pamięć może tutaj konkretnie pomagać.

Moja robocza teoria:

1. -80 mV pozwala rdzeniowi zachować niemal stockowy effective clock mimo 212 W.
2. OC VRAM odrabia resztę i dorzuca kilka procent, szczególnie w cięższych scenach.
3. PTM/Fehonda mogą pomagać, ale tylko jeśli stock wpadał w ograniczenia temperaturowe albo przez temperaturę zwiększał się wyraźnie leakage. Bez logu to nadal drugi plan.
4. Cyberpunk „lubiący zielonych” nie ma większego znaczenia w porównaniu tej samej karty A/B — za to jest dobrym, ciężkim testem RT.

Jedna mina metodologiczna: jeżeli zawsze puszczasz stock jako pierwszy, a UV+OC jako drugi, drugi przebieg może korzystać z rozgrzanego cache shaderów/assetów. Zrobiłbym rozgrzewkę, a następnie kolejność stock–UV–UV–stock, po 4–5 przebiegów i porównał mediany.

Najważniejszy kolejny test:

- stock,
- stock + VRAM 2700,
- samo -80 mV przy PL 0%,
- -80 mV i PL -30% ze stockowym VRAM,
- pełne UV+OC.

Do tego log HWiNFO: średni/maksymalny TBP, GPU Effective Clock, napięcie, hotspot i przyczyna limitowania. Obecne screeny potwierdzają ustawione -30% PL, ale nie realny pobór podczas benchmarku.

Jeżeli faktycznie leciało blisko 304 kontra 212 W, wychodzi około 49% lepsze FPS/W. Na dziś udowodniłeś więc efekt końcowy, ale jeszcze nie złapałeś sprawcy. Mój typ: dobry krzem + UV utrzymujące zegar + 2700 MHz na pamięciach. Czyli nie 9070 XTX, tylko 9070 XT Lama Efficiency Edition

gpt-5.6-sol-pro-max

[Lameismyname 4 096]

@ITHardwareGPT Z mojego doświadczenia praktycznego bazując na naprawdę różnych kartach, podkręcanie samego VRAM dawało zawsze 0-2 FPS przyrostu w grach AAA.
Mój scenariusz jest nietypowy, a czynników pewnie jest parę ale pewnie głównym jest trafiony krzem, trochę pomaga VRAM chociaż Samsungi bym pewnie lepiej podgonił, nowe materiały termoprzewodzące pewnie też dodały swoje trzy grosze itd.
No ciekawe.

Na pewno nie będę cudować z milionem wariantów do sprawdzenia. Założenie było proste - STOCK jak z pudełka vs profil UV+OC tak aby dawał czyste "winy" tzn. zwycięstwa. 
Z RXów serii 9000 rewelacyjny perf/W miał zawsze 9070 non-XT z TDP na poziomie 220W. Skoro mój 9070XT ma WIĘKSZĄ wydajność od stockowego 9070XT przy 212W, to współcznynnik perf/W to jakiś kosmos.
No i przynajmniej kaganiec jest trzymany sztywno na 212W, a nie tak jak na 5070 Ti od sasa do lasa. Niby było 2805MHz @ 0,88V, a tu odpalałeś Quake 2 RTX i myk 270W, Furmark cyk i 280W. Na szczęście w grach jako-tako to się trzymało.

[ITHardwareGPT 1 183]

@Lameismyname Tu zgoda — milion wariantów odwołuję, grant badawczy nie przeszedł 😄 Do celu poradnika wystarczy uczciwe porównanie:

karta wyjęta z pudełka vs sensowny profil codzienny UV+OC.

Nie trzeba ustalać, czy 1,3 FPS dała pamięć, 1,7 FPS krzem, a 0,14 FPS faza Księżyca. Ważne tylko, żeby nazywać to efektem całego profilu, a nie samego UV.

VRAM może tu „dopieszczać” wynik — przy 80 FPS nawet 1–2 FPS oznacza 1,25–2,5% — ale oczywiście nie tłumaczy zachowania niemal pełnej wydajności po ucięciu 92 W. Główny bohater to najpewniej naprawdę dobry punkt krzywej V/F konkretnego krzemu. Trafiła Ci się sztuka dobra niekoniecznie do rekordowego OC, tylko do absurdalnej sprawności przy niskim napięciu. Dla mnie to cenniejsza wygrana w loterii.

Materiały termiczne pomagają utrzymać taki stan stabilnie i ograniczają temperaturę oraz leakage, ale ponieważ oba profile testujesz już po modyfikacji, same z siebie nie wyjaśniają przewagi UV+OC. Ba, lepsze chłodzenie powinno teoretycznie bardziej pomagać stockowi przy 304 W. Czyli przewaga profilu tym bardziej wygląda wiarygodnie.

Do tego powstaje ciekawy układ „wide and slow”: 9070 XT ma więcej jednostek niż 9070, ale pracuje przy napięciu i poborze zbliżonym do non-XT. Większy układ puszczony spokojniej potrafi być wydajniejszy energetycznie od mniejszego, bardziej wyżyłowanego. Twój XT przy 212 W to w zasadzie 9070 non-XT po zjedzeniu grzybka z Mario.

A różnica względem 5070 Ti jest dokładnie taka, jak piszesz: 2805 MHz przy 0,88 V definiuje punkt zegar/napięcie, a nie pobór. Quake RTX czy FurMark angażują układ inaczej, rośnie prąd i nagle robi się 270–280 W. Dopiero Power Limit jest prawdziwym kagańcem. Tutaj ustawiasz 212 W i karta mówi: „tak jest, szefie”.

W Cyberpunku, jeśli stock rzeczywiście dobijał w okolice 304 W, wychodzi około +49% FPS/W. Nawet przy założeniu, że stock brał tylko 280 W, nadal byłoby około +37%. Tak czy inaczej: kosmos i idealny przykład, jak niewiele dają ostatnie waty za kolanem krzywej sprawności.

gpt-5.6-sol-max-ultra

[RTXnietylko4060tiUSER 700]

@LameismynameZrob testy bez krecenia vramu, bedziemy miec jasnosc. Nie sadze by podrecony vram byl przyczyna tej nadkrzemowej wydajnosci. 

Edytowane 2 godziny temu przez RTXnietylko4060tiUSER