Wybór Monitora

[Gość Paweł]

Siema

 

Czy, monitor 32 calowy do rozdzielczości, wqhd, będzie odpowiedni? https://www.x-kom.pl/p/577925-monitor-led-32-i-wiekszy-acer-ei322qurpbmiippx-czarny-curved.html

https://www.x-kom.pl/p/577925-monitor-led-32-i-wiekszy-acer-ei322qurpbmiippx-czarny-curved.html

https://www.x-kom.pl/p/469250-monitor-led-32-i-wiekszy-lg-32gk650f-b.html

https://www.x-kom.pl/p/478189-monitor-led-32-i-wiekszy-aoc-cq32g1-curved.html

 

Czy, jest sens dopłacanie do tego najdroższego(1 link)? Który monitor, według was jest najlepszy?

 

Pozdrawiam

[PsyhoMir]

Przejrzałem stronę rtings i po porównaniu do LG 32GK650F-B i AOC CQ32G1 to najlepiej wybrać Dell S3220DGF, którego nie wymieniłeś.

Jest on tutaj : https://www.x-kom.pl/p/547364-monitor-led-32-i-wiekszy-dell-s3220dgf-gaming-curved.html

 

Nie ma tam tego Acera więc ciężko coś powiedzieć.

[Japanese Capacitor]

Kup se pan ultrapanorame, a nie jakis monitor, ktory zawsze chcial byc telewizorem :>

Zeby nie bylo, ze nie odpowiedzialem na pytanie tematu - nie siedzialem przed takim bydlakiem, ale nie widze 1440p na 32". Zawsze masz 14 dni na zwrot.

[xXMateoXx320]

W budzecie max do 1700 trudno jest znaleźć porządne 32" + 144Hz z dobrą matrycą. Czy aby konieczne jest aż tyle cali? w tym budzecie mozna juz znalexc spoko monitor ~~27calowy ale z 32 to juz bedzie trudno o ideał

[Japanese Capacitor]

Ja to bym tez okreslil, w zasadzie do czego ten monitor? Bo nie ma czegos takiego jak monitor dobry lub zly. Sa monitory obiektywnie lepsze, ale nie w przypadku kazdego zastosowania warto do takiego doplacac. Swego czasu ja za ultrapanorame do gier musialem zabulic, ale jakakolwiek ultrapanorame tej samej wielkosci, rozdzialki i nawet typu matrycy bez wzgledu na jej jakosc dostalbym za polowe mniej.

[Gość Paweł]

2 godziny temu, Japanese Capacitor napisał:

Kup se pan ultrapanorame, a nie jakis monitor, ktory zawsze chcial byc telewizorem :>

Zeby nie bylo, ze nie odpowiedzialem na pytanie tematu - nie siedzialem przed takim bydlakiem, ale nie widze 1440p na 32". Zawsze masz 14 dni na zwrot.

 

Tylko, z tymi ultrapanopramicznymi, jest taki problem, że podczas oglądania netflixa, youtube, będą czarne paski bo bokach.. Ten, monitor chciałbym wykorzystać, jako pomocniczy do oglądania filmów, seriali itd. Myślałem o 32 calach 4k, ale patrząc na specyfikacje i cenę, to bardziej opłaca się 27-32 wqhd.

 

34 minuty temu, xXMateoXx320 napisał:

W budzecie max do 1700 trudno jest znaleźć porządne 32" + 144Hz z dobrą matrycą. Czy aby konieczne jest aż tyle cali? w tym budzecie mozna juz znalexc spoko monitor ~~27calowy ale z 32 to juz bedzie trudno o ideał

 

Mam już jeden 27 calowy wqhd z ipsem i 144hz. Potrzebny mi jest monitor do filmów/seriali, więc pomyślałem, że jeśli nie 4k, to zakrzywiony 32, będzie dobrym wyborem.

 

[xXMateoXx320]

Moim zdaniem lepiej poczekać i uzbierać wiekszą kwote by kupić sensowny monitor 32" który pokazuje wyrazne "kolorowe" kolory zebyś był zadowolony z wydanych pieniedzy 

[Gość Paweł]

3 godziny temu, PsyhoMir napisał:

Przejrzałem stronę rtings i po porównaniu do LG 32GK650F-B i AOC CQ32G1 to najlepiej wybrać Dell S3220DGF, którego nie wymieniłeś.

Jest on tutaj : https://www.x-kom.pl/p/547364-monitor-led-32-i-wiekszy-dell-s3220dgf-gaming-curved.html

 

Nie ma tam tego Acera więc ciężko coś powiedzieć.

 

Bardzo ciekawy, tylko wciąż mam wątpliwości, czy warto dopłacać, do czegoś co nie jest "HDrem" , i ma gorszy czas reakcji.

[Gość Paweł]

5 minut temu, xXMateoXx320 napisał:

Moim zdaniem lepiej poczekać i uzbierać wiekszą kwote by kupić sensowny monitor 32" który pokazuje wyrazne "kolorowe" kolory zebyś był zadowolony z wydanych pieniedzy 

 

Nie chce, wydawać na drugi monitor kilku tysięcy złotych, zwłaszcza jeżeli on ma być głównie do multimediów. Jak będę wymieniał, ten główny, to wtedy mogę wyłożyć więcej. Czyli, raczej sugerujesz wziąć 27 calowy? Polecisz jakiś?

 

[Japanese Capacitor]

2 godziny temu, Gość Paweł napisał:

 

Tylko, z tymi ultrapanopramicznymi, jest taki problem, że podczas oglądania netflixa, youtube, będą czarne paski bo bokach.. Ten, monitor chciałbym wykorzystać, jako pomocniczy do oglądania filmów, seriali itd. Myślałem o 32 calach 4k, ale patrząc na specyfikacje i cenę, to bardziej opłaca się 27-32 wqhd.

 

 

Teraz rozumiem, skad ten rozmiar. Przypuszczam, ze moze byc pixeloza przy tylu calach i 1440p, ale nic nie szkodzi wziac na probe. W kwestii matrycy masz dwie opcje: VA i IPS. Imo bardziej filmowa jest VA, bo lepsze czernie (cien to cien, a nie szara plama), ale niektorzy preferuja IPS, czyli lepsze odwzorowanie kolorow. Ja na kompie glownie gram, przesiadalem sie z IPSa na VA i preferuje ta druga, bo jest imo o wiele bardziej realistyczna. Odwzorowanie kolorow brzmi istotnie, ale przypuszczam, ze istotne jest bardziej dla grafikow. Znajdz sobie jakies porowniania na yt takich matryc. IPS zrobi pewnie lepsze pierwsze wrazenie, ale przypatrz sie dobrze.

 

Rynek monitorow mnie nie interesuje, wiec oplacalnych modeli nie polece, ale masz kompetentna strone, ktora pomogla mi z wyborem mojego: https://pcmonitors.info/

[Gość Paweł]

1 godzinę temu, Japanese Capacitor napisał:

 

Teraz rozumiem, skad ten rozmiar. Przypuszczam, ze moze byc pixeloza przy tylu calach i 1440p, ale nic nie szkodzi wziac na probe. W kwestii matrycy masz dwie opcje: VA i IPS. Imo bardziej filmowa jest VA, bo lepsze czernie (cien to cien, a nie szara plama), ale niektorzy preferuja IPS, czyli lepsze odwzorowanie kolorow. Ja na kompie glownie gram, przesiadalem sie z IPSa na VA i preferuje ta druga, bo jest imo o wiele bardziej realistyczna. Odwzorowanie kolorow brzmi istotnie, ale przypuszczam, ze istotne jest bardziej dla grafikow. Znajdz sobie jakies porowniania na yt takich matryc. IPS zrobi pewnie lepsze pierwsze wrazenie, ale przypatrz sie dobrze.

 

Rynek monitorow mnie nie interesuje, wiec oplacalnych modeli nie polece, ale masz kompetentna strone, ktora pomogla mi z wyborem mojego: https://pcmonitors.info/

 

Ok, dzięki.

[Japanese Capacitor]

Pamietaj tez, ze matryca matrycy nie rowna. Tj. wszystko rozbija sie o jej jakosc, bo np. nie kazda VA jest taka sama. Tak samo nie na kazdym IPSie bolaczki IPSa beda tak samo wyrazne. Zdarzaja sie dokladnie te same matryce w roznych monitorach, wiec za rozne pieniadze. To co napisalem wyzej, to bardziej ich specyfika.

[Gość Paweł]

17 minut temu, Japanese Capacitor napisał:

Pamietaj tez, ze matryca matrycy nie rowna. Tj. wszystko rozbija sie o jej jakosc, bo np. nie kazda VA jest taka sama. Tak samo nie na kazdym IPSie bolaczki IPSa beda tak samo wyrazne. Zdarzaja sie dokladnie te same matryce w roznych monitorach, wiec za rozne pieniadze. To co napisalem wyzej, to bardziej ich specyfika.

 

Rozumiem. Myślę, że zdecyduje się na matryce VA. Czasami, jak porównuje monitory, to różnice, są bardzo minimalne, dlatego największy problem jaki mam, to, czy dokładać te 200zł, czy też nie.. Niby, chciwy traci dwa razy, ale z drugiej strony pewne bajery są tylko marketingiem..

[Japanese Capacitor]

Nie wiem jakie bajery masz na mysli. Jesli monitor tylko do filmow, liczy sie jakosc matrycy, przyda sie wyzsze odswiezanie, bo te chcesz zawsze jak najwyzsze. Kwestia sporna jest HDR. HDR wymaga jak najwyzszej jasnosci, a siedzac przy czyms wiecej niz 100 nitow, taka biel wyszukiwarki wypali Ci galy. Inaczej jest w przypadku telewizora, od ktorego siedzimy zwykle minimum dwa metry i odleglosc robi tu zbawienna roznice. Dochodzi do tego kwestia kontrastu - u mnie na monitorze o jasnosci bodajze 250 nitow, najlepszy jest w okolicach 1/3 jasnosci, ale nie wiem, czy nie dziala to inaczej w przypadku szkielek z HDR. Jesli czasem byloby grane, liczy sie takze czas reakcji (1-5 ms) czy obecnosc FreeSync/G-Sync. Czesciej spotykany jest FreeSync i trzeba sie dogrzebac tego, w jakim zakresie Hz dziala z kartami Nvidii, bo czasem jest on gorszy niz w przypadku kart AMD. Roznice robi tez tzw. Overdrive - redukcja rozmazywania sie dynamicznych scen. Reszta bajerow typu Low Blue Light czy Shadow Control (rozjasnianie ciemnych fragmentow, gdy patrzysz na nie w grach) nie jest imo istotna i sam ich nie uzywam. Bajery wypisywane na stronach monitorow w sklepach to zwykle oczywistosci, ktore ma kazdy monitor, ale ubrane w nazwe od producenta, by wyroznic go na tle innych. Oczywiscie wszystko mozszesz sobie posprawdzac, bo nic tu nie jest co do reguly.

 

Ogolem jestem zdania, ze na monitor nie nalezy zalowac, bo zwykle siedzi sie na nim pare lat. Pozalujesz, moze Ci sie spodoba, moze nie, ale tez mozesz sie zastanawiac, jakby to bylo, jakbys jednak wzial ten lepszy, a to niefajne. Zamow se po prostu dwa, porownaj i czesc.

[Gość Paweł]

No właśnie, chodzi mi o HDR. 

"Działający HDR w monitorach, który "ma sens" i który wykorzystuje szeroki gamut to ten z nazwą "Vesa HDR 600" i wyżej - Ten certyfikat wymaga 10bitów + szerokiego gamutu + stref wygaszania, i od tego certyfikatu zaczyna się taka podstawowa zabawa z HDR'em, wsystko poniżej to czysty marketing". Dlatego, tak bardzo się zastanawiam, czy warto dopłacać, do czegoś, co w rzeczywistości, nim nie jest, albo jakąś imitacją.. Regulacja wysokości, PIVOT, głośniki, to też plus do ceny. No, ale w sumie masz racje, że monitor będzie mi służył przez kilka lat, więc warto dopłacić.. Znalazłem, jeszcze taki https://www.x-kom.pl/p/573798-monitor-led-32-i-wiekszy-acer-et322qkcbmiipzx-czarny.html

[Japanese Capacitor]

Ogarniasz ten HDR lepiej ode mnie, ale mnie to akurat nie interesuje w temacie monitorow, bo siedze raptem 80 cm od niego, a to zbyt blisko, by katowac sobie oczy super-jasnoscia. Co moge Ci powiedziec z doswiadczenia, ze jasnosc typu 350 nitow wielkiej roznicy nie robi, bo mam telewizor o podobnym ,,potencjale". Z drugiej strony nie siedzialem przed lepszym, wiec porownania tez nie mam.

 

Posprawdzaj sobie recenzje tego monitora. Ja widze zaskakujaco tani monitor jak na rozmiar i rodzialke, wiec wiele bym sie nie spodziewal, ale moze to jakas kozacko wyceniona opcja. W monitorach Acera ludzie skarza sie na jakas wlasciowosc matrycy, taka jakby siatke, ale nie wiem, czy dotyczy to kazdego.

[Gość Paweł]

Ok, dzięki.

[xXMateoXx320]

4 godziny temu, Gość Paweł napisał:

Znalazłem, jeszcze taki https://www.x-kom.pl/p/573798-monitor-led-32-i-wiekszy-acer-et322qkcbmiipzx-czarny.html

 

Tylko 60Hz -> więc jesli to ma byc monitor stojący obok 144Hz monitora to mysle ze róznica bedzie boleć w oczy

 

do 27" moge polecic te sztuki https://www.x-kom.pl/p/551546-monitor-led-27-hp-x27i-gaming.html#Specyfikacja
https://www.x-kom.pl/p/569060-monitor-led-27-acer-nitro-vg271usbmiipx-czarny-hdr-165hz.html#Specyfikacja

 

chyba ze 60Hz a obok 144 nie zrobi na twoich oczach różnicy 

 

[Gość Paweł]

5 godzin temu, xXMateoXx320 napisał:

 

Tylko 60Hz -> więc jesli to ma byc monitor stojący obok 144Hz monitora to mysle ze róznica bedzie boleć w oczy

 

do 27" moge polecic te sztuki https://www.x-kom.pl/p/551546-monitor-led-27-hp-x27i-gaming.html#Specyfikacja
https://www.x-kom.pl/p/569060-monitor-led-27-acer-nitro-vg271usbmiipx-czarny-hdr-165hz.html#Specyfikacja

 

chyba ze 60Hz a obok 144 nie zrobi na twoich oczach różnicy 

 

 

Ten ACER, wydaje się być najrozsądniejszą opcją

[krystian.kuczynski2]

Najlepiej zapytać kogoś, kto posiada podobne modele, jak sytuacja wygląda w praktyce. Poza tym modele, które ciebie interesują widziałem, w lepszej cenie na tej stronce CIACH