Monitory OLED - temat zbiorczy

[sideband 3 386]

1 godzinę temu, wkamil73 napisał(a):

A 12bit jest gdzieś obecnie wykorzystywane?

Pamiętaj, że w tych monitorach siedzą 10bit matrycę. To 12bit to 10bit+dithering.

 

[Joloxx9 955]

Nie chce mi się zakładać osobnego tematu, a w sumie chodzi o Oled, więc tak, mój alienware ma w sumie 2 tryby HDR warte uwagi 400 TrueBlack oraz Peak 1000. Do tej pory grałem na 1000, wszystko fajnie, ale coraz częściej w jasnych grach(jak np aktualne KCD2) zaczyna mnie irytować ABL. 

No więc odpaliłem w TrueBlack i jest znacznie jaśniej, tak obraz nie robi aż takiego wrażenia ale ogólną immersje oddaje znacznie lepiej.

 

Są tutaj osoby z takim trybem, co wy wybieracie? 

 

Nie powiem ale tutaj gra na G3 robi kolosalna różnicę w ogólnym odbiorze obrazu.

10 godzin temu, Phoenix. napisał(a):

Opcja przeznaczona tylko i wylacznie dla gier, ktore ne posiadaja HDR

Albo tych, które ten HDR mają skopany, co niestety jest bardzo częste. W wielu przypadkach ten hdr nvidii wygląda znacznie lepiej niż natywny. 

[galakty 5 467]

TrueBlack 400 

[Joloxx9 955]

2 minuty temu, galakty napisał(a):

TrueBlack 400 

Kurde, zapłaciłem za cały 1000 nitów i teraz połowe wykorzystywać?  

[wkamil73 285]

Ja też TB400

[Joloxx9 955]

Kurde, może by tak spróbować. Ten ABL potrafi irytować...

[wkamil73 285]

17 minut temu, sideband napisał(a):

Pamiętaj, że w tych monitorach siedzą 10bit matrycę. To 12bit to 10bit+dithering.

 

A są w ogóle 12bitowe matryce w monitorach PC?

[VRman 3 323]

Znalazłem przypadkiem fajną grafikę, która bardzo trafnie symuluje to co widzi ludzkie oko.

Pomyślałem, że Wam wrzucę, bo sporo osób nie ma pojęcia o tym jak przydatne może być 480Hz na OLEDzie.

 

To jest odnośnie ostrości obrazu w ruchu, oczywiście pod warunkiem, że gramy w coś bez włączonego motion blura w grze, albo TAA.

 

 

Mniej więcej pokrywa się to z moimi odczuciami. 1ms=jakość kineskopowców, 2ms bardzo dobrze, a 3ms to tylko od biedy, ale już utrata ostrości potrafi irytować.

Tymczasem pewnie wielu się zdziwi i powie "ej, coś mi się tu nie zgadza, to nie może być prawda!"

Testy zazwyczaj są robione na bardzo wolnym ruchu. Radzę skupić się na środkowym rzędzie. To jest dość szybki ruch (ale bez żadnej przesady, spokojnie można śledzić okiem nawet sporo szybszy)

 

Kilka spraw, żeby nie tworzyć nieporozumień:

- ta grafika wyżej nie ma nic wspólnego z czasem reakcji, parametrem znanym z LCDików. Na OLEDach jest on poniżej 1ms więc można pominąć
- oczywiście nie ma to też nic wspólnego z input a raczej display lagiem. To jest osobna kwestia, która też zależy od odświeżania.

- ta grafika pokazuje "image persistence" - czyli tylko i wyłącznie to co wynika z czasu trwania klatki na  wyświetlaczu i zakładając, że technologia wyświetlacza nie dodaje od siebie innych wad (jak np. LCD VA)
 Pasuje więc do niektórych lub wszystkich OLEDów, ale nie ma przełożenia na LCD, które może mieć i 1000Hz a radzić sobie znacznie gorzej niż OLED w 360Hz, jeśli porównać tylko jakość obrazu w ruchu

- oczywiście to zakłada podanie na wejściu sygnału HFR o takiej ilości klatek. Posiadanie monitora 480Hz nic nie da jak gra leci w 100-120fps. 

 

 

Jak widzicie, 480Hz w obrazie w ruchu zmienia naprawdę dużo.

I to dlatego frame gen jest technologią bardzo interesującą i potencjalnie bardzo przydatną, o ile jej ułomność nie będzie psuła końcowego efektu.

Sama idea generowania np. 500fps ze 125fps jest jak najbardziej sensowna. 

Patrząc całościowo możemy i tak uzyskać lepszy obraz  w ruchu niż przy graniu w natywnych 120fps. 

 

Poza tym im więcej Hz na OLEDzie tym lepiej działają symulatory CRT (takie lepsze Black Frame Insertion) więc polecam o tym myśleć przy wyborze lub planowaniu zakupu OLEDa do gier.
Jak widać, 480Hz to nie jest coś dla esportowców czy naiwniaków łykających marketing.

Dla osób ceniących sobie wyraźny obraz w ruchu, 480Hz OLEDy to wręcz bardzo duże wydarzenie.

 

Jeśli ktoś poczuł się zainteresowany i chciałby się dowiedzieć więcej, to polecam wizytę na blurbusters.com gdzie są fajne artykuły na tematy związane z obrazem w ruchu (po angielsku i pisane przez inżyniera, więc czasami niezbyt przystępnie, ale źródło wiedzy bardzo dobre).

 

Edytowane 17 Lutego 2025 przez VRman

[sideband 3 386]

4 godziny temu, wkamil73 napisał(a):

A są w ogóle 12bitowe matryce w monitorach PC?

Nie istnieją matryce z natywnym 12bit 

 

 

[galakty 5 467]

13 godzin temu, Joloxx9 napisał(a):

Kurde, zapłaciłem za cały 1000 nitów i teraz połowe wykorzystywać?  

Tylko te 1000 nitów to mocno teoretyczne jest  Po pierwsze występuje na bardzo małym oknie, po drugie może być agresywny ABL, a po trzecie niektóre monitory na 1000 osiągają gorsze wyniki niż TB400 przy większym oknie. Trzeba by sprawdzić dokładnie Twój model, nie chce mi się ale poczytaj może tutaj  

 

https://tftcentral.co.uk/articles/testing-hdr400-true-black-and-peak-1000-mode-brightness-on-new-oled-monitors 

[Kabor 566]

10 godzin temu, VRman napisał(a):

Znalazłem przypadkiem fajną grafikę, która bardzo trafnie symuluje to co widzi ludzkie oko.

Mam monitor LG dual mode. Czyli mogę włączyć tryb 480Hz przy FULLHD.

 

Pewnie większość zna test UFO

https://www.testufo.com/

 

Polecam jednak sprawdzić drugi test z tej strony gdzie mamy przesuwany obraz z gry w stylu doty czy jakiegoś RTSa. 

 

Przy 60 FPS nic praktycznie nie widać.

Przy 240 FPS jak się skupi na danym napisie to da się przeczytać nazwę gracza.

Jednak przy 480 FPS już można spokojnie czytać napisy nawet nie skupiając (podążając) wzrokiem za napisem.

 

W tym teście naprawdę widać różnicę między 240 a 480 FPS.

Szkoda, że nie dożyję czasów gdy taki FPS będzie w każdej grze (nawet stawiam, że może nigdy).

 

Sam z trybu 480 Hz korzystam tylko w takich testach.

 

[Phoenix. 7 196]

13 godzin temu, Joloxx9 napisał(a):

Kurde, zapłaciłem za cały 1000 nitów i teraz połowe wykorzystywać?  

Nie ma to znczenia bo jasnosc 1000 to maks tylko na 2% ekranu wiec tyle co nic, a w dodatku inne efekty uboczne wiec tylko TB400 oddaje to najlepiej.

14 godzin temu, Joloxx9 napisał(a):

Do tej pory grałem na 1000, wszystko fajnie, ale coraz częściej w jasnych grach(jak np aktualne KCD2) zaczyna mnie irytować ABL. 

Mowisz, ze te 1000 nitow widzisz na max 2% ekranu hueheu

14 godzin temu, Joloxx9 napisał(a):

Są tutaj osoby z takim trybem, co wy wybieracie? 

Tylko i wylacznie TB400 z najbardziej poprawna krzywa EOTF.

[Kabor 566]

3 minuty temu, Phoenix. napisał(a):

Nie ma to znczenia bo jasnosc 1000 to maks tylko na 2% ekranu wiec tyle co nic, a w dodatku inne efekty uboczne wiec tylko TB400 oddaje to najlepiej.

Gram teraz W GOWR.

Na TV LG C1.

Nie wiem jakie ma to odniesienie do trybów TB400 i 1000 ale mam następujące tryby.

HDR mapowanie tonów

Dynamiczne mapowanie tonów

HGIG

Na pierwszej opcji obraz jest najjaśniejszy.

Jednak gram na HGIG (czyli odpowiednik 1000) bo podoba mi się, że np. na naramiennikach Kratosa fajnie rozjaśnione są odblaski - w innych trybach wygląda jak by były bardziej matowe ;-).

 

[Phoenix. 7 196]

1 minutę temu, Kabor napisał(a):

Nie wiem jakie ma to odniesienie do trybów TB400 i 1000 ale mam następujące tryby.

TV to inna liga z HDR niz te "monitorki". Ja tez na LG TV gram na HGIG.

[Czarny_PLone 81]

W dniu 17.02.2025 o 09:49, galakty napisał(a):

No właśnie nie, tam też HDR jest skopany ale pod innym względem  

Przecież mam Warthunder i ma natywne hdr odpaliłem bez auto hdr400 i jest tak jak powinno być, gra rozpoznała monitor ikonę hdr w menu gry mogłem włączyć i jest gitara

 

[galakty 5 467]

Kiedy ja pisałem o CP2077 i black level  

[ODIN85 5 307]

39 minut temu, Phoenix. napisał(a):

TV to inna liga z HDR niz te "monitorki". Ja tez na LG TV gram na HGIG.

Tak samo.

[Czarny_PLone 81]

9 minut temu, galakty napisał(a):

Kiedy ja pisałem o CP2077 i black level  

Chciałem sprawdzić na szybko grę z natywnym kolorem hdr bez auto hdr w win i taką mam na stanie  hehe wcześniej w błogiej niewiedzy grałem w nią na auto hdr 

 

Edytowane 18 Lutego 2025 przez Czarny_PLone

[VRman 3 323]

Godzinę temu, Kabor napisał(a):

W tym teście naprawdę widać różnicę między 240 a 480 FPS.

Szkoda, że nie dożyję czasów gdy taki FPS będzie w każdej grze (nawet stawiam, że może nigdy).

 

Sam z trybu 480 Hz korzystam tylko w takich testach.

 

Kolejny co "zobaczył i uwierzył"  Jest nas coraz więcej

 

 

Jakbyś miał kartę z serii RTX 5xxx i mógł sprawdzić jak wypada frame gen ze 120 do 480Hz, to bardzo byłbym wdzięczny za info. Póki co nadal nie widziałem żadnej opinii ani testu. 

 

Faktycznie, do 480Hz w nowych grach, które obecnie są w okolicach 100fps potrzeba by procesora, którego się nie doczekamy w tej dekadzie a pewnie i następnej, ale zostaje FG i symulator CRT, ale obniży mocno jasność. 

Ale możesz z ciekawości spróbować ze starszymi tytułami. Jest kilka problemów typu cap poniżej 480 i kilka innych, ale pogooglujesz to sobie poradzisz. Z nowszych Valorant i Overwatch potrafią się trzymać powyżej 400fps, ale to na 9800x3d.

 

W przyszłości rozważ:

- zakup najszybszego procesora (w grach), obecnie 9800x3D

- zakup OLEDa albo MIcroLEDa, jeśli się kiedyś pojawią takie, które zachowają zalety obrazu w ruchu, ale będą miały większy zapas jasności. Wtedy możesz uzyskać wystarczająco "żywy" obraz nawet po włączeniu symulatora CRT. Nawet w 80fps tym sposobem uzyskasz ostrość jaką widzisz w teście przy 480Hz.

- obserwuj rozwój frame gen. Zobacz czy Lossless Scaling FrameGen  nie dałby sobie jakoś rady w starszych grach. FG Nvidii wypada ponoć lepiej, ale wymaga RTX 4xxx do 2x i 5xxx do 3-4x

Im więcej klatek bez FG, tym FG wypadnie lepiej. 

Edytowane 18 Lutego 2025 przez VRman

[Wu70 1 077]

Godzinę temu, Kabor napisał(a):

W tym teście naprawdę widać różnicę między 240 a 480 FPS.

Szkoda, że nie dożyję czasów gdy taki FPS będzie w każdej grze (nawet stawiam, że może nigdy).

 

Sam z trybu 480 Hz korzystam tylko w takich testach.

Jasne że widać, masz 2 opcje do zabawy na teraz:

1. Frame gen powyżej 240fps, pewnie ciężko 

2. BFI, mając aż 480Hz możesz wyświetlać 240fps i nadal mieć włączone BFI (czyli wykorzystane całe 480Hz przy software BFI), sprawdź sobie różnicę w obrazie (ruchu) w grze

Edytowane 18 Lutego 2025 przez Wu70

[Phoenix. 7 196]

Godzinę temu, Kabor napisał(a):

W tym teście naprawdę widać różnicę między 240 a 480 FPS.

No ale ameryki nie odkryles, ze cos jest plynniejsze przy wiekszym fps/hz Ja sie nie moge doczekaz az stestuje 360hz bo glownie  w to co gram to muliti/br gry gdzie no problem z takim fps.

[Kabor 566]

2 minuty temu, VRman napisał(a):

Jakbyś miał kartę z serii RTX 5xxx i mógł sprawdzić jak wypada frame gen ze 120 do 480Hz, to bardzo byłbym wdzięczny za info. Póki co nadal nie widziałem żadnej opinii ani testu. 

Mam "tylko" 3080Ti i ryzen 5900x więc będzie problem ;-). Oficjalnie nawet nie ma generatora x2 a co dopiero x4 ;-) 

Ogólnie trybu dual mode nie brałem pod uwagę przy wyborze monitora. Jest tylko dla mnie miłym dodatkiem. Jakoś nie wyobrażam sobie grania na rozdzielczości FULLHD na 32 calach gdy jednak DLSS z FULLHD na 4K wygląda znacznie lepiej.

 

Z gier multi w ostatnim czasie gram wyłącznie w BF 2042. Czasami próbuje innych ale nic ostatnio nie podchodzi. Ewentualnie w jakieś coop max dla 4 graczy. Więc tutaj też nie osiągnę na moim sprzęcie więcej niż 160 FPS.

 

6 minut temu, Phoenix. napisał(a):

No ale ameryki nie odkryles, ze cos jest plynniejsze przy wiekszym fps/hz

Jednak na forum często są dalej opinie, że powyżej 60Fps to już nie widzę różnicy a powyżej 120 tym bardziej ;-).

[Phoenix. 7 196]

3 minuty temu, Kabor napisał(a):

Jednak na forum często są dalej opinie, że powyżej 60Fps to już nie widzę różnicy a powyżej 120 tym bardziej ;-).

 

[galakty 5 467]

Powyżej 240 FPS to już się zgodzę że może ktoś nie widzieć, ale 60? Litości, musi mieć coś ze wzrokiem albo połączeniami nerwowymi  

 

Między 60 a 120 to jest przepaść totalna.

[dagedy 16]

16 godzin temu, Joloxx9 napisał(a):

Są tutaj osoby z takim trybem, co wy wybieracie? 

Na 3225QF tylko TB400, przy P1000, ABL już daje po gałach przy zmianie okien w windzie. Dla mnie to zbyt irytujące.