Skocz do zawartości

RX 90xx (RDNA 4) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
Godzinę temu, tomcug napisał(a):

PTM jest do niczego niepotrzebne ;) Będą testy, to się dowiesz, jaki cooler ma ten model i tyle.

Szczerze? Po perypetiach z GPU Inno3d i efekcie "pump-out" to czy producent zastosował PTM czy zwykłą pastę jest dla mnie bardzo istotną informacją.
Jeżeli chodzi o Radeony to na chwilę obecną użyciem PTM chwalą się:
- PowerColor
- XFX
Mieszane informację czytam nt. Sapphire i nie mogę się dogrzebać do konkretnego źródła.
 

Opublikowano
6 minut temu, Lameismyname napisał(a):

Mieszane informację czytam nt. Sapphire i nie mogę się dogrzebać do konkretnego źródła.

What ?? Wystarczy wejsc w konkretny model na ich stronie.

 

obraz.png.eb34ae718366e9b17fe3e44935dba836.png

Tylko pomimo wiekszej ilosc kart nvidia to na radkach najwiecej sie o tym slyszy i goracym hotspot :D 

3 minuty temu, tomcug napisał(a):

Kart przerobiłem dużo

 

  • Upvote 1
Opublikowano
1 minutę temu, Phoenix. napisał(a):

Tylko pomimo wiekszej ilosc kart nvidia to na radkach najwiecej sie o tym slyszy i goracym hotspot :D

Radków przecież też mam dużo. Może fart, może dobra ręka, nie wiem %-)

Opublikowano
9 minut temu, Lameismyname napisał(a):

Szczerze? Po perypetiach z GPU Inno3d i efekcie "pump-out" to czy producent zastosował PTM czy zwykłą pastę jest dla mnie bardzo istotną informacją.
Jeżeli chodzi o Radeony to na chwilę obecną użyciem PTM chwalą się:
- PowerColor
- XFX
Mieszane informację czytam nt. Sapphire i nie mogę się dogrzebać do konkretnego źródła.
 

Sapphire masz na ich stronie. Wszystkie modele mają PTM. Za to ja dla XFX nie widzę, żeby się tym chwalili.

  • Upvote 1
Opublikowano

 

18 minut temu, tomcug napisał(a):

Kart przerobiłem dużo, większość cały czas jest u mnie i ze wspomnianym efektem jeszcze się nie spotkałem. Ale może po prostu miałem farta ;)

To raczej są miesiące regularnego używania danego egzemplarza aby efekt miał miejsce. Może w tym tkwi szkopuł.
A pump-outa nie polecam najgorszemu wrogowi. Na karcie z sygny po 6 miesiącach hot spot ~100*C, za przyzwoleniem Inno3d Europe i Inno3d Poland zmieniłem na Arctica MX-4 co było błędem, bo pasta rzadka i pump out wystąpił znowu po miesiącu. Drugie podejście i wleciał PTM 7950 ale od Gelida (HeatPhase Ultra). Teraz jest już bardzo dobrze, temperatury i kultura pracy lepsze jak karta miała wyciągnięta z pudełka.
Teraz kwestia polityki danego AIB odnośnie zmiany pasty. Tutaj szacun dla Inno3d bo pomimo nietypowych plomb "Void warranty if removed" przynajmniej na europę wymiana pasty i zerwanie plomby nie powoduje utraty gwarancji.
U innych nie bywa tak kolorowo i nawet z Hot Spotem na poziomie 100*C nie można kart kategorycznie rozbierać, a każda ingerencja to automatyczna utrata gwarancji. Zostaje tylko UV chociaż to z czasem też nie do końca wystarcza, bo pump-out się pogłębia.
Serwisy też potrafią olać HS na poziomie 100*C i głośną kulturę pracy: "Działa to działa".

Teraz sprawdzam sobie XFX, Powercolora i Sapphire odnośnie możliwości zmiany "pasty".
Z tego co widzę "na szybko" w przypadku XFX i Sapphire rozkręcenie chłodzenia jest równoznaczne z utratą gwarancji. W przypadku PowerColora użytkownik może robić wszystko co nie spowoduje fizycznego uszkodzenia karty.
Myśląc perspektywicznie gdybym miał brać teraz nowego radka, wziąłbym coś z rodziny PowerColor dla świętego spokoju ;) (chociaż znając życie trafiłbym np. na głośne cewki).

36 minut temu, Phoenix. napisał(a):

What ?? Wystarczy wejsc w konkretny model na ich stronie.

 

obraz.png.eb34ae718366e9b17fe3e44935dba836.png

Tylko pomimo wiekszej ilosc kart nvidia to na radkach najwiecej sie o tym slyszy i goracym hotspot :D 

 

Szukałem na szybko i nie mogłem znaleźć konkretnego źródła. Dzięki.

A co do gorącego HS i pump out'a miałem wrażenie, że to o kartach zielonych jest głośno. Nawet tematy na pclab i tutaj odnosiły się do kart nvidii.

Opublikowano

@Phoenix. Niestety ale czytając o XFX i PowerColor, a czasami Sapphire jednak w kółko przewijają się narzekania na cewki. Ja PCta mam na biurku więc byłaby lipa totalna. W obecnej 4070S są niesłyszalne.

Biję się z myślami czy warto ją gonić żeby dopłacić so 9070XT lub 5070ti chociaż z cenami tej drugiej mocno odpływają.

Opublikowano
5 minut temu, Lameismyname napisał(a):

@Phoenix. Niestety ale czytając o XFX i PowerColor, a czasami Sapphire jednak w kółko przewijają się narzekania na cewki. Ja PCta mam na biurku więc byłaby lipa totalna. W obecnej 4070S są niesłyszalne.

Biję się z myślami czy warto ją gonić żeby dopłacić so 9070XT lub 5070ti chociaż z cenami tej drugiej mocno odpływają.

Coś mi się wydaje że to najbardziej popularne marki Radeonów po prostu, więc najwięcej narzekań na cewki będzie. U mnie akurat na Powercolor Hellhoundzie są kompletnie bezgłośne co mi się chyba pierwszy raz zdarzyło. Wcześniej 2x Sapphire i 2x wyły.

Opublikowano

2400 + podatki, mówimy o cenie startowej na poziomie 3000zł za najtańsze modele.

3 godziny temu, Lameismyname napisał(a):

Niestety ale czytając o XFX i PowerColor, a czasami Sapphire jednak w kółko przewijają się narzekania na cewki.

Narzekania na cewki są praktycznie przy każdym modelu każdej co bardziej popularnej karty. Jest to dość losowe i zależy również np. od zasilacza.

Opublikowano

Jeżeli 9070xt to +/- wydajność 5070/(ti jak kiedyś będzie). To orientuje się ktoś czy będzie coś bliżej wydajności 5080? Nie ukrywam, że te parę % różnicy by się przydało 

Opublikowano
12 minut temu, Platun napisał(a):

Jeżeli 9070xt to +/- wydajność 5070/(ti jak kiedyś będzie). To orientuje się ktoś czy będzie coś bliżej wydajności 5080? Nie ukrywam, że te parę % różnicy by się przydało 

Nie będzie, w tej generacji AMD zrezygnowało z walki o najwyższą półkę.

Opublikowano
59 minut temu, Fusion napisał(a):

Jeżeli 9070xt ma kosztować 600$, po kursie ~2400zł, to ile może być warty 7900xtx teraz ? Gorszy w RT i większy pobór prądu.

Trafiłeś w dziesiątkę z pytaniem bo akurat teraz ceny 7900xt i xtx są niezdefiniowane. Zwykle używki kończą w podobnej cenie wg wydajności w rastrze np rtx 3080/6900xt,  albo 7900xtx/4080. Ja bym dał 1500zł za xtx obecnie bo nie chciałbym last gena głośnego, ale znajdzie się Rabin co da 2700zł zapewne, zakładając że 9070xt będzie za 3000zł. A jak drugi Rabin będzie chciał vram to da i 4000zł.

  • Upvote 1
Opublikowano
10 godzin temu, Phoenix. napisał(a):

Do wydajnosci tego pokroju wiecej nie potrzeba. Ostatnio skladalem kompa z 4070S i jakos nigdzie nie brakowalo w grach ;)

A są tacy co mimo wszystko wolą kupić znacznie słabszy model bo ma 16gb zamiast 12 :E ..

  • Upvote 1
Opublikowano
1 godzinę temu, kalderon napisał(a):

Narzekania na cewki są praktycznie przy każdym modelu każdej co bardziej popularnej karty. Jest to dość losowe i zależy również np. od zasilacza.

Tak też jest i u mnie :D Mam xfx merc 6950xt i u mnie z dark power 13 1kW cisza nawet jak dam power limit na +20%. Za to na seasonic focus gx też 1kW - cewki słychać i bądź tu mądry. Także nawet nie ma co pytać ludzi czy słyszą cewki u siebie czy nie, bo to loteria z wieloma zmiennymi.

Opublikowano

Jak zasilacz piszczy pod obciążeniem to inna sprawa.

 

Sam nigdy nie miałem zasilacza który by coś zmieniał w kwestii cewek na GPU. A miałem różne zasilacze i te same GPU na nich testowałem. Jak GPU skwierczało to na każdym zasilaczu skwierczało co miałem, a jak było ciche pod względem cewek to było ciche.

  • Upvote 2
Opublikowano

On pisał że na innym zasilaczu mu ta sama karta piszy a nie że sam zasilacz gra :) i takie zachowanie jak najbardziej możę mieć miejsce chociaż u mnie też nigdy inny psu nie wyciszył cewek na gpu.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   1 użytkownik


  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • @tekkno nie należy brać informacji z 1 źródła, ale nie należy też odrzucać wszystkich i uważać się za jedynego najmadrzejszego.  Nie wiem jaki jest problem z transferem masy w tej grze, być może masz rację, być może on - Nie działa trailbraking? Nie chce mi się w to wierzyć, bo takie coś to fizyka NFSa i Burnouta, a nie simcade i sima.  Co do ludzi oglądających streamy to zjawisko znane od czasu wynalezienia pierwszego TV, ludzie oglądają, nic nowego. Jeżeli chcesz wiedzieć dlaczego poczytaj książki o psychologii. Dlaczego wolą oglądać, niż grać? Z tego samego powodu, dlaczego oglądają TV, a nie czytają książki - granie wymaga zaangażowania, umiejętności, minimum wysiłku - oglądanie żadnego z powyższych.   
    • ile komplet zimówek średniej klasy do tego audi kosztuje? 5k? 
    • Kiedy Aliexpress wjedzie za mocno   20251126_182210.mp4    
    • https://ithardware.pl/aktualnosci/rtx_60_premiera_karta_nvidia_amd-46890.html   Jak myślicie, jednak 5000 Super faktycznie może nie być jak, już chodzą plotki, że premiera następnej generacji może być opóźniona. 
    • Ustawiasz tak samo, ale 9800 nie specjalnie się skaluje z zegarem, poza oczywiście niektórymi przypadkami, jak załadowanie shaderów i siatki dużej mapy. Natomiast zyski z ustawienia są inne, szczególnie 7800. Tego faktycznie można nie ruszać. 14600k czy 9700 też można - specjalnie wolałbym tego nie rozciągać - jest to trochę marnotrastwo.  W moim przypadku jest miodzio przy 120, w innym może być i 100.  88 jest bezpieczne - absolutnie nie optymalne. Poza tym wystarczy otymizer dać na 30 i już masz po optymalnych ustawieniach AMD. Jak puścisz wszystko z płyty, to zobaczysz i 1.45v, co jest bezpieczne dla stabilności i znowu niekoniecznie optymalne. Tylko zegar zależy od napięcia i temperatury, temperatura od napięcia i optymalne sztywne ustawienie dla jednej sztuki będzie 1.25 dla drugiej 1.35. Co znowu ni jak się ma do AMD które stworzyło i ustawiło - ręczne ustawienia o ile są sensowne zawsze będą lepsze od fabrycznych, bo one muszą uwzględniać najgorsze kawałki krzemu i margines bezpieczeństwa, żeby zawsze było stabilnie… i nie wiedzą jakie włożysz chłodzenie.  88 W też pewnie ok, ale skoro domyślnie te procesory mają 65w, to 88 jest po to, żeby zrobić jakąś różnicę (w skrócie - wiadomo pbo itp). 120 vs 88 nie będzie w żaden sposób porównywalne do różnicy jaką masz 65 vs 88, ale będzie jeszcze sensowna i dla mnie widoczna przy dropach fps - dla wielu osób nie zrobi różnicy, tak jak dla mnie średni 250 - na monitorze 240hz nie widzę specjalnie różnicy czy to jest 180 czy 240, ale drop z 250 na 120 już tak. Moje ustawienia są o tyle fajne, że to właśnie minimalizują… i nie działa to tak samo na 88W. Na zdjęciu sprzed chwili masz 166w przy średnim 158 - maksymalnie widziałem 169, najczęściej jest to 164-168 w przy średnim 155-160. To jest bez sensu i właśnie coś mi się wydaje, że ustawianie ręczne limitów nic tu nie daje 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...