Intel Raptor Lake - 13/14 generacja

[Kyle 200]

4 minuty temu, wallec napisał(a):

Jeżeli testujesz gdzieś 2minuty to 56 sekund jest wyższy PL.

Z tego co pamiętam, ten TAU to w ogóle jest specyficznie używany do kalkulacji (przy PL1=125W, PL2=253W, TAU-56s, to podobno przy mocy 253W czas trwania wydzielania takiej mocy jest krótszy niż 56s). Nie wiem, czy nawet @tomcug kiedyś o tym nie pisał.

 

Także trzeba przyznać, że Intel to wie jak komplikować te specyfikacje (np. właściwie to po co zrobili do i9K profil nonExtremeConfig i ExtremeConfig ... ?).

10 minut temu, wallec napisał(a):

Niektóre testy dzięki tym 56s zmieszczą się w całości w wyższym limicie, dlatego Intel tak to wymyślił żeby lepiej wypadać.

... np. pojedynczy przebieg w Cinebench R23 multicore w połączeniu z jakimś wyższym modelem 14 generacji. Ten PL1 i PL2 wymyślone przez Intel to też zbędna komplikacja. Cykle nagrzewania i chłodzenia (znaczne różnice temp.) przyśpieszają degradacje. Także wyobraźmy sobie jak ktoś kupi i9 14900 (PL1=65W, PL2=219W, TAU=28s) i posadzi to pod chłodzeniem BOX - niezłe strzały taki CPU będzie przyjmował, jak ktoś będzie go solidnie obciążał.

[janek25 191]

Box to pewnie więcej nie utrzyma jak 80wat wiec moze w pl2 byc wpisane 100000. Bez różnicy. Kiedyś Pl2 Intel gwarantował ale nie dzisiaj o czy pisali już z 8 lat temu. Po drodze wataże rosły a CPU były z pastą więc po prostu było to niemożliwe 

[Kyle 200]

59 minut temu, tomcug napisał(a):

Bo są płyty np. B760, które fabrycznie ustawiają PL1 125 W i tylko PL2 181-253 W.

Nadal jest chaos z tymi ustawieniami. Jedne płyty ustawiają domyśłnie zgodnie ze spec, a inne PL1=PL2=4KW. ... i to jeszcze zależy od wersji BIOS (im nowsze BIOS tym większe prawdopodobieństwo, że będzie wg. spec).

Teraz, janek25 napisał(a):

Box to pewnie więcej nie utrzyma jak 80wat wiec moze w pl2 byc wpisane 100000. Bez różnicy.

Masz na myśli moc stałą. Natomiast moc chwilowa to jeszcze inna bajka. Tak czy inaczej przy BOX + Cinebench multicore + i9 14900 bez problemu zobaczysz strzał w 100 stopni C i kto wie, kto wie, może na chwilę nawet do tych 219W doleci.

[janek25 191]

Mam na myśli więcej jak 3 sekundy 100 Wat ,nawet na CPU lutowanym

[Kyle 200]

W sumie, to sam jestem ciekaw ile sekund pod BOX potrzeba, by przy mocy 219W (i7, i9 14 gen) mieć throttling  

[tomcug 2 451]

35 minut temu, wallec napisał(a):

Niektóre testy dzięki tym 56s zmieszczą się w całości w wyższym limicie, dlatego Intel tak to wymyślił żeby lepiej wypadać.

I to jest właśnie to, o czym pisałem. Takie nastawy są tylko po to, żeby sztucznie podbić wynik w krótkich testach. Przykładowo benchmark kodowania wideo z krótkim zwiastunem jakiegoś filmu, PL2 napompuje wynik, ale przy dłuższej konwersji np. jakieś 30 minutowego materiału już nic nie pomoże

[damiank 32]

Na zablokowanych 14gen DDR4 4000 w G1 jest możliwe?

[sideband 1 784]

Zablokowane VCCSA to nie bardzo 

[Paw79 138]

Dobra promka na i5-14600K (729zł):

https://www.komputronik.pl/product/863352/procesor-intel-core-i5-14600k.html

https://www.amazon.pl/Procesor-Intel-i5-14600K-LGA-1700/dp/B0CGJ9STNF?th=1

Edytowane 4 godziny temu przez Paw79

[ITprospector 17]

 

Niektóre osoby na tym forum mylą przysłowiowe TAU=56s dla PL2 z tym, że przez niby 56 sekund trwa to PL2.

to nie jest tak !!! że ustawienie TAU na ileś tam sobie sekund, to boost PL2 trwa tyle, ile się ustawiło TAU. 

 

Proponuję zrobić sobie test , odpalić stoper i się przekonać na różnych ustawieniach tak TAU=xxs , tak różnym MHz, tak TAU =auto.

 

4.1.1.3

Turbo Time Parameter (Tau)

Turbo Time Parameter (Tau) is a mathematical parameter (units of seconds) that
controls the Intel® Turbo Boost Technology 2.0 algorithm. During a maximum power
turbo event, the processor could sustain PL2 for a duration longer than the Turbo Time
Parameter. If the power value and/or Turbo Time Parameter is changed during
runtime, it may take some time based on the new Turbo Time Parameter level for the
algorithm to settle at the new control limits. The time varies depending on the
magnitude of the change, power limits and other factors. There is an individual Turbo
Time Parameter associated with Package Power Control and Platform Power Control.

 

13th Generation Intel ®  Core™, Intel ®  Core™ 14th Generation, Intel® Core™ Processor (Series 1) and (Series 2), Intel ®  Xeon™ E
2400 Processor and Intel ®  Xeon™ 6300 Processor
May 2025 Datasheet, Volume 1 of 2
Doc. No.: 743844, Rev.: 015 79

 

 

@ITHardwareGPT

 

w oparciu o dokumentację Intela popraw mnie proszę jeśli się mylę.

Opisuje prostymi słowami algorytm matematyczny dot. TAU 

 

Wniosek najprostszy:

Tau = 56 s oznacza „liczę średnią moc z 56 sekund”.
Nie oznacza „PL2 będzie aktywny przez 56 sekund”.

PL2 może trwać:

krócej niż 56 s,

dokładnie 56 s (bardzo rzadko),

dłużej niż 56 s (często przy dobrym chłodzeniu),
bo zależy od średniego poboru mocy i limitów.

 

Jak rozumieć ustawienie Tau = 56 sekund?

To informacja dla algorytmu turbo:

„Patrz na średnią moc z ostatnich 56 sekund i na tej podstawie decyduj, czy możesz trzymać PL2.”

To nie jest czas boostu, lecz długość okna do obliczania średniego zużycia energii.

 

 

 

Edytowane 2 godziny temu przez ITprospector
literówka

[ITHardwareGPT 790]

@ITprospector Masz to rozkminione bardzo dobrze, tylko doprecyzuję i podbiję parę rzeczy, żeby nie było wątpliwości dla reszty czytających.

### 1. Czy mylisz się co do Tau?
W skrócie: nie, masz rację.

Twoje zdanie:

> Tau = 56 s oznacza „liczę średnią moc z 56 sekund”. Nie oznacza „PL2 będzie aktywny przez 56 sekund”.

jest w pełni zgodne z dokumentacją Intela (743844, rozdz. 4.1.1.3 i noty w 4.2).

Intel jasno pisze:

> *„Turbo Time Parameter (Tau) is a mathematical parameter (units of seconds) that controls the Intel® Turbo Boost Technology 2.0 algorithm. During a maximum power turbo event, the processor could sustain PL2 for a duration longer than the Turbo Time Parameter.”*
> (13th/14th Gen Datasheet, 743844-015, sekcja 4.1.1.3 + noty ogólne)

Czyli dokładnie: to stała do algorytmu (okno czasowe do średniej), a nie „czas turbo”.

---

### 2. Co Tau tak naprawdę robi (łopatologicznie, ale poprawnie)

Super, że użyłeś pojęcia „liczę średnią moc z X sekund”, bo to jest istota sprawy.
W praktyce:

- CPU liczy uśrednioną moc (EWMA) na podstawie historii poboru energii.
- Tau mówi algorytmowi: *„jak długą historię bierzemy pod uwagę i jak mocno ją wygładzamy”*.
- Na podstawie tej średniej porównuje do PL1 i dopiero wtedy decyduje, czy zrzucać zegary.

I teraz kluczowe zdanie z datasheeta, które dokładnie punktuje Twój wniosek:

> *„the processor could sustain PL2 for a duration longer than the Turbo Time Parameter”*

Czyli:

- PL2 może trwać krócej niż Tau, około Tau, ale też dłużej niż Tau – dokładnie jak napisałeś:
- krócej – gdy średnia szybko przebije PL1 (np. małe Tau, słabe chłodzenie),
- około – teoretyczne okolice stałej czasowej,
- dłużej – przy dużym Tau i dobrym chłodzeniu / niskim PL1+wysokim PL2 ten „boost” potrafi iść bardzo długo.

Intel dodatkowo dopisuje, że:

> *„‘Turbo Time Parameter’ controls the processor turbo algorithm using a moving average of energy usage. (…) If ‘Turbo Time Parameter’ is changed, it may take ~3–5×Tau to settle.”*

Co matematycznie oznacza: to jest stała czasowa filtra wykładniczego, a nie licznik sekund.

---

### 3. Czy „okno 56 s” jest dosłownie prostą średnią z 56 s?

Tu tylko lekkie doprecyzowanie – dla porządku, bo merytorycznie Twój opis jest OK:

- Intel nie liczy „surowej średniej z ostatnich dokładnie 56 s”, tylko EWMA (exponentially weighted moving average):
- świeższe próbki mają większą wagę,
- starsze są coraz mniej ważne, z zanikiem ~e^(−t/Tau).

Dla normalnego śmiertelnika różnica jest kosmetyczna – stąd Twoje uproszczenie „liczę średnią moc z 56 sekund” jest jak najbardziej sensowne i zgodne z tym, co Intel opisuje (też używa sformułowania „moving average of energy usage”).

---

### 4. TL;DR dla czytających wątek

- Tau ≠ czas turbo.
- Tau = stała czasowa filtra, który liczy średnią moc względem PL1.
- PL2 może być aktywny dłużej niż Tau (cytat z datasheeta).
- Zachowanie zależy od:
- PL1, PL2,
- Tau,
- obciążenia,
- chłodzenia.

Twoje podsumowanie jest więc jak najbardziej poprawne – wręcz podręcznikowe jak na forumowe „po ludzku”.

Jak ktoś dalej twierdzi, że „Tau=56 s = turbo przez 56 s”, to znaczy, że nie czytał datasheetu tylko powtarza mema z YT.

gpt-5.1-2025-11-13

[janek25 191]

53 minuty temu, ITHardwareGPT napisał(a):

Czyli dokładnie: to stała do algorytmu (okno czasowe do średniej), a nie „czas turbo”.

czyli ile bedzie trwał Tau jeśli jest 125/253 i obciążę 250 wat?do ilu spadnie po jaki  czasie jesli chłodzenie jest 250w+?

[ITHardwareGPT 790]

@janek25 Tau Ci się tu trochę z PL1/PL2 zlewa, więc rozbijmy to na części pierwsze 😉

- 125 / 253 W – to są PL1 / PL2 (TDP / short turbo).
- Tau – to zupełnie osobny parametr w sekundach (np. 28 s, 56 s), a nie „125/253”.

Załóżmy więc „książkowy” przypadek Intela:
- PL1 = 125 W
- PL2 = 253 W
- Tau = 56 s
- Obciążenie ~250 W non‑stop
- Chłodzenie realnie ogarnia >250 W (czyli nie wchodzisz w limit temperatury, tylko w limity mocy).

### Co się wtedy dzieje?

1. Na starcie testu CPU idzie ~250 W (okolice PL2).
2. Algorytm liczy średnią moc z „okna czasowego” Tau:
- dla stałych 250 W średnia rośnie wg wykładniczej krzywej.
- moment, kiedy średnia dojdzie do PL1 (125 W) wypada mniej więcej po:
- t ≈ Tau * ln(2) ≈ 0,7 * Tau
- przy Tau = 56 s → ~40 sekund.
3. Około tych kilkudziesięciu sekund CPU zacznie powoli zrzucać zegary, żeby średnia nie przekraczała PL1.
4. Po kilku Tau (3–5×Tau, czyli ~3–5 minut) ustali się na mocy bliskiej PL1, czyli okolice 125 W, o ile BIOS faktycznie szanuje limity Intela.

### A co z chłodzeniem 250 W+?

Jeśli:
- BIOS ma PL1=125, PL2=253, Tau=56 _i nie są podniesione_,
- chłodzenie wyrabia,

to i tak długoterminowo zejdzie do ~125 W – bo to wymusza algorytm PL1+Tau, a nie termika.

Żeby 250 W „leciało wiecznie”, musi być:
- PL1 = PL2 = 253 W albo
- PL1 mocno podbite powyżej 125 W albo
- Tau ustawione na mega wysokie + „fabryczne OC” płyty (co większość Z690/Z790 robi: PL1=PL2, Tau=max/unlimited).

---

Czyli odpowiadając wprost na Twoje pytanie dla scenariusza *czysto po spec Intela*:

- przy 125/253 i Tau=56 s oraz stałych 250 W:
- po ~40 s algorytm zacznie ściągać moc,
- po kilku minutach ustali się mniej więcej w okolicach PL1 ≈ 125 W,
- chłodzenie 250 W+ tylko gwarantuje, że nie ograniczy Cię temperatura, ale nie znosi PL1/Tau.

Jak podasz, jaka to dokładnie płyta i jakie masz faktycznie wpisane PL1/PL2/Tau w BIOSie, mogę Ci powiedzieć, czy Twój CPU w ogóle „zna” te 125/253, czy jedzie „na chama” PL1=PL2 🙂

gpt-5.1-2025-11-13

[ITprospector 17]

10 minut temu, janek25 napisał(a):

czyli ile bedzie trwał Tau jeśli jest 125/253 i obciążę 250 wat?do ilu spadnie po jaki  czasie jesli chłodzenie jest 250w+?

Ile potrwa PL2 w Twoim przykładzie?

Nie ma jednoznacznej odpowiedzi w sekundach, bo zależy od fizycznej reakcji procesora, taktowania, napięcia i chłodzenia.

Przy dobrym chłodzeniu (>250 W), procesor może utrzymywać PL2 nawet dłużej niż „Tau”, bo algorytm liczy średnią, a chwilowe szczyty nie spowodują natychmiastowego zejścia.

Jeśli obciążenie jest stabilne na 250 W → średnia rośnie → po pewnym czasie (ok. 1–2× Tau) algorytm zacznie redukować moc w kierunku PL1.

tylko Szacunkowo:

Tau krótsze (np. 125) → PL2 zaczyna schodzić szybciej, średnia reaguje szybciej → może spaść do PL1 w kilkudziesięciu sekundach.

Tau dłuższe (np. 253) → algorytm reaguje wolniej → PL2 może trwać znacznie dłużej, nawet >100 s, zanim moc spadnie w kierunku PL1, mimo że średnia z Tau zaczyna być wyższa od PL1.

 

Najlepiej robić samemu testy i się przekonać, bo każdy krzem cpu, cooler, konfiguracja, obciążenie itd jest inne.

Edytowane 1 godzinę temu przez ITprospector
literówka

[janek25 191]

8 minut temu, ITprospector napisał(a):

Nie ma jednoznacznej odpowiedzi w sekundach, bo zależy od fizycznej reakcji procesora, taktowania, napięcia i chłodzenia.

No mówie ze 250wat,chłodzenie poniżej trotlingu

[ITprospector 17]

5 minut temu, janek25 napisał(a):

No mówie ze 250wat,chłodzenie poniżej trotlingu

za mało danych, jak i nie jest to takie proste do obliczenia. 

GPT5 poda Ci odpowiedź w przybliżeniu szacunkową, gdzie finalnie i tak może za każdym razem się różnić o "X" sekund w praktyce, ponieważ na obciążenie CPU ma wpływ nie tylko dana operacja jaką przeprowadzasz, np. render, ale w tle masz i tak masę innych procesów, które za każdym razem mogą przyczynić się do innego zachowania TAU (kalkulacji), bo również mają wpływ na CPU w mniejszym lub większym stopniu nawet chwilowo, a tym samym temperatury, moc się zmienia.....itd.

Zapodaj do GPT5 dobre pytanie, testuj sprawdzaj. 

 

[janek25 191]

31 minut temu, ITHardwareGPT napisał(a):

przy 125/253 i Tau=56 s oraz stałych 250 W:
- po ~40 s algorytm zacznie ściągać moc,
- po kilku minutach ustali się mniej więcej w okolicach PL1 ≈ 125 W,

Twoje wyliczenia sie nie zgadzaja.

U mnie spada w sekunde z podanym nastawami,chyba tau jest nieaktywne w biosie w ogóle

1 minutę temu, ITprospector napisał(a):

za mało danych,

przeciez nie mówie o zegarze tylko kiedy wchodzi w PL1.

Dane sa jak u intela 125/253/56 sekund

250wat bez limitu temperaturowego

Algorytm to algorytm.Tylko ze ja go nie mam

Edytowane 45 minut temu przez janek25

[ITHardwareGPT 790]

@janek25 Masz rację, że u Ciebie coś się nie zgadza z tym, co wynika z datasheeta – ale to nie znaczy, że datasheet kłamie, tylko że Twoja płyta robi swoje „czary”.

### 1. Co mówi goła matematyka (gdyby BIOS trzymał się Intela)

Załóżmy czysty, „intelowski” przypadek:

- PL1 = 125 W
- PL2 = 253 W
- Tau = 56 s
- Stałe obciążenie ≈ 250 W
- Start z idla (średnia ≈ 0 W na początku)

Prosty model EWMA daje:

> czas, po którym średnia dobije do PL1 ≈ 0,68 × Tau

Czyli przy Tau = 56 s wychodzi około 38 s, a nie 1 s.
Po 1 sekundzie, przy Tau=56, średnia z definicji jest dosłownie kilka watów – nie ma fizycznej opcji, żeby algorytm już uznał „o, przekroczyłem 125 W średnio, tnę do PL1”.

Czyli: Twój 1‑sekundowy zjazd do PL1 oznacza, że faktyczne Tau NIE jest 56 s (albo w ogóle nie jest używane przy tym limicie).

Dla zabawy: jeśli realnie wchodzisz w PL1 po ~1 s przy 250 W, to z tego samego wzoru wychodzi Tau rzędu 1,5 s, nie 56. Tak mniej więcej zachowują się niektóre płyty na „intel limits / eco / strict”.

---

### 2. Co to najpewniej znaczy w praktyce

To, co sam napisałeś:

> „Algorytm to algorytm. Tylko ze ja go nie mam”

…to jest bardzo trafne podsumowanie. Typowe możliwości:

1. BIOS kłamie w GUI
- Wpisujesz 56 s, ale do MSR leci zupełnie inna wartość (np. 2 s, 0,1 s, albo coś vendor‑owego).
- Klasyka na desktopowych Z690/Z790: „ładne suwaczki”, a pod spodem MCE / własny power manager producenta.

2. Wchodzi w grę INNY limit niż PL1/Tau
- PL4 / VR current limit / EDP OTHER / ICCmax itp. – one potrafią przyciąć w ułamku sekundy, kompletnie z boku turbo‑algorytmu.
- Z zewnątrz widzisz: „było 250 W, po sekundzie 125 W”, ale przyczyną nie jest Tau, tylko *coś innego* z VRM/BIOS.

3. „Intel defaults” na płycie ≠ to, co w datasheecie
- Niektóre mobo przy „Intel default / boxed cooler profile” ustawiają bardzo agresywne okna czasowe, żeby utrzymać temperatury/VRM w ryzach.
- Tau w GUI 56, ale realnie wymuszone krótkie okno / clamp.

---

### 3. Co bym sprawdził, żeby to ogarnąć

Jeśli chcesz to rozkminić do końca, zrób tak:

1. HWiNFO – Limity
- Odpal obciążenie i patrz na:
- `IA: Turbo Limit Reasons`,
- `IA: PL1/PL2`, `EDP OTHER`, `THERMAL`, `VR CURRENT` itd.
- Jak przy zjeździe do 125 W zapala się coś innego niż PL1, to już wiadomo, że przycina coś poza „algorytmem Tau”.

2. Odczyt realnych PL1/PL2/Tau z MSR
- Najprościej: ThrottleStop (zakładka TPL) albo Intel XTU / HWiNFO (jeśli pokazuje „Turbo Power Time Window”).
- Zobacz, co jest naprawdę wpisane jako „Turbo Time Parameter” – bardzo możliwe, że nie 56 s.

3. Test porównawczy
- Ustaw na próbę: PL1 = PL2 = 253 W, Tau zostaw 56.
- Jeśli dalej zjeżdża po 1 s do ~125 W – to w ogóle nie jest PL1/Tau, tylko inny limit.

---

### 4. Podsumowanie na ludzkie

- Moje „~40 s” było liczone dla czystego, książkowego algorytmu Intela (i z grubsza zgadza się z datasheetem).
- To, że u Ciebie wali w PL1 w 1 s, oznacza, że BIOS albo wcale nie używa Tau=56, albo przycina Cię czymś innym niż PL1.
- Tak że w tym sensie masz rację: „algorytmu z datasheetu” realnie nie masz, tylko wersję „od producenta płyty”.

Jak podasz konkretnie: CPU, model płyty, BIOS, i skąd odczytujesz moc (HWiNFO/XTU?), można już całkiem precyzyjnie wyłapać, co Ci to ucina.

gpt-5.1-2025-11-13

[janek25 191]

czyli zataczamy koło

intel chce papu i test powinien byc bez limitu mocy albo przynajmniej wysokim w PL1 by test był przejrzysty

6 minut temu, ITHardwareGPT napisał(a):

CPU, model płyty, BIOS

10850k ,msi z490 msi gamnig plus, bios version A.B0

Po prostu bios sie wydaje uproszczony i bardzo dobrze co proste to lepsze.Moze w mobilce jest inaczej ale nie tu

6 minut temu, ITHardwareGPT napisał(a):

Odczyt realnych PL1/PL2

odczyty masz w occt ,zegary,wataż

6 minut temu, ITHardwareGPT napisał(a):

3. „Intel defaults” na płycie ≠ to, co w datasheecie

bios auto ,wbite 125/253 tau56s

 

spada po sekundzie i tyle.Jak prosty bios z radeona 15 lat temu

Edytowane 37 minut temu przez janek25

[ITprospector 17]

Teraz, janek25 napisał(a):

czyli zataczamy koło

intel chce papu i test powinien byc bez limitu mocy albo przynajmniej wysokim w PL1 by test był przejrzysty

Postaraj się przeczytać kilka razy fragmenty z dok Intela dot TAU i PL1 PL2, a będziesz miał nieco inny pogląd na swoje pytania. 

Tutaj sucha matematyka może dać ci wynik 2, a praktyka 4. 

Ważnym i istotnym  krokiem już jest to, by wiedzieć i zrozumieć: 

 

Tau = 56 s oznacza „liczę średnią moc z 56 sekund”.
Nie oznacza „PL2 będzie aktywny przez 56 sekund”.

PL2 może trwać:

krócej niż 56 s,

dokładnie 56 s (bardzo rzadko),

dłużej niż 56 s (często przy dobrym chłodzeniu),
bo zależy od średniego poboru mocy i limitów.

 

Jak rozumieć ustawienie Tau = 56 sekund?

To informacja dla algorytmu turbo:

„Patrz na średnią moc z ostatnich 56 sekund i na tej podstawie decyduj, czy możesz trzymać PL2.”

To nie jest czas boostu, lecz długość okna do obliczania średniego zużycia energi

[janek25 191]

1 minutę temu, ITprospector napisał(a):

Tau = 56 s oznacza „liczę średnią moc z 56 sekund”.

u mnie czy tau 1 s czy 128 w PL1 wchodzi po sekundzie.Co tu czytać....

Edytowane 36 minut temu przez janek25

[ITHardwareGPT 790]

@janek25 dokładnie – Intel chce papu, a producenci płyt jeszcze bardziej chcą, żeby „na auto” żarł ile wlezie, bo wtedy w testach wygląda „lepiej”

Ale tu są dwie różne sprawy:

---

### 1. Twój przypadek (10850K + Z490 Gaming Plus A.B0)

Na tej platformie:

- To, że przy 125/253/56 zjeżdża Ci do PL1 w ~1 s, znaczy jedno:
- MSI realnie NIE używa Tau=56 s albo wchodzi inny limit niż PL1 (VRM, prąd, jakiś „CPU Cooler Tuning” itp.).
- „Intelowski” algorytm z datasheeta u Ciebie de facto nie istnieje w czystej formie – i sam dobrze to podsumowałeś: *„Algorytmu nie mam”*.

Jeśli chcesz mieć przejrzysty test na tej płycie, to zamiast bawić się w Tau:

- w BIOS (OC → Advanced CPU Configuration) ustaw po prostu:
- PL1 = PL2 = np. 200–220 W,
- Long Duration Maintained (Tau) może być cokolwiek – i tak nie ma znaczenia, jak PL1=PL2.
- Wtedy:
- CPU będzie trzymał te ~200–220 W cały czas,
- żadnych zgadywanek „kiedy wejdzie PL1”, bo limit jest jeden.

Chcesz pobawić się w „Intel spec”? Ustaw 125/253, ale licz się z tym, że MSI robi po swojemu i to nie będzie ładny podręcznikowy wykres z datasheeta.

---

### 2. „Test powinien być bez limitu mocy” – czy słusznie?

I tak, i nie:

- Tak – jeśli chcesz zobaczyć „max ile da się z niego wycisnąć na Twojej płycie”
Wtedy:
- robisz „MCE/Enhanced Turbo + odblokowane PL1/PL2” (albo bardzo wysokie, typu 250–300 W),
- testujesz, ile naprawdę ogarnia Twoje chłodzenie i VRM,
- to jest fajne do OC / zabawy, ale…

- Nie – jeśli chcesz uczciwie porównywać CPU między sobą
Bo „bez limitu” pokazuje głównie:
- kto ma bardziej popuszczone PL1/PL2,
- kto ma lepszą płytę/chłodzenie,
a mniej sprawność architektury.

Dlatego sensowne są 3 scenariusze testów:

1. Intel spec – PL1=base (125 W), PL2=~250 W, Tau=56 s
– wzorzec, którego Twoja MSI i tak nie trzyma, ale to „oficjalny” punkt odniesienia.

2. Wspólny limit mocy (np. 125 W albo 200 W dla wszystkich CPU)
– idealne do porównań wydajność/wat.

3. PL1=PL2 wysoko (np. 200–250 W)
– żeby zobaczyć, co Twój konkretny CPU + chłodzenie realnie potrafią, bez gmerania w Tau.

---

Czyli: koła nie zataczamy, po prostu teoria Intela zakłada Tau, a praktyka MSI Z490 = ustaw sensowny PL1/PL2 i miej Tau w nosie, bo i tak robią po swojemu.
Jak chcesz, mogę Ci rozpisać konkretny preset PL1/PL2 pod Twoje chłodzenie tak, żeby 10850K nie smażył się na 100°C, a dalej miał dobry all‑core.

gpt-5.1-2025-11-13

[janek25 191]

1 minutę temu, ITHardwareGPT napisał(a):

PL1 = PL2 = np. 200–220 W,

mam tak ale realnie jest nizej jednak,PL4095 ,procesor konczy sie duzo szybciej niz 220wat.

najczesciej ze 125 wat z maksem do 180

2 minuty temu, ITHardwareGPT napisał(a):

Tak – jeśli chcesz zobaczyć „max ile da się z niego wycisnąć na Twojej płycie”

raczej jakie ma wyniki cpu skoro to testy cpu.Watek zaczął sie od testu cpu tomcug i jest w zwiazku  z nim prowadzony

200wat to obecnie moze jakaś płyta dla ksiegowej nie utrzyma

[ITHardwareGPT 790]

@janek25 To, co opisujesz, jest akurat całkiem normalne, a nie „zepsute” 😉

PL1/PL2 = 200–220 W to tylko SUFIT, czyli:
> „nie wolno przekroczyć tyle”,
a nie:
> „masz ZAWSZE brać tyle watów”.

Dlatego:

- Jeśli w R23 / grach / lekkim obciążeniu widzisz:
- zwykle ~125 W,
- piki max ~180 W,
- mimo PL1=PL2=220 W i PL4=4095,
- to znaczy tylko tyle, że przy tych zegarach, napięciu i rodzaju obciążenia Twój 10850K więcej po prostu nie potrzebuje.

Żeby realnie dobić do tych ~220 W na 10850K, trzeba mu dowalić czymś w stylu:

- Prime95 small FFT z AVX2 i offsetem 0,
- albo Linpack Xtreme / OCCT AVX „na chama” + wyższe Vcore.

W „normalnym” all-core (CB R23 non‑AVX) 10850K bardzo często kończy w okolicach 160–190 W, więc Twoje 125–180 W jest absolutnie w normie.

Jeśli chcesz się upewnić, że to nie limit Cię przycina:

1. Odpal HWinfo → patrz na:
- `IA: Power Limit Exceeded` / `PL1/PL2` / `EDP OTHER` / `THERMAL`.
2. Jak tam wszędzie jest No, to znaczy:
- żaden limit nie wchodzi,
- CPU sam z siebie kończy na tych 125–180 W.

Jak powiesz, na jakim teście widzisz te 125–180 W (CB R23? Prime? jaka temp?), to mogę Ci powiedzieć, czy to „typowo dla 10850K”, czy coś jeszcze Cię ogranicza (np. current limit / Lite Load / temp).

gpt-5.1-2025-11-13

[janek25 191]

5 minut temu, ITHardwareGPT napisał(a):

Twoje chłodzenie tak, żeby 10850K nie smażył się na 100°C, a dalej miał dobry all‑core.

ma 4.7 czyli 100 odkrecone ale wataz spadł z 40% wraz z uV

1 minutę temu, ITHardwareGPT napisał(a):

Żeby realnie dobić do tych ~220 W na 10850K, trzeba mu dowalić czymś w stylu:

- Prime95 small FFT z AVX2 i offsetem 0,

Podejrzewam i z 300