Techniki rekonstrukcji obrazu w grach - NVIDIA DLSS, AMD FSR, Intel XeSS, Sony PSSR oraz inne

[sideband 1 777]

Z tym złotem to bym nie przesadzał.

[galakty 3 332]

A co lepszego dziś mamy? Poza DLAA i MSAA 

Edytowane 13 Września przez galakty

[VRman 2 641]

To akurat nie jest argument. To, że nie ma nic lepszego, nie znaczy, że DLSS4 jest złotem bez wad. 

W niektórych grach jednak faktycznie wyłażą problemy. O ile dobrze pamiętam , na przykład GTA V Enchanced ma jakiś problem z DLSS 4.

 

Może bardziej pasujące określenie, to że jest to metal najmniej zardzewiały, o.

[galakty 3 332]

Marudom nigdy nie dogodzi, przestałem tak dyskutować. Podajcie argumenty.

[VRman 2 641]

Argumenty na co? Że DLSS4 to nie złoto tylko świetny upscaller obrazu statycznego, ale nie do końca radzący sobie zawsze z ruchem w każdej grze?

 

jak o te argumenty chodzi, to tu:

https://youtu.be/3nfEkuqNX4k?t=443

 

Edytowane 13 Września przez VRman

[Kadajo 7 413]

Inaczej, dlaczego DLSS4 to złoto 

Co go czyni zlotem

Bo złoto to coś wyjątkowego, czego nigdy nie da się zastąpić niczym innym.

 

Tez mam poważne obawy ze DLSS4 to nawet koło złota nie stało, ale ciekawy jestem jakie to argumenty ze DLSS4 to złoto 

 

Prędzej złotem jest natywna rozdzielczość aniżeli DLSS

[HappyLittleGamer 191]

Jak dla mnie to sprawa wygląda tak że od kiedy pojawił się DLSS to skończyły się problemy z aliasingiem. Nie trzeba się już zastanawiać czy użyć FXAA czy SMAA czy innych cudów które i tak były brzydkie albo masakrowały wydajność. Teraz jest zarówno wydajnie i bez postrzępionych krawędzi. 

[Kadajo 7 413]

Za to z gorszą jakością detali i drobnych elementów 

 

To tak jakbyś wziął sobie dobrej jakości obrazek, zeskalował go w dół, potem upscalował, wyostrzył i udawał, że jest tak samo jak oryginał, a nawet lepiej.

 

Tak w skrócie działa właśnie DLSS

[VRman 2 641]

Ciekawe co jakby dać wielkiemu GPU ogromną ilość cache'u ala X3D i połączyć z HBM. Dziś widziałem news, że wchodzi nowy HBM4 z 10Gb/pin. 

 

Pomijając to, że nie chcę grać zdalnie tylko na własnym sprzęcie, może w takim sprzęcie by się dało uzyskać złoto. DSR z 16K, patch aby nie było undersamplingu któremu i 32K nie pomoże, i wtedy byłoby czyste złoto 

[HappyLittleGamer 191]

12 minut temu, Kadajo napisał(a):

Za to z gorszą jakością detali i drobnych elementów 

 

To tak jakbyś wziął sobie dobrej jakości obrazek, zeskalował go w dół, potem upscalował, wyostrzył i udawał, że jest tak samo jak oryginał, a nawet lepiej.

 

Tak w skrócie działa właśnie DLSS

Ale ale... Mam tu na myśli też DLAA którego można użyć jak wystarcza mocy GPU. Wrzucam to do jednego worka bo zawsze jest na jednym sliderze do wyboru  

Pamiętam te czasy kiedy jak brakło mocy to obniżyłem rozdzielczość np z 1080p na 900p. I to była masakra bo to wyglądało okropnie ale nie było wtedy innej opcji aby uzyskać dodatkowa wydajność. Teraz jest i w pakiecie jest antyaliasing za darmo.

[Kyle 200]

25 minut temu, Kadajo napisał(a):

Prędzej złotem jest natywna rozdzielczość aniżeli DLSS

Liczy się stosunek jakości obrazu, do wymaganej mocy obliczeniowej. Natomiast natywna rozdzielczość też jest okraszona artefaktami. Jedyne do czego można dążyć, to do uzyskania możliwie najlepszych rezultatów, przy dostępnej mocy obliczeniowej. Na tą chwilę DLSS4 transformer (FSR4) jest najlepszym rozwiązaniem, pomimo, że nie idealnym.

[VRman 2 641]

6 minut temu, HappyLittleGamer napisał(a):

Pamiętam te czasy kiedy jak brakło mocy to obniżyłem rozdzielczość np z 1080p na 900p. I to była masakra bo to wyglądało okropnie ale nie było wtedy innej opcji aby uzyskać dodatkowa wydajność. Teraz jest i w pakiecie jest antyaliasing za darmo.

Jak grać w 900p to na CRT i wtedy jest to "natywna"

[Kadajo 7 413]

14 minut temu, HappyLittleGamer napisał(a):

Ale ale... Mam tu na myśli też DLAA którego można użyć jak wystarcza mocy GPU. Wrzucam to do jednego worka bo zawsze jest na jednym sliderze do wyboru  

Pamiętam te czasy kiedy jak brakło mocy to obniżyłem rozdzielczość np z 1080p na 900p. I to była masakra bo to wyglądało okropnie ale nie było wtedy innej opcji aby uzyskać dodatkowa wydajność. Teraz jest i w pakiecie jest antyaliasing za darmo.

No DLAA już lepiej, ale nadal nie jest tak dobry jak brute force AA. Ale w sumie co z tego jak DLAA działa a brute force AA może i ma jakość z kosmosu, ale wydajność lezy i kwiczy.

Można by rzecz ze brute force AA nadaje się do robienia SS a DLAA do grania

10 minut temu, Kyle napisał(a):

Liczy się stosunek jakości obrazu, do wymaganej mocy obliczeniowej. Natomiast natywna rozdzielczość też jest okraszona artefaktami. Jedyne do czego można dążyć, to do uzyskania możliwie najlepszych rezultatów, przy dostępnej mocy obliczeniowej. Na tą chwilę DLSS4 transformer (FSR4) jest najlepszym rozwiązaniem, pomimo, że nie idealnym.

Natywna wymaga wysokiej rozdzielczości, szczególnie dziś gdzie gry mają bardzo dużo detali w geometrii i teksturach.

Moim zdaniem nie DLSS a DLAA bardziej daje ten balans. Pamiętaj ze DLSS nie ma poprawiać jakość obrazu tylko wydajność.

Moim zdaniem dziś jeśli chodzi o jakość obrazu to najlepszym efekt uzyskujemy łącząc DSR+DLAA. Daje prawie taka jakość obrazu jak brute force AA, ale ma lepsza wydajność.

[Kyle 200]

27 minut temu, Kadajo napisał(a):

 

Moim zdaniem nie DLSS a DLAA bardziej daje ten balans. Pamiętaj ze DLSS nie ma poprawiać jakość obrazu tylko wydajność.

 

Mając do wyboru 2560x1440 DLAA vs 3840x2160 DLSS Quality/Balanced, to wolę to 4K DLSS - mniejsze zniekształcenie obrazu, przez mniejsze rozmycie i większa szczegółowość.

DLAA jest nieoptymalne.

[sideband 1 777]

5 godzin temu, galakty napisał(a):

A co lepszego dziś mamy? Poza DLAA i MSAA 

DLSS v4 nadal generuje artefakty i powoduje smużenie na niektórych elementach. Ba w jednostkowych przypadkach radzi sobie gorzej od FSR4 

DLSS v5 wleci to będzie już platyna nie złoto? 

A przy v6 to co będzie? DLSS jest w ciągłym rozwoju i daleko do owego złota 

Poza tym rozmawiamy o metodach skalowania czy AA? 

MSAA to historia od momentu kiedy pojawiło się więcej cieniowania w grach to już po MSAA także już ponad 15lat to już był lipa. Dlatego miałeś w sterownikach możliwość wymuszania mi.n SSAA/SGSSAA/OGSSAA, które tez nie są doskonałe i zabijają sprzęt. Później zaczęto kombinować z post AA  Między czasie powstało parę różnych technik AA, ale nigdy w praktyce nie weszły do użytku ze względu na wady.

DLAA v4 spora poprawa na plus i przy ADA/Blackwell daje min spadek wydajności względem tego co oferuje tylko nadal jesteś ograniczony do określonych gier.

[Kyle 200]

32 minuty temu, Kadajo napisał(a):

najlepszym efekt uzyskujemy łącząc DSR+DLAA.

Nie opłaca się. Lepszy stosunek jakości do wymaganej mocy obliczeniowej da wyższa rozdzielczość natywna ekranu (31,5" 5K, albo 6K) i DLSS.

[Kadajo 7 413]

16 minut temu, Kyle napisał(a):

Mając do wyboru 2560x1440 DLAA vs 3840x2160 DLSS Quality/Balanced, to wolę to 4K DLSS - mniejsze zniekształcenie obrazu, przez mniejsze rozmycie i większa szczegółowość.

DLAA jest nieoptymalne.

Ale czemu wybierasz 3840x2160 DLSS zamiast DLAA, jakieś dziwne porównanie.

16 minut temu, Kyle napisał(a):

Nie opłaca się. Lepszy stosunek jakości do wymaganej mocy obliczeniowej da wyższa rozdzielczość natywna ekranu (31,5" 5K, albo 6K) i DLSS.

Dla kogo ? Dla ciebie ?

[Kyle 200]

19 minut temu, Kadajo napisał(a):

Dla kogo ? Dla ciebie ?

Wyrenderuj sobie obraz w 8K natywnie (jak dasz radę to wyżej), najlepiej z SSAA itp., przeskaluj w dół do 4K filtrem Lanczos, by mieć obraz referencyjny i sobie porównaj do np. FHD DLAA (przeskalowane "najbliższy sąsiad" do 4K) vs 4K DLSS Performance.

19 minut temu, Kadajo napisał(a):

Ale czemu wybierasz 3840x2160 DLSS zamiast DLAA, jakieś dziwne porównanie.

Ma mam do dyspozycji określone możliwości obliczeniowe i w ich granicach dążę do uzyskania możliwie najlepszej jakości obrazu. Przecież nie o to chodzi by renderować do 32K SSAA i mówić: no patrz ... to jest lepszej jakości.

Edytowane 13 Września przez Kyle

[sideband 1 777]

26.5" 1440p z DLAA będzie niezaprzeczalnie lepiej wyglądać od 2160p 31.5" DLSS B.

Przy DLSS B na 31.5" 2160p aliasing nieźle już bije po oczach  

[babayaga 136]

Mi się dlaa w 1440p 27 cali mega podoba. Dawno nie było tak dobrze wyglądającego AA. Shimmering mocno zminimalizowany np. na kablach wysokiego napięcia albo ogrodzeniach z siatki. Choć nie doskonały. W tlou2 widać pewne artefakty w ruchu koło głowy postaci.

 

Mam tv 55cali 4k i monitor 27cali 1440p. Lepiej dla mnie wygląda 1440p z dlaa na monitorze niż 4k dlss quality, albo natywny z TAA na TV.

Edytowane 13 Września przez babayaga

[Kyle 200]

49 minut temu, sideband napisał(a):

26.5" 1440p z DLAA będzie niezaprzeczalnie lepiej wyglądać od 2160p 31.5" DLSS B.

Za dużo zmiennych. Proponuję porównywać przy identycznej wielkości (26,5" 2560x1440 DLAA vs 26,5" 3840x2160 DLSS Balanced). Tutaj wolę 4K DLSS.

49 minut temu, sideband napisał(a):

Przy DLSS B na 31.5" 2160p aliasing nieźle już bije po oczach  

... przy DLSS4 Balanced (transformer) na 3840x2160 31,5" aliasing bije po oczach? ...  Pomyliłeś z 31,5" 2560x1440 natywnie (bez AA).

Edytowane 13 Września przez Kyle

[sideband 1 777]

Na temat aliasingu nie będę dyskutował masa ludzi jest ślepa dopiero jak się komuś paliczkiem pokaże to dopiero zaczyna widzieć. 

Co jakiś czas już na labie majster zaczynał widzieć aliasing w grach i myślał, że coś z kartą lub monitorem, ale to tylko nagle oświecenie.

[Kadajo 7 413]

@Kyle

Ty cały czas porównujesz to co ci się podoba do tego co jest lepsze a twój argument ze to nie jest lepsze jest taki ze ty nie masz odpowiednio szybkiej karty graficznej lub/i wielkiego ekranu żeby to zauważyć.

Nie zmienia to faktu ze to co pisze daje lepsza jakość obrazu i koniec kropka.

[Kyle 200]

Fakt, wolę 4K DLSS Quality, a nawet 4K balanced, od 2,5K DLAA. Ty wolisz odwrotnie? - OK  

[Kadajo 7 413]

Nie rozumiem, czemu mam wolić 2,5K od 4K jeśli chodzi o jakość obrazu.

Nie wiem czemu ty ciągle mieszasz rozdzielczości.

Co cię obchodzi inna rozdzielczość od natywnej, no chyba, że mówimy o DSR i wyjściu powyżej natywnej w celu AA.