Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

Napisałem FSR4 zamiast DLSS4 i juz dym. Nie, testuje to co jest zaimplementowane w grze na NV i Intelu. Ja cały czas mowie tylko, ze XeSS jest dla mnie mydlanym upscalerem.
EDIT: najbardziej mydlanym z najbardziej znanej trójcy. Tak to napisze. Być może w 4K problem znika, ja testuję w 1440p i największe mydło na XeSS widzę w CP77 i KCD2.
Przy czym to nie jest tak, że twierdzę, że się nie da używać, subiektywnie tak to po prostu widzę. 
 

tak to wyglada xess vs fsr4

O ile ktoś ma fsr 4
 

IMO FSR4 ostrzejszy szczególnie na drzewach / liściach.

Edytowane przez MJRegul
Opublikowano
1 minutę temu, MJRegul napisał(a):

Napisałem FSR4 zamiast DLSS4 i juz dym. Nie, testuje to co jest zaimplementowane w grze na NV i Intelu. Ja caly czas mowie tylko, ze XeSS jest dla mnie mydlanym upscalerem.

Luz, to tylko snoob Phoenix - nic nie wnosi do tematu jak zawsze oprócz pajacerki (nie miał nigdy karty Intela a ma najwięcej do powiedzenia).

 

Dzięki za info.

Nie pomyślał bym że fsr wspierany technologią Intela lub NVIDIa może wyglądac lepiej niż na kartach AMD - z reguły opinie są takie że fsr to kupa.

Nigdy nie włączałem fsr na areczku, potestuje sobię.

 

Wydajnościowo co lepiej, fsr na areczku czy xess na areczku?

Opublikowano (edytowane)

@wallec w BF6 na moim konfigu używając B580 na jednym i drugim skalerze ustawionym na Quality w grze to obraz lepszy na FSR (moim zdaniem) i jest mniej więcej 5% mniej wydajny wtedy niż XeSS.
Za to jak ustawimy FSR na Quality (max co się da) a XeSS na Super Quality (czy tam inną najwyższą opcję oprócz natywnej) to obraz jakościowo IMO się zrównuje (1440p) ale wtedy FSR wygrywa wydajnościowo jakieś 10-15%.

Widzę, że muszę kupić jakiegoś 9060XT do testów FSR4 %-)

Edytowane przez MJRegul
  • Like 1
Opublikowano
17 minut temu, wallec napisał(a):

Nigdy nie włączałem fsr na areczku, potestuje sobię.

FSR 4 nie wlaczysz na areczku i nvidia, a FRR 3.1 jest daleko za murzynami w porownaniu do DLSS4/FSR4/XeSS2 ;)  

19 minut temu, wallec napisał(a):

nie miał nigdy karty Intela a ma najwięcej do powiedzenia

A gdzie ja cos pisze o upscalingu intela ?? Wypowiadalem sie tylko nt MFG, a to nie trzeba miec areczka, zeby wiedziec jaki efekt daje MFG z bazowego 15fps ;) 

Opublikowano

Wybór między Frame Generation (generowaniem klatek) od Intela (XeSS/XeSS 3) a AMD (FSR 3/AFMF) zależy od karty graficznej, którą posiadasz, oraz konkretnej gry. W 2025 roku sytuacja wygląda następująco:

Kluczowe wnioski:

Intel XeSS zazwyczaj oferuje wyższą jakość obrazu (mniej rozmycia i "duchów" – ang. ghosting).

AMD FSR 3 oferuje zazwyczaj szerszą kompatybilność (działa na starszych kartach AMD i Nvidia) i często wyższy przyrost klatek.

Intel XeSS 3 (Multi-Frame Generation) coraz częściej wygrywa pod względem stabilności obrazu. 

Oto szczegółowe porównanie:

1. Intel XeSS (XeSS 3 MFG)

Zalety: Oferuje lepszą jakość obrazu i mniej artefaktów (migotania) w porównaniu do FSR 3. Intel XeSS 3 Multi-Frame Generation (MFG) jest bardzo efektywny, potrafiąc np. w Cyberpunk 2077 znacznie podnieść FPS na kartach z serii Arc.

Wady: Mniejsza liczba gier obsługujących ten format w porównaniu do FSR.

Dla kogo: Najlepszy, jeśli masz kartę graficzną Intel Arc lub nowszą kartę Nvidia/AMD i zależy Ci na czystym obrazie bez dużego rozmycia. 

2. AMD FSR 3 (FidelityFX Super Resolution / AFMF)

Zalety: Ogromna kompatybilność – działa na niemal każdej nowej karcie graficznej (Radeon RX 6000/7000, a nawet RTX 30/40). Często daje wyższą wydajność (więcej FPS) niż XeSS.

Wady: Często generuje więcej problemów z jakością obrazu, takich jak ghosting (duchy) czy migotanie tekstur, szczególnie w ruchu.

Dla kogo: Najlepszy, jeśli posiadasz kartę graficzną AMD (Radeon) lub starszą kartę Nvidii i priorytetem jest po prostu wyższa płynność (FPS) w jak największej liczbie gier. 

Co lepsze w 2025 roku?

Jeżeli liczy się jakość obrazu: Intel XeSS 3 jest zazwyczaj lepszy, oferując stabilniejszy i ostrzejszy obraz.

Jeżeli liczy się kompatybilność i uniwersalność: AMD FSR 3 jest lepszym wyborem, działając niemal wszędzie. 

Werdykt: W większości nowoczesnych gier, jeśli masz wybór, Intel XeSS zapewnia przyjemniejszy wizualnie obraz, ale AMD FSR jest bezpieczniejszą opcją dla "maksymalnego przyrostu FPS" na szerszej gamie sprzętu.

 

 

a tu opis FG AMD vs Intel,Czyli po prostu to co pisałem,.Z tyłu tylko ze mniejszy support

18 godzin temu, janek25 napisał(a):

bo wynalazki intela są niewiele gorsze od NVIDIA ,jedynie odstają na ilości supportu. To nie AMD gdzie zostało w tyle 

 

Opublikowano
6 minut temu, Phoenix. napisał(a):

FSR 4 nie wlaczysz na areczku i nvidia, a FRR 3.1 jest daleko za murzynami w porownaniu do DLSS4/FSR4/XeSS2 ;)  

A gdzie ja cos pisze o upscalingu intela ?? Wypowiadalem sie tylko nt MFG, a to nie trzeba miec areczka, zeby wiedziec jaki efekt daje MFG z bazowego 15fps ;) 

Ten post to dowód na to, że Ty nie czytasz ze zrozumieniem postów innych użytkowników i na szybko wypisujesz tylko i wyłącznie swoje teorie.

7 minut temu, Phoenix. napisał(a):

Ten FSR co wlaczasz to jest kupa totalna bo to stary FSR ;) 

I ten też.

  • Like 1
  • Haha 1
Opublikowano

Ja zacząłem pisać, że wg mnie XeSS jest mydlany w porównaniu do innych skalerów a jak zwykle każdy wyciągnął małą część tego do czego chciał się przyczepić i się przyczepił %-) i to nie do końca w temacie %-)

Opublikowano

A ksywka jest przypadkowa 😆

Teraz, MJRegul napisał(a):

Ja zacząłem pisać, że wg mnie XeSS jest mydlany w porównaniu do innych skalerów a jak zwykle każdy wyciągnął małą część tego do czego chciał się przyczepić i się przyczepił %-) i to nie do końca w temacie %-)

Pisałeś że testowałeś FSR nie podając numeracji a skoro nie masz rdna4 to albo nie testowałeś fsr4 bo nie masz nowego radeona lub mogłeś to robić przez moda o czym też nie napisałeś więc zakładam że skoro testowałeś FSR na innych kartach niż radeon to stara wersje FSR 3.1 bądź starsza ;) 

  • Like 1
Opublikowano
Teraz, MJRegul napisał(a):

Ja zacząłem pisać, że wg mnie XeSS jest mydlany w porównaniu do innych skalerów a jak zwykle każdy wyciągnął małą część tego do czego chciał się przyczepić i się przyczepił %-) i to nie do końca w temacie %-)

Dokładnie piszesz, że u Ciebie fsr wygląda lepiej niż xess i dajesz screeny gdzie tak faktycznie jest a chłop bez czytania i własnego porównania odpisuje ci że to co włączasz to kupa totalna xD

 

Dodatkowo gdy widzę zdjęcie bez karty AMD i Twój post od fsr4, co wzbudza podejrzenie błędu w pisaniu, więc dopytuje a chłop po 30 sekundach pisze prześmiewczego posta.

 

Dodatkowo ktoś pisze że dla niego generator z 15 FPS do 60 do popykania na padzie zmienia grę z niegrywalnej w możliwą do grania a chłop od razu wyśmiewa że tak nie może być i kij.

 

Nowy tydzień, Stary pheonix.

 

Pozostaje tylko czekać na kolejną sztukę 9800x3d...

 

Opublikowano (edytowane)

@Phoenix. tak, masz 100% racji ale dalej w głównej mierze mówiłem o XeSS, że IMO jest gorszy od FSR (w tym wypadku FSR3) więc FSR4 gorszy niż 3 nie będzie zakładam :hmm:

Dobra przyjdzie wypłata to kupię 9060XT i będę se testował :skrzypce:

EDIT: może się okazać, że trafiłem w ujowe implementacje XeSS w grach w które gram a w innych jest bajka, tylko muszę w takim razie znaleźć te tytuły bo możliwe, że nie włączałem lub nie znam po prostu. 

Edytowane przez MJRegul
Opublikowano (edytowane)

Oto przykład wody z Horizon Forbidden West, ale teraz uruchomiony z trybem jakości dla wszystkich konfiguracji. Chociaż znacząco poprawia to jakość prezentacji FSR i XeSS, nie rozwiązuje to niektórych artefaktów powierzchniowych FSR na wodzie, które nadal występują nawet przy użyciu najwyższej jakości w 4K. XeSS jest jednak zauważalnie ulepszony, oferując znacznie wyższą rozdzielczość obrazu wody i teraz może zapewniać lepsze rezultaty niż FSR – gdyby tylko działał na tym samym poziomie. Pokażemy również poruszanie się w Horizon, co jest znacznie lepszym wynikiem w przypadku XeSS, szczególnie gdy wszystko jest ustawione na tryb jakości. FSR 3.1 również dobrze sobie radzi tutaj, gdy jakość zostanie podniesiona z Balanced do Quality. Jednak nadal widoczne są artefakty disocclusion w FSR, których nie widać w DLSS, a na obrazie XeSS jest ich mniej

 

i 3 znana gra

Edytowane przez janek25
Opublikowano
4 minuty temu, janek25 napisał(a):

Oto przykład wody z Horizon Forbidden West, ale teraz uruchomiony z trybem jakości dla wszystkich konfiguracji. Chociaż znacząco poprawia to jakość prezentacji FSR i XeSS, nie rozwiązuje to niektórych artefaktów powierzchniowych FSR na wodzie, które nadal występują nawet przy użyciu najwyższej jakości w 4K. XeSS jest jednak zauważalnie ulepszony, oferując znacznie wyższą rozdzielczość obrazu wody i teraz może zapewniać lepsze rezultaty niż FSR – gdyby tylko działał na tym samym poziomie. Pokażemy również poruszanie się w Horizon, co jest znacznie lepszym wynikiem w przypadku XeSS, szczególnie gdy wszystko jest ustawione na tryb jakości. FSR 3.1 również dobrze sobie radzi tutaj, gdy jakość zostanie podniesiona z Balanced do Quality. Jednak nadal widoczne są artefakty disocclusion w FSR, których nie widać w DLSS, a na obrazie XeSS jest ich mniej

 

i 3 znana gra

W Forzie masz FSR2 :hmm: PS. siedzisz i szukasz info w necie i u AI czy sam potestujesz?

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Buda fajna, ale o co be z tą wersją (rozmiarem)  grafy, bo się nie znam? 
    • No ja byłem na pogrzebie, nie raz. W mieście na największym cmentarzu mam kaplicę, gdzie zwykle są nabożeństwa, na kolejnym tak samo. Nie wiem, co się dzieje w przypadku, gdy nabożeństwo jest w rodzinnej parafii zmarłego, ale nie kojarzę praktycznie żadnego kościoła bez parkingu czy placu przed wejściem, poza takimi w ścisłym, zabytkowym centrum, ale zdaje się, że nawet na teren ciasnego starego miasta karawany wyjątkowo mogą wjeżdżać tak samo jak karetki, policja czy zaopatrzenie.   Tutaj sytuacja mimo wszystko jest IMHO specyficzna. O ile dobrze widzę, nie ma bezpośredniego przejścia z kościoła na parking, jeśli już, to przez budynek klasztoru/szkoły (?). Inna opcja to właśnie niesienie trumny wzdłuż Czerniakowskiej do skrzyżowania i potem Nowosielecką do wejścia na parking.   Tak, na wsiach jeszcze jakiś czas temu nosiło się albo i nadal przenosi trumnę z konduktem na cmentarz, jeśli jest blisko kościoła. Ale szczerze mówiąc - jakoś tego w centrum miasta nie widzę.  To nie jest boczna osiedlowa uliczka. I jednocześnie nie jest to pogrzeb z celebrą itp.  Wszystko to nawet jeśli trzeba się zgodzić, że widok trumny to nie jest też nic gorszącego. Ale IMHO wystarczy, że wyniosą ją na przystanek...    No właśnie, skoro już muszą, to albo tam powinien być dopuszczony wjazd obok przystanku (a faktycznie nie ma - wszędzie słupki) albo nie powinno tam być pogrzebów. A jeśli mimo wszystko są...  to na karawan przymknąłbym oko.    Ja wiem, że raz na milion jakieś dziecko będzie akurat biegło do przedszkola - ale to są skrajne przypadki, generalnie nic nikomu nie ma prawa się stać jeśli karawan na pięć minut wjedzie ostrożnie i bardzo powoli na chodnik. A podejrzewam jeszcze, że i pogrzeby nie odbywają się tam masowo?   OK, jasne, dura lex... no ale komentarz mam do tego chyba taki jak większość: Konfitura kiedyś w końcu wyłapie ostry wp...l i, jak tłumaczył klasyk: nie będę popierał, ale zrozumiem. A wcale nie jestem fanem kościelnych jasełek.
    • @Dikson Spotkałem się z takim czymś na początku zeszłego roku na OLX, kilka takich kont zgłosiłem i je zablokowali. Widać, że jest to walka z wiatrakami, najwidoczniej dalej udaje im się oszukiwać ludzi. 
    • Gdzie w końcu kupiłeś?  Ja akurat złotego wolę i nawet w przezroczyste etui wsadzę bo mi się bardziej podoba . 
    • Długo czytałem ten temat bez konta, ale w końcu nadszedł czas na kupno OLEDa. Do tej pory własciwie byłem nastawiony na Asusa PG27UCWM, ale ostatnio też zacząłem się jednak zastanawiać nad QD, a dokładniej Dell AW3426DW. Nastawienie na WOLEDa (czy jak to się tam teraz zwie bez white pixela) było głównie z obawy przed rysami przy czyszczeniu, ale niby w tej najnowszej generacji mocno poprawili wytrzymałość ekranu. Okno mam typowo za samym monitorem, więc z tym nie powinno być problemu, bo wprost na niego nic nie świeci + w razie czego mam rolety. Sam monitor będzie na ramieniu, więc minusy i plusy podstawy tych modeli mnie nie interesują. Mogę prosić o podpowiedzi czy warto iść w QD czy jednak poczekać np. na testy tego Asusa jak już się pojawi? Ew. może popatrzeć na jakieś inne modele QD oprócz tego Della, bo jednak do tej pory siedziałem na IPS 16:9, więc będzie to spory przeskok, ale z drugiej strony wolałbym chyba od razu przejść na 4K. Monitor będzie do grania, przeglądania internetu i okazjonalnego oglądania filmów (chociaż od tego głównie mam LG C4). Z takich dodatkowych rzeczy, to też nie mam zamiaru jakoś bardzo dostosowywać się pod monitor, jak np. ukrywanie paska windows. Mam świadomość, że szybciej się przez to może wypalić. Z góry dzięki za wszelkie podpowiedzi.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...