Mikrokod intel 13600 KF

[Dominik92 7]

Hejka. Ostatnio zaktualizowałem BIOS na płycie Gigabyte B660 Gaming X AX dla intela i5 13600KF. Bo było tak, że pod obciążeniem temperatury dobijały do 101 stopni. Po aktualizacji 89 stopni mx wbija w Cinebenchu. Chłodzenie mam wodne Endorfy Navis 240. Zastanawiam się, czy z tym procesorem coś się nie stało, bo jak składałem peceta to nie było takich temperatur (mam na myśli te pierwsze po 100 stopni). Czy jest opcja, że coś się z nim zadziało? Napisałem do intela w tej sprawie i czekam na odpowiedź. I pytanko dla użytkowników tych procesorów. U Was też pod obciążeniem wbija po 90 stopni? Czy to normalne czy raczej powinienem próbować coś z tym zrobić?

[twoja_babcia 6]

Jaka pasta termoprzewodząca?

Czy na procek założona ramka (contact frame)?

Czy procek kręcony/jak mocno?

Czy masz pewność, że pompka wody działa z pełną wydajnością i jest woda w obiegu?

Jak zamontowana jest chłodnica w obudowie - czy rurki IO do chłodnicy są wyżej niż blok? 

[Dominik92 7]

3 godziny temu, twoja_babcia napisał(a):

Jaka pasta termoprzewodząca?

Czy na procek założona ramka (contact frame)?

Czy procek kręcony/jak mocno?

Czy masz pewność, że pompka wody działa z pełną wydajnością i jest woda w obiegu?

Jak zamontowana jest chłodnica w obudowie - czy rurki IO do chłodnicy są wyżej niż blok? 

Pasta thermal grizly

Nie mam ramki

Nie krecony, plyta b660

W tym chlodzeniu raczej nie dolewa sie wody

Chlodnica na gorze obudowy jest

[twoja_babcia 6]

W każdym AIO jest kilka bąbelków powietrza. Kwestia, czy sprawimy by zatrzymały się w bloku czy chłodnicy. Ale u Ciebie wszystko wygląda ok od strony technicznej. Kwestia ustawień UEFI. Trzeba by pobrać OCCT j zrobić test CPU. Przyjrzeć się temperaturze, mocy i napięciu na cpu. Mimo że to ciepły procek, to i tak, takie temperatury bez podkręcania nie powinny się pojawiać. 

edit: Chociaż tak jeszcze myślę, czy aby na pewno pompka jest dobrze ustawiona (nie w jakimś silent mode)? Nie wiem, czy to AIO pokazuje temperaturę wody? Czy chłodnica robi się mocno ciepła? 

Edytowane 13 Listopada przez twoja_babcia

[Dominik92 7]

@twoja_babcia weszły te ustawienia od intela jakiś czas temu. Oni tam chyba zmienili te minimalne napięcia i chyba uv zrobione też jest. Pewnie dlatego temperatury spadły. Pisałem do nich i chyba mi wymienią ten procesor. Na dniach ponoć kuriera mam się spodziewać po obiór.

 

Chłodnicy palpacyjnie nie sprawdzałem. Był silent mode, zmieniłem na normal, ale niewiele to się różniło a kultura pracy dużo gorsza. 

Aio nie pokazuje mi temp. płynu. 

Zobaczymy czy dostanę nowy procek, tak się zanosi na to. Wtedy zobacze czy nowy egzemplarz tez się tak grzeje.

 

[Alai_de_Loin 1]

Miałem 13600 w zeszłym roku ale ja nie kojarzyłem Thermal Grizzly z AIO 240 bo to mezalians, na początku miałem 280 (LFII) które przy standardowych ustawieniach MSI czyli bez żadnych zahamowan w 10 minutowej sesji CB23 robiło max 88 stopni.

Potem przesiadłem się na 14700KF, zaraz po premierze, tu 280 z ze standardowymi ustawieniami MSI już miało troche pod górkę, przesiadłem się na 360 LFIII.

Oczywiście do LFII używałem od zawsze contact frame.

Ale ja generalnie nie przejmuje się głośnością mojego pieca, wiec wiatraki maja tak ustawione krzywe ze kiedy temperatury sa powyżej 70 stopni to u mnie startuje eskadron F16 na dopalaczach.

A teraz zmieniłem na 13900K, dla zabicia nudy, tak troche po łebkach zrobiłem UV bo moja płyta w tych kwestiach jest troche uboga, wyłączyłem HT i nie gram już w Cinebench :)

[Sebastiansbk 23]

U mnie było to samo najpierw miałem Gigabyte B660 Gaming X AX sparowany z  i5 13600kf plus fortis 5, waliło pod 100c oczywiście w cinebench ,w grach temp ok, później zmieniłem chłodzenie na Endorfy navis 240, i co? i nic dalej temperatury pod 100 c w CB, finalnie zmieniłem płytę na z690 i zrobiłem UV, - 0,100v i dopiero wtedy temperatury spadły, do max 80c, te procki to grzejniki niestety. 

[Tornado3 32]

kwestia ustawień

u mnie max 63 stopnie

[Kartofel 4]

2 godziny temu, Sebastiansbk napisał(a):

U mnie było to samo najpierw miałem Gigabyte B660 Gaming X AX sparowany z  i5 13600kf plus fortis 5, waliło pod 100c oczywiście w cinebench ,w grach temp ok, później zmieniłem chłodzenie na Endorfy navis 240, i co? i nic dalej temperatury pod 100 c w CB, finalnie zmieniłem płytę na z690 i zrobiłem UV, - 0,100v i dopiero wtedy temperatury spadły, do max 80c, te procki to grzejniki niestety. 

Raczej błąd użytkowników którzy nieświadomie pozwalają na ciągłą moc pobieraną przez CPU na poziomie 250W (która jest limitowana przez ograniczenie 100*C) zamiast ustawienia max ciągłej dopuszczalnej mocy 125W zgodnie z kartą katalogową intela.

[Sebastiansbk 23]

Procesor wyjęty z pudełka powinien  działać w normalnych temperaturach  i w grach i w programach a nie ładować ponad 100c to samo tyczy się płyty, a nie użytkownik ma się babrać z  ustawianie UV czy PL

Edytowane wczoraj o 12:00 przez Sebastiansbk

[Kartofel 4]

Godzinę temu, Sebastiansbk napisał(a):

Procesor wyjęty z pudełka powinien  działać w normalnych temperaturach  i w grach i w programach a nie ładować ponad 100c to samo tyczy się płyty, a nie użytkownik ma się babrać z  ustawianie UV czy PL

Procesor nie ma żadnego wpływu na te nastawy.

Nastawami zarządza płyta główna.

Podczas pierwszego startu z nowym CPU/BIOSEM mobo na intel 12, 13, 14 gen krzyczy komunikatem (ASUS, nie wiem jak inni):

Jestem producentem mobo i ustawiłem wszystko jako TURBO ELO PRO GAMING OVER 9000 SETTINGS, wciśnij F1 aby kontynuować albo DEL aby wejść do biosu.

I w tym momencie wciskając F1 godzisz się na NO LIMIT.

Chociaż wydaje mi się że ten ostatni magiczne intel microcode 0x12B wymusza domyślnie ustawienia zgodne z specyfikacją CPU, w tym power limity.

 

[SebastianFM 33]

23 godziny temu, Kartofel napisał(a):

Raczej błąd użytkowników którzy nieświadomie pozwalają na ciągłą moc pobieraną przez CPU na poziomie 250W (która jest limitowana przez ograniczenie 100*C) zamiast ustawienia max ciągłej dopuszczalnej mocy 125W zgodnie z kartą katalogową intela.

Jeżeli płyta główna nie jest paździerzem to Intel zaleca dla i5 ustawienie PL1 i PL2 na 181 W a nie 125 W.

[Kartofel 4]

25 minut temu, SebastianFM napisał(a):

Jeżeli płyta główna nie jest paździerzem to Intel zaleca dla i5 ustawienie PL1 i PL2 na 181 W a nie 125 W.

 

https://community.intel.com/t5/Processors/June-2024-Guidance-regarding-Intel-Core-13th-and-14th-Gen-K-KF/m-p/1607807

 

Cytat

 

These recommended Intel Default Settings are developed – based on extensive testing and validation - to ensure optimal stability and reliability for Intel Core 13th and 14th Gen (K/KF/KS) desktop processors. System performance is dependent on configuration and several other factors.

 

And to be clear, users looking to overclock or utilize higher power delivery settings than recommended can still do so at their own risk as overclocking may void warranty or affect system health (you can learn more at www.intel.com/overclocking).

 

Masło maślane z którego nic nie wynika. To extreme jest tym Default? Czy może Baseline jest default? A może default to intel default? Czy jeszcze co innego?

 

Które z default jest default?

 

Bo mi się wydaje że to:

Cytat

https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/230494/intel-core-i513600kf-processor-24m-cache-up-to-5-10-ghz/specifications.html

Processor Base Power 125 W

Tutaj fajny przykład (orbrazek),

CPU z limtem 35W "domyślnie" leci na 253W. No ale domyślnie, tak?

 

Można się kopać, ale prawda jest taka że intel zezwalająć (lub po cichu nakazując?) doprowadził do absurdalnej sytuacji w której ustawienia domyślne to dalekie przekroczenie domyślnych parametrów procesorów.

Na szafot z tą pokrętną logiką.

[SebastianFM 33]

@Kartofel, dziwne pytania zadajesz. Przecież wszystko jest opisane w tej tabelce. Co, może jeszcze mam ci to przetłumaczyć?

[Kartofel 4]

@SebastianFM Przetłumacz, dla mnie to jest całkowicie niezrozumiałe.