Skocz do zawartości

Wybór CPU do gier (9700X czy 7800X3D)


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
44 minuty temu, mikogoth napisał(a):

spx

Przecież on się różni fabrycznym limitem, jeden ma 65W, a drugi 105W, przy czym na tym 65W możesz sam jednym kliknięciem ustawić 105W 🤣 Więc albo masz mega braki w wiedzy albo jesteś zwykłym trollem 😈 Bo jak wolisz 7700X to powinieneś różnicę znać, a wynika z tego co piszesz, że nie bardzo. 

  • Upvote 2
Opublikowano
11 godzin temu, Phoenix. napisał(a):

Przecież on się różni fabrycznym limitem, jeden ma 65W, a drugi 105W, przy czym na tym 65W możesz sam jednym kliknięciem ustawić 105W 🤣 Więc albo masz mega braki w wiedzy albo jesteś zwykłym trollem 😈 Bo jak wolisz 7700X to powinieneś różnicę znać, a wynika z tego co piszesz, że nie bardzo. 

Spx. Głónie mi chodzi, że mam PC z Ryzen 5 7600, którym zastąpiłem starszy PC z R5 3600 (do pracy) i chcę drugi PC stricte do gier i planowałem, żeby był to lepszy CPU (z większą ilością rdzenii) i zastanawiam się czy ew jest sens brania R7 7700 do drugiego PC (w połączeniu) z 9070XT (do 1300zł mogę wyłożyć na 9700X bo już w ok. tych cen widzę).

Opublikowano
12 minut temu, pawelsake napisał(a):

ja wziąłem 9700x i jestem zadowolony; tak jak powyżej 9800x3d jest zbyt bardzo awaryjny

test porównawczy procków: https://technical.city/en/cpu/Ryzen-7-7700-vs-Ryzen-7-9700X

 

Hej. Wiem. Da mnie i za drogi i strach z jego awaryjnością (być może "wieku dziecięcego"). Ja oglądalem na YT film gdzie youtuber mówił, żeby brać z "8" rdzeniowych 9700X zamiast 9800X3D bo i tez róznice w 1440p są niewielkie.

Opublikowano (edytowane)
3 minuty temu, Send1N napisał(a):

To jakieś info wyssane z palca ;) 

a słyszałeś o awariach jakiegokolwiek procka z serii 9xxxx bo ciągle tylko mówią 9800x3d może jego ilość w stosunku do 9600 czy 9700 robi różnicę

Edytowane przez pawelsake
Opublikowano (edytowane)
1 minutę temu, pawelsake napisał(a):

a słyszałeś o awariach jakiegokolwiek procka z serii 9xxxx bo ciągle tylko mówią

Ja czytałem, że ponoć ogólnie narazie 120 przypadków na świecie (118 - 9800X3D i 2 - 9950X3D).
Zastanawiam się, czy to nie problem z tym, że te CPU są odblokowane, szczególnie, że 9800X3D ma w stock 4.7 GHz i być może ludzie włączają PBO lub OC i być może napięcie jest za wysokie.

 

Edytowane przez mikogoth
Opublikowano
3 godziny temu, pawelsake napisał(a):

a słyszałeś o awariach jakiegokolwiek procka z serii 9xxxx bo ciągle tylko mówią 9800x3d może jego ilość w stosunku do 9600 czy 9700 robi różnicę

100szt tego cpu to nawet nie jest promil sprzedanych cpu wiec nie ma sie co przejmowac ;)  A jak ktos ma obawy to nie kupowac plyty asrocka bo to ona jest przyczyna, a nie cpu sam w sobie.

3 godziny temu, mikogoth napisał(a):

Ja czytałem, że ponoć ogólnie narazie 120 przypadków na świecie (118 - 9800X3D i 2 - 9950X3D).
Zastanawiam się, czy to nie problem z tym, że te CPU są odblokowane, szczególnie, że 9800X3D ma w stock 4.7 GHz i być może ludzie włączają PBO lub OC i być może napięcie jest za wysokie.

 

Wystarczy manualnie wbic napiecia SOC ;) Tam najwidoczniej nie dzialaja dobrze zabezpieczenia jak z poprzedniej afery bo dokladnie tak samo upala cpu.

  • Upvote 4
Opublikowano
21 godzin temu, wallec napisał(a):

Ryzen 7700 to nie jest nawet poziom 12700k stock na wolnych ddr5, a co dopiero 13600k/14600k czy tam 12900k i wyżej na normalnych ramach 6600-7200.

 

I mowa tu o samych grach, jak podliczyć dodatkowe inne zastosowania wielowątkowe to już w ogóle dizazster.

 

Proszę nie linkuj ponad 2 letnich testów na RTX 3090 bo bo są już nieaktualne i w nowszych grach z nowszymi GPU hierarchia CPU się zmieniła.

  • Upvote 1
Opublikowano
Teraz, deathrabit napisał(a):

Proszę nie linkuj ponad 2 letnich testów na RTX 3090 bo bo są już nieaktualne i w nowszych grach z nowszymi GPU hierarchia CPU się zmieniła.

Ja możr wezme 9700X sb z ASROCK B850

Opublikowano
4 minuty temu, mikogoth napisał(a):

Ja możr wezme 9700X sb z ASROCK B850

Nadal polecam Ryzne 5 7500F bo inaczej 150% więcej zapłacisz za +10% więcej FPS w grach w 720P gdyś miał RTX 4090.

Przy RTX 4080 i 1440P różnica będzie na poziomie 3%

  • Upvote 1
Opublikowano
22 minuty temu, deathrabit napisał(a):

Proszę nie linkuj ponad 2 letnich testów na RTX 3090 bo bo są już nieaktualne i w nowszych grach z nowszymi GPU hierarchia CPU się zmieniła.

A no tak.

Na mocnej karcie rtx 3090 intel wyprzedzał amd, ale na mocniejszej karcie amd wyprzedza intela xD

Opublikowano
39 minut temu, deathrabit napisał(a):

Proszę nie linkuj ponad 2 letnich testów na RTX 3090 bo bo są już nieaktualne i w nowszych grach z nowszymi GPU hierarchia CPU się zmieniła.

Słyszę ten argument od lat, nigdy nie był specjalnie wartościowy, może poza pierwszymi Ryzenami, które ze starszymi gierkami rzeczywiście radziły sobie słabo. Przykład praktyczny - w tamtym roku robiłem nową procedurę CPU, zmieniłem prawie wszystkie gry, zamieniłem RTX 3080 na 4080, zmieniłem build Windowsa na nowszy, dałem inne, bardziej agresywne nastawy RAM, itd. Co się zmieniło? Niewiele, rozbieżności kilka procent inne, jeśli chodzi o średnią wydajność i to by było wszystko. W różnych testach z różnych źródeł wychodzą różne wyniki, także jeśli chodzi o średnie zależności, ale to nie ma wiele wspólnego z podawanymi powszechnie w sieci przyczynami tego stanu rzeczy (a w tej grupie widziałem np. argumenty "złe ustawienia RAM" albo właśnie "za stare gry").

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
Godzinę temu, wallec napisał(a):

A no tak.

Na mocnej karcie rtx 3090 intel wyprzedzał amd, ale na mocniejszej karcie amd wyprzedza intela xD

 

Godzinę temu, tomcug napisał(a):

Słyszę ten argument od lat, nigdy nie był specjalnie wartościowy, może poza pierwszymi Ryzenami, które ze starszymi gierkami rzeczywiście radziły sobie słabo. Przykład praktyczny - w tamtym roku robiłem nową procedurę CPU, zmieniłem prawie wszystkie gry, zamieniłem RTX 3080 na 4080, zmieniłem build Windowsa na nowszy, dałem inne, bardziej agresywne nastawy RAM, itd. Co się zmieniło? Niewiele, rozbieżności kilka procent inne, jeśli chodzi o średnią wydajność i to by było wszystko. W różnych testach z różnych źródeł wychodzą różne wyniki, także jeśli chodzi o średnie zależności, ale to nie ma wiele wspólnego z podawanymi powszechnie w sieci przyczynami tego stanu rzeczy (a w tej grupie widziałem np. argumenty "złe ustawienia RAM" albo właśnie "za stare gry").

Ta sama strona z testami  testy zen 4 i zen 5

 

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-7600-non-x/18.html

 

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-9600x/17.html

 

Jak widać intel spadł w wydajności.

Edytowane przez deathrabit
  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)

Zioooom, teoretyzuj gdzie indziej.

Masz tu filmik, 12gen jest stock z ramem 6000mhz, tak żeby amd miało najwydajniej jak ogarnie przeciętny użytkownik, a intel najwolniej jak ogarnie przeciętny użytkownik ;)

 

Nie wspominam już nawet, że od i7 12700k do i9 14900k oraz ryzen 5800x3d do ryzen 7700, 9700 i w góre z wykluczeniem x3d 7000/9000 -> wszystkie procesory to to samo w grach jeżeli nie masz rtx 4090/5090.

 

Spadki wydajności procesorowej w grach w 1080p możesz odczuć dopiero na jakichś zabytkach w stylu ryzen 5600/ ryzen 7500f/7600 / i5 12400 stock ze względu na 6 rdzeni i 12 wątków.
Jak odpalisz RTX ON to już w ogóle na 6c/12t jest pokaz slajdów.

 

Cała reszta gadek/testów/ustawień/podkręcania procesorów jest praktycznie bez sensu bo procki są tak KOZACKIE w stosunku do GPU, że praktycznie wszyscy jedziemy na limicie GPU. 

Edytowane przez wallec
Opublikowano
Teraz, wallec napisał(a):

Zioooom, teoretyzuj gdzie indziej.

Masz tu filmik, 12gen jest stock z ramem 6000mhz, tak żeby amd miało najwydajniej jak ogarnie przeciętny użytkownik, a intel najwolniej jak ogarnie przeciętny użytkownik ;)

 

Nie wspominam już nawet, że od i7 12700k do i9 14900k oraz ryzen 5800x3d do ryzen 7700, 9700 i w góre z wykluczeniem x3d 7000/9000 -> wszystkie procesory to to samo w grach jeżeli nie masz rtx 4900/5900.

 

Spadki wydajności procesorowej w grach w 1080p możesz odczuć dopiero na jakichś zabytkach w stylu ryzen 5600/ ryzen 7500f/7600 / i5 12400 stock ze względu na 6 rdzeni i 12 wątków.
Jak odpalisz RTX ON to już w ogóle na 6c/12t jest pokaz slajdów.

 

Cała reszta gadek/testów/ustawień/podkręcania procesorów jest praktycznie bez sensu bo procki są tak KOZACKIE w stosunku do GPU, że praktycznie wszyscy jedziemy na limicie GPU. 

Aż tak się nie znam, ale z testów na YT to wszyscy jak "jeden mąż" testują X3D z 4090, gdzie kiedyś widziałem film, gdzie testował 7800X3D z 4070 Super (bo większość ponoć takie ma) i wychodziło w FPS o kilka więcej niż w zwykłych Ryzen. Poza tym "Black" powiedział, że 9800X3D nie ma najmniejszego sensu przy 1440p szczególnie za "polskie pieniądze".

Opublikowano (edytowane)
1 godzinę temu, kalderon napisał(a):

W tej cenie to chyba najgorszy możliwy wybór, kosztowo blisko 7800X3D, a wydajnościowo - 7700 (~900zł).

Dokładnie...tłumaczymy już chłopu 2 strony że albo 7700 albo 7800x3d bo reszta nie ma sensu w tych okolicach cenowych, na pw też już nawet mi napisał, że faktycznie "dozbiera" do  7800x3d po czym tu pisze że 9700x :E

Rynce opadają, patrząc przez "aż tak się nie znam" gdy doradzają ludzie jednak się znający...ale i tak postawię na swoim :E

Edytowane przez Krzysiak

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • a w gamingowych monitorach to nie jest przypadkiem zmienne zeby nie bylo wrazenia shutteringu czy zacinania obrazu wlasnie? wziąść???? miales na mysli wziĄĆ bo nie braŚĆ.   moze matryca fast VA albo po prostu IPS? czy duzo pracujesz z czarnymi elementami? Jesli nie to mzoe IPS. Zwlaszcza ze priorytetem sa gierki i jakosc tekstu to tutaj stawialbym na IPS. Zapewne trafisz na monitor ktory w srgb wykraca poza 100% przepelnienia (monitor wysokogamutowy), ale za to mialbys pewnosc ze w standardzie adobe siega przynajmniej 95% (oczywiscie kwestia budzetu). pewnie w tych drozszych jest opcja 100%srgb blokada w osd i przelaczenie na 95%+ adobe w razie potrzeby. Zakladam ze na HDR ci nie zalezy?  Mysle ze do 2k znajdziesz ips z opcjami wyswietlania koloru czarnego za pomoca ips black. Kwestia tego czy dla tych 5% grafiki oplaca sie az tyle placic za to? Jesli w pracy duzo pracujesz z czernią to odp oczywista, ale pomysl o tym.   na jakiej wielkosci montorze ci zalezy? jaka rozdzielczosc? czy zasilanie portow usb albo porty usb to must have? Czy chcesz pure 10bit glebie kolorow czy moze byc sztucznie za pomoca frc?  
    • Dokładnie...u ciebie widać syf na dole budy, u mnie nie...bo jest biała     Dlatego wolę jasne kolory
    • Witam, Jak w temacie, chciałbym się dowiedzieć czy wśród aktualnych modeli znajdę jakąś perełkę która spełni moje oczekiwania i nie przetrzepie przesadnie kieszeni. Żeby było prościej może opisze w skrócie co mi się podoba w sprzęcie z którym mam styczność:   Eizo CG277 od niedawna w robocie - praca w coreldraw oraz adobe photoshop, grafika głównie pod druk - wysoki komfort pracy, świetne kolorki(pełne 10bit), teksty i krzywe wyraziste jak nigdy, no i tam chyba odświeżanie monitora jest prądem stałym a nie zmiennym jak w typowych monitorach - nie męczy nawet po kilku godzinach siedzenia, ale do grania się nie nadaje, za wolny - bo to nie jego przeznaczenie, wiadome   TV sony 65XF9005 - matryca LCD (PFS LED – “TRILUMINOS”) typ. VA, Direct LED(Full Array Local Dimming) - z tego co wyczytałem to taka technologia analogiczna do QLED (kropka kwantowa) czy LCD LG (NanoCell), zapewnia wysokie pokrycie barw i wszystko wygląda bardzo naturalnie, atrakcyjnie cieszy oko ale nie jest przesadnie przejaskrawione, maksymalna jasność po kalibracji 600cd/m2 (pełny ekran klasyczna treść SDR), 1 100 cd/m2 (HDR, skrawek ekranu), kontrast statyczny 6000:1, kontrast ANSI 3500:1, świetne kąty, czarny bardzo dobry - przy zgaszonym świetle w pokoju i czarnej planszy z białymi napisami końcowymi w filmie, widzisz wyraźnie tylko białe napisy, ostre i wyraźne, dla porównania u kumpla to samo oglądałem na OLED to czerń spoko ale napisy i jasne elementy dużo słabiej wypadały, za mocno świeciły i stawały się przez to mało wyraźne, jak dla mnie przegrywa z oledem jedynie płynnością ruchu, mimo że matryca jak na swój rodzaj do wolnych nie należy.   iiyama G2770HS 180Hz FastIPS, 0,2ms - monitor kupiony okazyjnie bardzo tanio jako tymczasowy, szybka matryca, ale max 1080p w 27" i praca z tekstem to słabe połączenie, używam go na zmianę z Dell 2713hm   Dell 2713hm - chyba najdłużej na nim siedziałem i w pracy w domu głownie do pracy z grafiką zanim pojawił się Eizo, do pracy ok, ale w grach za wolny   Lenovo R27q-30 - kupiony dla syna do grania, jakoś nie mogłem znaleźć sensownych ustawień dla niego, obraz wydawał mi się za ciemny, albo za jasny, coś w nim nie pasowało, mimo że na papierze wydawał się spoko wyborem   No i teraz pytanko czy jest coś na rynku co mogłoby spełnić moje oczekiwania? przeznaczenie to głównie granie 75%, czytanie 20%, grafika 5%, praca z grafiką na nim to raczej sporadycznie raz na jakiś czas, ale wtedy mocno i intensywnie -  mam też taki zamysł że może zamiast skupiać się przy monitorze na tym aspekcie - olać to i po prostu brać monitor z roboty na czas prac i tyle, a docelowy mieć tylko pod rozrywkę, chociaż zapewne jak dobry monitor by sie trafił to jak sRGB będzie niezłe bo to się głównie w grach liczy to i Adobe RGB też będzie nienajgorsze:) Idąć dalej... dużo czytam i przetwarzam danych tekstowych, więc komfort pracy z tekstami, czcionkami itd. tu bardzo się liczy i gdyby nie to pewnie celowałbym w OLEDY, ale tam teksty to słaby temat, tak więc... co by tu wziść na celownik? jeżeli chodzi o budżet to sam niewiem ile trzeba by wydać? 1400-2200zł to jakieś sensowne pieniądze? czy za mały budżet na takie potrzeby?
    • Oj za małe mam doświadczenie, ale np. Lies of P w ogóle mi nie przypadł do gustu. Jakiś taki koślawy i mało soczysty. Dziwny, krótki unik. Przeciwnicy to paralitycy, nie czułem "ciężaru" starć, a jednak LoP ma lepsze przyjęcie niż Khazan, gdzie już walka ze śnieżną bestią w demku dała mi tego pierwotnego kopa z DS1 (w Demona nie grałem).
    • Nie no, Breath of the Wild mnie zabije ta gierka. Z moim stylem gry zaglądania w każdy metr kwadratowy to będzie bite 300h i ja nienawidzę sandboxów. Jednak tutaj włączam i sobie biegam, chociaż świat momentami pustawy a questy mocno sztampowe i bez wyborów jakichkolwiek. Taka w sumie "crap" gierka a jednak włączam, chociaż nienawidzę sandboxów. Nie wiem, deszczyk zaczyna padać, ja stoję pod skałką z rozpalonym ogniskiem i jeszcze wjedzie w tle pianino, to chyba ta mityczna magia Nintendo na 10/10 ; ) Crapik na 10/10 ; ) I jeszcze ta plastyczna grafa, detale i grube zależności rządzące tym światem. Jak oni to zrobili na taki słabiutki tablecik SW1 to ja nawet nie wiem, w sumie na WiiU pierwotnie. A na SW2 to chodzi fenomenalnie, żelazne 60 klatek, chyba nie dostrzegłem ani jednego dipa. Czasem tylko za duży pop up trawki, postaci no i otoczenie daleko w tle dramatycznie traci poligony, wchodzi w uproszczone formy. Zapomniałem profesjonalną ang nazwę tego zastosowania by gra trzymała wydajność. Ale całościowo, nadal śliczna gra stylistycznie.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...