Skocz do zawartości

BF6  

139 użytkowników zagłosowało

  1. 1. Czy planujesz kupić grę?

    • Tak - Preorder
    • Tak - kupuję na premierę
    • Tak - kupuję po premierze
    • Nie - A komu to potrzebne


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
11 minut temu, Mosiu92 napisał(a):

Ajaj, a tutaj wartości podane są w rozdzielczości 1080p, a na cisnę w 1440p, czyli trzeba kombinować jak zrobić upgrade najtańszym kosztem albo zablokować fps na 100. Z FG to mam okolice 220/230 FPS, ale raczej nie chce tego używać xD

Proszę:

 

143fcc26c8b7bf387bf9899b60d2888d.thumb.png.41364757bcd6c01e73173c89e4061bd7.png

 

:)

11 minut temu, Mosiu92 napisał(a):

Z FG to mam okolice 220/230 FPS, ale raczej nie chce tego używać xD

Paradoks jest taki ze IL i tak masz na poziomie 100 FPS tylko obraz płynniejszy więc i tak jest lepiej.

Pograj tak trochę, a potem wyłącz i sam się przekonasz :E

Opublikowano
5 minut temu, SylwesterI. napisał(a):

Z dalszej odleglosci nie widze tak dokładnie, moze mam wadę wzroku

Ta dalsza odleglosc to  30-40cm wiec jak nie widzisz to moze faktycznie trzeba zbadac wzrok bo to normalne nie jest ;)   No i oczywiscie dobieranie monitora i oleglosci pod wade wzortu rozumiem ale to juz trzeba podejsc mocno indywidualnie i sa to wyjatkowe przypadki. 

Opublikowano
9 minut temu, Phoenix. napisał(a):

Bzdurny arument bo to zalezy od odleglosci, nie staraj sie wymyslac argumentow z dupy na sile ;)

Ale po co ma kupować większy ekran żeby go potem odsuwać, bo będzie dla niego za duży ? :E

 

I z tym peryferyjnym widzeniem mają racje, im więcej musisz się na boki rozglądać nawet "katem", tym gorzej dla reakcji i ogólnie feelingu w FPS.

Ja przerobiłem wiele wielkości i jak wyszedłem poza 24" w FPS MP gra się "ciężej" szybciej się mecze zdecydowanie.

Jest to spowodowane właśnie tym ze musze lekko już obracać głowę przy 32", no ale taka cena dużego ekranu :E

A przy szybkich FPS takich jak COD, BF6 czy Doom Eternal to już w ogóle masakrator.

Przy mniejszych ekranach kompletnie tego nie było.

 

  • Thanks 1
Opublikowano
1 minutę temu, Kadajo napisał(a):

Ale po co ma kupować większy ekran żeby go potem odsuwać, bo będzie dla niego za duży ?

Ale ja pisze o normalnym ustawianiu monitora 27cali a nie na 1m od oczu.

2 minuty temu, Kadajo napisał(a):

im więcej musisz się na boki rozglądać

Nie przesadzajmy, nie trzeba ruszac nawet glowa wiec juz nie robmy z tego nie wiadomo co ;) Nikt u nie gra PRO a tak sie zachowuje. 

Opublikowano
3 minuty temu, Kadajo napisał(a):

szybciej się mecze zdecydowanie.

To widocznie masz cos ze wzrokiem albo prosi sie o okulary jak was meczy takie cos ;) 

Ale tak jak pisalem, monitor to jedno,  a problemy ze wzrokiem to drugie ;) No ale latwiej zwalic na monitor.

jakos moge grac i 10h i mnie nic nie meczy.. przypadek ?? 

1 minutę temu, oldfashioned napisał(a):

Chcecie mi powiedziec ze moglbym byc lepszy gdybym gral na mniejszym monitorze? 

24cale i 4:3 :hihot:

Opublikowano

No jeśli tylko ktoś ma miejsce, to odsunięty monitor zawsze jest lepszy od monitora mniejszego stojącego bliżej. Mniej takie coś męczy oczy i fajniej się gra (chyba, że ktoś jest cyklopem lub odległość od ekranu jest duża np. 3m, ale przy obojgu oczach sprawnych i siedzeniu blisko monitora, ten aspekt też ma znaczenie)

Głównie jednak nie naraża to aż tak mocno na powstanie/pogorszenie krótkowzroczności. 

 

Jedyne argumenty przeciw to brak miejsca, wyższa cena i ew. pobór prądu jeśli ktoś ma fioła na punkcie eco ;)

Opublikowano
2 minuty temu, Phoenix. napisał(a):

Ale ja pisze o normalnym ustawianiu monitora 27cali a nie na 1m od oczu.

Mało kto tu jest normalny :E

2 minuty temu, Phoenix. napisał(a):

Nie przesadzajmy, nie trzeba ruszac nawet glowa wiec juz nie robmy z tego nie wiadomo co ;) Nikt u nie gra PRO a tak sie zachowuje. 

No ja tylko mowie, że ma to znaczenie.

2 minuty temu, oldfashioned napisał(a):

Chcecie mi powiedziec ze moglbym byc lepszy gdybym gral na mniejszym monitorze? 

Zależy jak blisko siedzisz monitora i czy zależy ci na dużym ekranie.

2 minuty temu, Phoenix. napisał(a):

To widocznie masz cos ze wzrokiem albo prosi sie o okulary jak was meczy takie cos ;) 

Idź do kina i usiądź w pierwszym rzędzie to zrozumiesz.

  • Upvote 1
Opublikowano
2 minuty temu, oldfashioned napisał(a):

Chcecie mi powiedziec ze moglbym byc lepszy gdybym gral na mniejszym monitorze? 

Tak. Pograj tak i tak (z bardzo bliska, z daleka, albo mały monitor vs duży), porównaj, i sam zobaczysz.

 

Nie wiem czy Kadajo trafił z przyczynami. Raczej nie. Ale z konkluzją trafił na pewno. W Esporcie nie grają na 50" z jakiegoś powodu ;)

Jest w jakimś miejscu pewna linia po przekroczeniu której grasz po prostu gorzej. 

I nawet niekoniecznie musi się to wiązać w jakikolwiek sposób z oglądaniem filmu w kinie w pierwszym rzędzie, choć możliwe. 

 

Opublikowano
2 minuty temu, Kadajo napisał(a):

Idź do kina i usiądź w pierwszym rzędzie to zrozumiesz.

Spoko ale mowimy o monitorze 24/27 cali. 

7 minut temu, Phoenix. napisał(a):

Ale ja pisze o normalnym ustawianiu monitora 27cali a nie na 1m od oczu.

 

A ty mi podajesz jakis skrajny przypadek siedzenia przed ekranem wielkosci bloku w pierwszym rzedzie ;) 

Opublikowano (edytowane)

Strach pomyslec co bym robil na scenie esportowej gdybym kupil 24 16:9 a nie 45 21:9

Nie wiem, dla mnie jakakolwiek praca/rozrywka na 16:9 zbyt mnie rozprasza > za duzo wolnego 'po bokach', musialbym sobie chyba takie klapki jak konie kupic ;) tunnel vision

Powinni dorzucac do 16:9
51a69hYN6GL.jpg 
 

image.png

Edytowane przez oldfashioned
Opublikowano (edytowane)

Nie masz włączyć FG , to frame generator, a wyłączyć renderiwanie przyszłych klatek, future frame generate FFG

Nazwa podobna dzialanie inne , FG dodaje sztuczne klatki, FFG jak karta sie nudzi generuje kolejne prawdziwe klatki i wrzuca do bufora

Edytowane przez SylwesterI.
  • Like 1
Opublikowano
6 minut temu, Funky Koval napisał(a):

Czyli FG tp opca nvidii a future frame gen to cos co od dawna bylo w silniku bettlefielda? Czyli wlaczamy fg i frame gen na off i wtedy bangla?

FFR byl pierwotnie tylko pod dx11, nie wiem dlaczego to nadal w grze jest ;) Jak odpalaes bf5 pod dx11 i miales ograniczenie cpu to wlasnie ffr robilo "cuda". 

  • Like 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • https://www.bankier.pl/wiadomosc/UOKiK-wszczal-postepowanie-wyjasniajace-dot-ograniczenia-konkurencji-przy-sprzedazy-sprzetu-elektronicznego-9075242.html   Bardzo szybko korpo go sprowadzą do pionu  zmowy cenowe są cały czas w XXIw. Korpo są w wielu obszarach dogadane. Albo wyślą genialnie opłacanych prawników na niego albo pogadają z kim potrzeba z władz, albo skuteczniej ukryją dogadywanie się  Jedna z bardzo niewielu spraw co wypłynęła w temacie urządzania ludziom nowego "raju" przez korpo. 
    • Tu pełna zgoda i zrozumiałe podejście. Też uważam, że to by było najlepsze, ale widzę dwa sensowne powody, przez które autorzy testów mogą mieć inna zdanie: 1. Jest naprawdę cała masa laików, którzy kompletnie nie rozumieją czemu wyniki w 720p i 1080p są lepsze aby ocenić realne możliwości procesora. Wyobraź sobie, że robisz test przez trzy dni, masa roboty, wychodzi Ci, że 14800X3D wyprzedza Intela 999AI o 90%, cieszysz się, że jest taki wielki postęp, że coś fajnego, a potem widzisz jak jakiś filmik youtubera na YT z milionem wyświetleń mówi o Twoim teście i pada "ten gość potwierdził, że różnica to tylko 2%, więc nie ma co dopłacać". Cała praca w błoto i do tego masa ludzi ogłupiona bzdurami. 2. Zasoby. Czas. Jeśli takie wyniki interesują np. 20% Twoich widzów/czytelników, a w tym czasie możesz spożytkować czas lepiej, to możesz uznać, że testy w 1080p wystarczą.   Optymalnie by chyba było zrobić tak - testy w 720p/1080 - wybrać te, gdzie są duże różnice - zrobić w tych grach testy w 1440p i 4K - dostęp do tego dać za okienkiem "klikam, ale rozumiem, że testowanie wydajności proca ma sens tylko w 1080p" czy coś   Ale cóż. Testujący i tak zrobią jak uważają, czy nam się to podoba czy nie. No to już zależy od gry. Tak samo można nagiąć w drugą stronę, że Ryzen 5600 + 5070ti będzie szybszy niż 9800x3D plus rtx 4070 (bez Ti). Znowu dla niektórych graczy grających w  mniej mainstreamowych grach/ustawieniach/itp. znacznie lepiej wypadnie 9800x3d i 4070 niż Ryzen 7600 + 5090.  Sam do takich należałem przez poprzednie 25 lat i będę należał nadal, choć gdyby nie VR, to monitory z Pulsarem mogłyby tu sporo zmienić. Do tej pory było często tak, że jak zabraknie proca, to nic się nie da zrobić, albo tniesz detale, które psują całą imersję (pop-in) a w przypadku niemocy GPU można było iść na (owszem, często okropne) kompromisy. Wspomniałem o Pulsarze, bo spadek poniżej  X (gdzie X=fps i X=Hz na monitorze) nie oznacza takiej katastrofy, jak przy graniu z v-sync ON i stroboskopem. Z VR to już trochę skomplikowane, bo nadal liczy się przede wszystkim CPU, tylko że jak grasz w modowane gry albo jakiegoś MSFSa to 9800x3D + 2060 niekoniecznie musi wypaść lepiej od Ryzena 3600 z 5090tką, bo na jednym dasz radę pograć w 144p (bez zera!  a na drugim się porzygasz, bo nie utrzymasz FPSu komfortowego dla VRu choćby nie wiem co robić.   
    • https://videocardz.com/newz/gigabyte-launches-flagship-x870e-aorus-xtreme-x3d-ai-top-motherboard-at-1099
    • https://strefainwestorow.pl/gaming/cdprojekt-nowe-tresci-wiedzmin3-dlc
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...