Najoszczędniejsze auta: najniższe spalanie (zużycie paliwa) jakie udało mi się uzyskać. Ranking i wyniki użytkowników

[GordonLameman 9 523]

Tylko, że przy mojej baterii to nie ma znaczenia bo jeśli ją naładowałem w Stryszawie to zaraz za Stryszawą ją rozładowałem  

[Tomasz Niechaj 73]

Teraz, GordonLameman napisał(a):

Tylko, że przy mojej baterii to nie ma znaczenia bo jeśli ją naładowałem w Stryszawie to zaraz za Stryszawą ją rozładowałem  

a jaki związek ma to z baterią? Pokazałem Ci zdjęcie z NX-a.

[GordonLameman 9 523]

Teraz, Tomasz Niechaj napisał(a):

a jaki związek ma to z baterią? Pokazałem Ci zdjęcie z NX-a.

To, że benefity zjazdy z górki skonsumowałem na początku trasy  

[Tomasz Niechaj 73]

3 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

To, że benefity zjazdy z górki skonsumowałem na początku trasy  

Nie rozumiesz jak nikłe znaczenie ma w tym przypadku bateria o pojemności ~1,5 kWh w kontekście takiej jazdy. Energii w baterii starczy na może 2-4 km jazdy, co stanowi nikły procent. Istotną kwestią jest spadek, a w związku z tym istotnie niższe zużycie paliwa. Spalinowym też miałbyś dużo niższe spalanie z powodu z wyśmiewanego przez Ciebie zjazdu z 800 metrów na 265.

Podjazd z okolic Krakowa do Zakopca Passatem: 4,7 l/100 km, zjazd z Zakopca do Krakowa 3.0:

 

[Cappucino 325]

Teraz, Tomasz Niechaj napisał(a):

 

Podjazd z okolic Krakowa do Zakopca Passatem: 4,7 l/100 km, zjazd z Zakopca do Krakowa 3.0:

Dieslem?

[Tomasz Niechaj 73]

Teraz, Cappucino napisał(a):

Dieslem?

Jak widać na załączonym obrazku, dieslem

[GordonLameman 9 523]

1 minutę temu, Tomasz Niechaj napisał(a):

Nie rozumiesz jak nikłe znaczenie ma w tym przypadku bateria o pojemności ~1,5 kWh w kontekście takiej jazdy. Energii w baterii starczy na może 2-4 km jazdy, co stanowi nikły procent.

Rozumiem, dlatego to wyśmiałem. 

 

 

1 minutę temu, Tomasz Niechaj napisał(a):

 

 

Istotną kwestią jest spadek, a w związku z tym istotnie niższe zużycie paliwa. Spalinowym też miałbyś dużo niższe spalanie z powodu z wyśmiewanego przez Ciebie zjazdu z 800 metrów na 265.

Podjazd z okolic Krakowa do Zakopca Passatem: 4,7 l/100 km, zjazd z Zakopca do Krakowa 3.0:

 

 

Cały czas: zjazd jest na początku trasy, a potem już nie  

[Tomasz Niechaj 73]

4 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

Rozumiem, dlatego to wyśmiałem. 

 

 

Cały czas: zjazd jest na początku trasy, a potem już nie  

Do suchej, która jest na ~325 metrach masz ~17 km, to w zupełności wystarczy żeby przez większość tego dystansu praktycznie nie włączać silnika spalinowego, co przełoży się na znaczącą redukcję zużycia paliwa, o tym mówię.

[GordonLameman 9 523]

6 minut temu, Tomasz Niechaj napisał(a):

Do suchej, która jest na ~325 metrach masz ~17 km, to w zupełności wystarczy żeby przez większość tego dystansu praktycznie nie włączać silnika spalinowego, co przełoży się na znaczącą redukcję zużycia paliwa, o tym mówię.

I to znacznie obniży spalanie na pozostałym odcinku 90km? Aha.

[Tomasz Niechaj 73]

1 minutę temu, GordonLameman napisał(a):

I to znacznie obniży spalanie na pozostałym odcinku 90km? Aha.

Aha...

~15 km ze 109 km to ~14%. Zakładając, że udało się te ~15 km przejechać ze średnią np. 1 l/100 km, to średnią z odcinka 90 km, masz 3,8 l/100 km, a to wciąż był zjazd. Chyba znacząco więcej niż 3,4, które uzyskałeś na całym odcinku. Pokazałem Ci wyniki Passata, chyba dosyć klarownie pokazują jakie znaczenie ma spadek terenu.

[GordonLameman 9 523]

17 minut temu, Tomasz Niechaj napisał(a):

Aha...

~15 km ze 109 km to ~14%. Zakładając, że udało się te ~15 km przejechać ze średnią np. 1 l/100 km, to średnią z odcinka 90 km, masz 3,8 l/100 km, a to wciąż był zjazd. Chyba znacząco więcej niż 3,4, które uzyskałeś na całym odcinku. Pokazałem Ci wyniki Passata, chyba dosyć klarownie pokazują jakie znaczenie ma spadek terenu.

Passat nie ma aerodynamiki czołgu ruskiego.

 

I nie ma takiej opcji, aby X-Trail na tym odcinku spalił 1l/100km. I mówię to z doświadczenia  

[Tomasz Niechaj 73]

Teraz, GordonLameman napisał(a):

Passat nie ma aerodynamiki czołgu ruskiego.

 

I nie ma takiej opcji, aby X-Trail na tym odcinku spalił 1l/100km. I mówię to z doświadczenia  

Ale do czego dążysz? Pokazałem Ci wynik spalania z Lexusa NX, też hybryda i też z aerodynamiką czołgu (jak Twoje auto). Da się uzyskać na odcinku kilkunastu kilometrów spalanie wynoszące w zasadzie 0,0 l/100 km - jeśli będzie to spory zjazd z górki. Sugerujesz więc, że to że zjeżdżałeś z 800 na 265 metrów n.p.m. nie ma wpływu na pomiar spalania czy jak?

[GordonLameman 9 523]

5 minut temu, Tomasz Niechaj napisał(a):

Ale do czego dążysz? Pokazałem Ci wynik spalania z Lexusa NX, też hybryda i też z aerodynamiką czołgu (jak Twoje auto). Da się uzyskać na odcinku kilkunastu kilometrów spalanie wynoszące w zasadzie 0,0 l/100 km - jeśli będzie to spory zjazd z górki. Sugerujesz więc, że to że zjeżdżałeś z 800 na 265 metrów n.p.m. nie ma wpływu na pomiar spalania czy jak?

Nie ma tak decydującego wpływu

 

Ale to bez znaczenia ogólnie. 

[huudyy 3 278]

Normalnie #elektrodacontent 

[Tomasz Niechaj 73]

1 minutę temu, GordonLameman napisał(a):

Nie ma tak decydującego wpływu

 

Ale to bez znaczenia ogólnie. 

No moim zdaniem ma, co pokazałem na przykładzie Lexusa NX (0,1 w dół, i 8,7 l/100 km w górę) oraz Passata (4,7 bez korków w górę oraz 3,0 l/100 km jadąc w dół i mając jeszcze trochę korków po drodze [2,6 było nim korki się pojawiły]).