Piraci drogowi

[areczek1987 1 224]

ai?

 

[Suchy211]

Nie wiem, ale tak to jest jak do obiektów jadącym 90km/h zbliżasz się tak jakby stały w miejscu. Nie bez powodu zatrzymywanie się na autostradzie jest zabronione.

[Klakier1984]

Wiadomo, że wiele nagrań tam wrzucanych jest nie warte funta kłaków. Często jednak są tam ujęcia ewidentnych przewinień gdzie policji wystarczy tylko zidentyfikować właściciela pojazdu i walić mandat.

[Bono_UG]

Żeby to działało, to musieliby zwiększyć zatrudnienie do przeglądania takich filmów, bo obecnie nie wyrabiają się nawet z tym co ludzie podsyłają.
Może źle pamiętam ale chyba jakiś czas temu coś popsuli ze stroną "stop agresji drogowej" i trzeba było osobiście iść na komendę.

 

Takich sytuacji, gdzie mogą walić mandatami, to mam codziennie na pęczki. Wystarczy przejechać się osiedlówką w strefie zamieszkania, bo masa ludzi parkuje na jezdni.

 

Wczoraj z kolei wracając z roboty strzelili mi hattricka, pierwszy nie umie w znak stop i linię zatrzymania, więc pchał się na wyniesiony przejazd rowerowy i przejście, drugi nie umie w zieloną strzałkę i się pchał mimo braku możliwości wjazdu, trzeci też na zielonej strzałce ale już prawie na pełnej próbował, bo zamiast się najpierw rozejrzeć, to gaz bo może zdąży.

[Klakier1984]

Ciekawe jak tutaj do tematu podejdą, tak czy owak szkoda chłopa. Może po zmroku nie widział zakazu...

 

https://wiadomosci.wp.pl/smiertelny-wypadek-na-quadzie-28-latek-wjechal-na-metalowy-drut-7343129715660832a/komentarze?utm_medium=button_bottom&utm_source=comments

[8V32 PcLab]

2 godziny temu, Klakier1984 napisał(a):

Ciekawe jak tutaj do tematu podejdą, tak czy owak szkoda chłopa. Może po zmroku nie widział zakazu...

Grasz w głupie gry, licz się z głupią nagrodą 

[Suchy211]

8 godzin temu, Klakier1984 napisał(a):

Ciekawe jak tutaj do tematu podejdą, tak czy owak szkoda chłopa. Może po zmroku nie widział zakazu...

 

https://wiadomosci.wp.pl/smiertelny-wypadek-na-quadzie-28-latek-wjechal-na-metalowy-drut-7343129715660832a/komentarze?utm_medium=button_bottom&utm_source=comments

Tutaj nie ma dobrego rozwiązania. Bo te istniejące dzielą się na:

1. Niebezpieczne

2. Nieskuteczne

3. Zbyt drogie

 

I nikt nie ma woli aby coś z tym zrobić.

[Klakier1984]

Inna sprawa wszyscy skupiają się na tym drucie tymczasem patrząc z drugiej strony "nieco złośliwie" padają pytania czy quad miał tablice, ubezpieczenie dopuszczenie do ruchu, homologację na przewożenie pasażerów i kilka innych kwestii. Zapewne w czasie procesu wszystko będzie wywlekane.

[Pan Mateoo]

(to nie film - to zdjecie)

widac tu pieszego?

https://www.facebook.com/reel/1140905981927365

 

[GordonLameman]

Tak widać, na środku pasów. 
 

a kamera bardzo kiepska.

[Bono_UG]

2 godziny temu, Klakier1984 napisał(a):

Inna sprawa wszyscy skupiają się na tym drucie tymczasem patrząc z drugiej strony "nieco złośliwie" padają pytania czy quad miał tablice, ubezpieczenie dopuszczenie do ruchu, homologację na przewożenie pasażerów i kilka innych kwestii. Zapewne w czasie procesu wszystko będzie wywlekane.

Po pierwsze, to informacje są sprzeczne. WP pisze o drucie, Fakt o łańcuchu: https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/tragedia-w-barcianach-strazak-zginal-na-quadzie-sledztwo-trwa/fp9006c

Patrząc po zdjęciach, to jednak chyba WP przekręca fakty, bo z ich artykułu można wywnioskować, że ktoś rozwiesił w poprzek drut i nadział się na niego szyją.

Tutaj chyba to miejsce: https://maps.app.goo.gl/i8WgE6KUPQtrWRfT6

 

Czy podbiło ten łańcuch, czy wyleciał z quada, to tak czy inaczej musiał przygazować.
Ewentualnie miał wyjątkowego pecha, że nawet jadąc powoli (dla mnie wątpliwe) łańcuch się napiął, a potem zsunął po elementach quada i strzelił prosto w szyję.

[Klakier1984]

No to zmienia postać rzeczy.

[areczek1987]

 

 

[Camis]

8 godzin temu, Pan Mateoo napisał(a):

(to nie film - to zdjecie)

widac tu pieszego?

Manipulacja, akurat na tej klatce widać słabo ale na filmie już bardzo dobrze. Jak jest słaba widoczność to zwalniasz - proste.

Piesza też nie bez winny bo biegła.

[Pan Mateoo]

Nawet nie biegła a wbiegła

 

Ale ogólnie tą scenę słabo widać w dowolnej klatce

[8V32 PcLab]

1 godzinę temu, areczek1987 napisał(a):

 

 

 

Potwierdza że 50 przed przejściem dla pieszych jest niezbędna, tylko nie wysoka prędkość uratowała sytuacje, gdy wszyscy dali ciała. 

[Pan Mateoo]

Potwierdza rowniez ze prawo bezwglednego pierwszenstwa dla piszego to zagrozenie - mogla jechac i ciezarowka z slabymi hamulcami - nie wazne nie gdybajmy - ale te dziecko nawet sie nie odwrocilo by spojrzeć czy ktos jedzie, albo czy ktos sie zatrzymie.

 

Siedzi w tym kapturze w swoim odizolowanym swiecie i niech inni sobie radzą

[GordonLameman]

1 minutę temu, Pan Mateoo napisał(a):

Potwierdza rowniez ze prawo bezwglednego pierwszenstwa dla piszego to zagrozenie - mogla jechac i ciezarowka z slabymi hamulcami - nie wazne nie gdybajmy - ale te dziecko nawet sie nie odwrocilo by spojrzeć czy ktos jedzie, albo czy ktos sie zatrzymie.

 

Siedzi w tym kapturze w swoim odizolowanym swiecie i niech inni sobie radzą

Skąd wniosek, że winny jest ów przepis? Wydaje ci się, kiedyś piesi nie wchodzili na pasy w podobny sposób?

 

Dodatkowo, skoro spadła ilość wypadków na przejściach dla pieszych to przepis jest dobry. I tyle. Nie ma sensownego argumentu przeciw, skoro życie i zdrowie jest chronione w większym stopniu.

 

ja wiem, że chciałbyś jeździć szybko swoim gruzem, ale no nie. Przy przejściu masz zwalnia. Jak wszyscy. 

[Pan Mateoo]

2 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

ja wiem, że chciałbyś jeździć szybko swoim gruzem

ja wiem ze jestes pseudo prawnikiem ale no nie, na forum sie dyskutuje a nie wymądrza swoimi narcystyczymi zaburzeniami.

 

Pieszy ma miec pierwszenstwo bo bedzie stał godzinie i nikt go nie pusci to wiadomo. Ale nie moze byc tak ze moze isc zamknietymi oczyma nie zwracajac uwage na ruch samochodów. Stąd w wypowiedzi wyzej slowo klucz - bezwgledne - ale ty nie czytasz wszystkiego tylko to do czego mozna sie przyczepić

[areczek1987]

 

 

[GordonLameman]

22 minuty temu, Pan Mateoo napisał(a):

ja wiem ze jestes pseudo prawnikiem ale no nie, na forum sie dyskutuje a nie wymądrza swoimi narcystyczymi zaburzeniami.

Oj, zabolało   

22 minuty temu, Pan Mateoo napisał(a):

 

Pieszy ma miec pierwszenstwo bo bedzie stał godzinie i nikt go nie pusci to wiadomo. Ale nie moze byc tak ze moze isc zamknietymi oczyma nie zwracajac uwage na ruch samochodów. Stąd w wypowiedzi wyzej slowo klucz - bezwgledne - ale ty nie czytasz wszystkiego tylko to do czego mozna sie przyczepić

To bez znaczenia. Przepis poprawił sytuację - wpłynął pozytywnie na życie i zdrowie ludzi. Jest więc dobry. 
 

masz argument, że jest inaczej?  

czy tylko wycieczki osobiste?

Edytowane 24 Października przez GordonLameman

[Pan Mateoo]

jak wyrosniesz z narcyzmu to z checią podyskutujemy dalej

Innym tez polecam nie karmic narcyzów i innych troli 

 

zaś probujesz odwracac kota ogonem, udajac ze jestes swiety, spoko

[areczek1987]

 

[GordonLameman]

1 minutę temu, Pan Mateoo napisał(a):

jak wyrosniesz z narcyzmu to z checią podyskutujemy dalej

Innym tez polecam nie karmic narcyzów i innych troli 

 

zaś probujesz odwracac kota ogonem, udajac ze jestes swiety, spoko

Pogadamy jak bedziesz mial argumenty. Do tej pory ich nie masz. Tylko psute narzekanie i ignorowanie faktów. 
 

Jesli mielibyśmy zmieniać przepisy z powodu kilku idiotów na pasach to powinniśmy zabronić jazdy powyżej 100km/h patrząc po tym ilu jest głupich kierowców przekraczających prędkość i wszelkie inne normy. 
 

Jeali ktoś próbuje odwracać kota ogonem, to ty Mateoo. Nie odnosisz się do sedna, ani faktów. Tylko narzekasz i pokazujesz że chciałbyś jeździć szybciej. Na każde ograniczenie narzekasz.

[Pan Mateoo]

jak zwykle kolorujesz moje slowa pod twoją narracje. Dopisujesz coś a potem brniesz to dalej, to juz nudne.

Skoncz sie wywyzszać i zejdz na Ziemie bo z tego robi sie spam