Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
Teraz, Zdzisiu napisał(a):

Jest tylko jeden powód żeby głosować na Nawrockiego - nie dopuszczenie przekazania całej władzy w ręce Tuska. To jest jedyny powód, ale na tyle istotny że przeważa nad całą resztą. 

Za 2 lata wraca PIS więc trzeba głosować na Trzaskowskiego, żeby Kaczyński znowu nie miał całej władzy.

Opublikowano
Teraz, Digger napisał(a):

Za 2 lata wraca PIS więc trzeba głosować na Trzaskowskiego, żeby Kaczyński znowu nie miał całej władzy.

Za 2 lata trzeba głosować tak żeby ani PiS ani KO nie miało władzy. Teraz trzeba blokować KO bo jest u władzy.

Opublikowano (edytowane)
23 minuty temu, crush napisał(a):

Dobrze. Bardzo dobrze.

Ale z konkretnymi dowodami, a nie anonimowymi świadkami którzy może kiedyś się zgłoszą do prokuratury.

Przecież może pozwać Onet w trybie wyborczym, może spróbować oczyścić swoje imię. Jeśli nie chce tego zrobić, nie chce podjąć rękawicy to chyba oczywiste jest, że te zarzuty są prawdziwe. 

 

A jeśli niby może zostać odrzucone to niech pozwie Tuska w trybie wyborczym, on nie raz wspominał o sutenerstwie w wykonaniu Nawrockiego. 

Edytowane przez Henryk Nowak
Opublikowano
Teraz, Henryk Nowak napisał(a):

Przecież może pozwać Onet w trybie wyborczym, może spróbować oczyścić swoje imię. Jeśli nie chce tego zrobić, nie chce podjąć rękawicy to chyba oczywiste jest, że te zarzuty są prawdziwe. 

Już tu wrzucałem dlaczego nie może tego zrobić bo zostanie to odrzucone z przyczyn formalnych 

Opublikowano
Teraz, Henryk Nowak napisał(a):

Przecież może pozwać Onet w trybie wyborczym, może spróbować oczyścić swoje imię. Jeśli nie chce tego zrobić, nie chce podjąć rękawicy to chyba oczywiste jest, że te zarzuty są prawdziwe. 

Od kiedy to pomówienia rzucone przez prasę są prawdziwe? Jak są zarzuty to należy je udowodnić przed sądem, bez tego to tylko pomówienia. 

Opublikowano
Teraz, Henryk Nowak napisał(a):

Przecież może pozwać Onet w trybie wyborczym, może spróbować oczyścić swoje imię. Jeśli nie chce tego zrobić, nie chce podjąć rękawicy to chyba oczywiste jest, że te zarzuty są prawdziwe. 

Nie jest. Zobaczymy co się z tą sprawą stanie po wyborach.

Opublikowano
5 minut temu, voltq napisał(a):

To jest właśnie ten wasz poziom znów kłamiesz i manipulujesz na mój temat, gość którego wymieniałem tu wielokrotnie jako bandytę komunistycznego jest niby autorytetem? 

Ale już w kwestii ukraińskiej jest dla ciebie autorytetem... :)

5 minut temu, voltq napisał(a):


@hubio pisał że podziwia komunistów jak Miller czy Jaruzelski

Hmm... czy podziwia? To raczej złe słowo... Bo podziwiać to ja mogę dzieło sztuki.... :) W tym wypadku nie mam o nich negatywnej oceny historycznej, a o Millerze mam nawet bardzo pozytywną ocenę historyczną :) Ale z polskich polityków żebym ja kogoś podziwiał? Nikt mi jakoś do głowy nie przychodzi... :) 

Opublikowano
6 minut temu, Zdzisiu napisał(a):

Jest tylko jeden powód żeby głosować na Nawrockiego - nie dopuszczenie przekazania całej władzy w ręce Tuska

Dla mnie to jest powód żeby nie głosować na Trzaskowskiego, ale muszę też spojrzeć w lustro, więc absolutnie nie jest to powod zeby zagłosować na Nawrockiego. 

Opublikowano (edytowane)
4 minuty temu, Zdzisiu napisał(a):

Od kiedy to pomówienia rzucone przez prasę są prawdziwe? Jak są zarzuty to należy je udowodnić przed sądem, bez tego to tylko pomówienia. 

To działa w dwie strony. Nawrocki nazywa Rafała Trzaskowskiego czyscicielem kamienic i insynuuje, że ten nielegalnie eksmitował ludzi z mieszkań. Wspominał też coś o tym, że za PO kwitną mafie vatowskie, że Trzask realizuje obce interesy itp i w tym pewnie nie widzisz niczego złego, co?

Edytowane przez Henryk Nowak
Opublikowano
Teraz, Voodoo2 napisał(a):

Dla mnie to jest powód żeby nie głosować na Trzaskowskiego, ale muszę też spojrzeć w lustro, więc absolutnie nie jest to powod zeby zagłosować na Nawrockiego. 

Nie głosowanie jest przyzwoleniem żeby wybrali inni. Moim celem jest zablokowanie KO i Tuska przed przejęciem pełnej władzy. Reszta ma pomniejsze znaczenie.

Opublikowano
1 minutę temu, Zdzisiu napisał(a):

Nie głosowanie jest przyzwoleniem żeby wybrali inni. Moim celem jest zablokowanie KO i Tuska przed przejęciem pełnej władzy. Reszta ma pomniejsze znaczenie.

Ale to ty dzwonisz.

Opublikowano (edytowane)
3 minuty temu, Zdzisiu napisał(a):

Nie głosowanie jest przyzwoleniem żeby wybrali inni. Moim celem jest zablokowanie KO i Tuska przed przejęciem pełnej władzy. Reszta ma pomniejsze znaczenie.

I cel chcesz zrealizować za pomocą przestępcy. 
Zaiste, prawica w Polsce niżej już chyba nie upadnie. Bo to trzeba mieć iq lewego buta żeby popierać patusa na stanowisko prezydenta. 
 

No, ale dobra. Po prawicy nigdy nie spodziewam się krytycznego myślenia czy rozsądnego rozumowania.

Edytowane przez GordonLameman
Opublikowano
3 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

Gdybys myślał to byś wiedział, że przekażesz tym władzę w ręce pisu na 3 lata, ale za 2 lata. 

Nie bo za 2 lata będę głosować na partię Brauna i Korwina. 

Opublikowano (edytowane)
5 minut temu, Zdzisiu napisał(a):

Nie głosowanie jest przyzwoleniem żeby wybrali inni. Moim celem jest zablokowanie KO i Tuska przed przejęciem pełnej władzy. Reszta ma pomniejsze znaczenie.

Dokładnie ten sam powód, co 3/4 (reszta beton totalny) osób które znam, deklarujących głosowanie na Nawrockiego. 

Patrząc na ten aspekt, czasem odnoszę wrażenie, że gdyby premierem był ktokolwiek inny, a Tuska nie byłoby w rządzie, to Rafał wygrałby te wybory ze sporą przewagą. 

 

Czy Nawrocki do Ciebie przemawia w jakimkolwiek aspekcie? 

Edytowane przez Element Wojny
Opublikowano
1 minutę temu, Element Wojny napisał(a):

Dokładnie ten sam powód, co 3/4 (reszta beton totalny) osób które znam, deklarujących głosowanie na Nawrockiego. 

Patrząc na ten aspekt, czasem odnoszę wrażenie, że gdyby premierem był ktokolwiek inny, a Tuska nie byłoby w rządzie, to Rafał wygrałby te wybory ze sporą przewagą. 

Dokładnie, gdyby nie Tusk to ta druga tura była by mi zupełnie obojętna.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Revolvera jakoś nie kojarzę ale patrząc po dacie to chyba był ich ostatni dobry film. 
    • Ja się nie denerwuję  tylko uważam tego gościa za kogoś pokroju że u siebie nic złego nie widzi. Taki "kolega" z osiedla co chodzi po kolegach patrzy kto ma nielegalnego winodwsa i donosi do prokuratury... po prostu karaluch       
    • @Paarthurnax nie bardzo wiem o czym teraz piszesz ani co to ma do wczorajszej i dzisiejszej operacji sil specjlanych. Nie wiem skąd wziołeś pomysł starcia całego, ale samego GROMU z kilkunastokrotnie liczniejszymi siłami przeciwnika. Nikt niczego podobnego nie rozważa. W razie wtargnięcia tak duzej liczby sił wroga w użycie z naszej strony będzie lotnictwo i zmech oraz więcej jednostek doborowych, głównie desantowo-szturmowych.   Natomiast nasi komandosi wojskowi oraz antyterroysci policyjni wykonali już swoje zadania. Okaże się czy jeszcze jakieś kacapy odważą się w najbliższym czasie przenikać granicę, czy dostatecznie mocno oberwali by jakiś czas nie było chętnych na kolejne misje samobójcze.   Zwalczanie pododziałów dywersyjnych i rozpoznawczo-dywersyjnych to właśnie zadanie dla europejskich sił specjalnych, w uproszczeniu "komandosów". U nas tak dla topki jak FORMOZA i GROM ale też Lublińca oraz innych formacji "spadochroniarzy". W tym rozpoznanie terenu i przygotowanie zasadzki. Nie tylko na własnym, ale też na obcym i wrogim terenie. Takie zadania skutecznie realizowali gdzie przeciwnikami byli fanatycy z org terrorystycznych.   Nikt nie zdradzi jak jest dokładnie, ale opinie są takie że właśnie specjlasi najlepiej z naszych wojsk wdrożyli drony do wsparcia rozpoznania, może też uderzeń w walce na krótkim dystansie. Tak samo jak systemy zakłócania łączności, ale to przecież od dawna a nie od "epoki dronów". Wiadomo tyle że "zwykłe" wojska mają pretensje, bo budowali swoje dronowe i liczyli na to że "specjalsi" się podzielą wiedzą i technologią. W tym tym co podobno już przetestowali na Ukrainie. Było to niezwykle naiwne, bo przecież znali ego specjasów  Pod tym względem ci z najlepszych formacji mogą smiało konkurować z pilotami wojskowymi     Nie jest trudno zastąpić kilkunastu operatorów. Mają masę chętnych. Wielu kończących testy podczas selekcji nie dostaje się tylko dlatego że nie ma więcej miejsc a nie dlatego że nie dali rady. Można w danym roku przyjąć więcej a w razie naprawdę dużych strat zrobić dodatkową selekcję lub powołać z powrotem najświeższe roczniki emerytów. Nie ma ciężaru politycznego bo te jednostki nie ujawniają strat poniesionych w walce. Nie bedzie żadnej żałoby narodowej ani nic z tych rzeczy, z tego samego względu. Nikt poza ich wąskim środowiskiem/otoczeniem się nie dowie.   P.S. Specjalsi z GROMU nie muszą też działać sami, tylko w ramach szerszego odziału np jako elitarna i dowodząca część kompanii realizacji wojskowych operacji specjalnych czy innego pododziału przeznaczonego do realizacji tego typu zadań. Poza nimi w pododziale będą też operatorzy JWK, Agat i Nil. Do współpracy z specjalsami są też szkoleni doborowi żołnierze odziałów powietrznodesantowych oraz zmechanizowanych; ale to na pewno nie była tak duża operacja. Natomiast jakby wtargneło kilka batalionów zielonych ludzików, to owszem tego typu siły też byłyby zaangażowane.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...
{literal} {/literal}