Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
1 minutę temu, Yedi napisał(a):

Niekoniecznie .. ostatni rok Technikum i zobaczymy czy pojdzie na studia - jesli tak to do 25 roku życia .. A pozniej tez nie do konca - bo musi sie usamodzielnić .. 

No panie to żeś wdepnął. No ale w końcu inwestycja w potomka co nie ;p 

Opublikowano
1 minutę temu, Crew 900 napisał(a):

No panie to żeś wdepnął. No ale w końcu inwestycja w potomka co nie ;p 

Potomkinia co chce byc teraz ono jego - psycholog gratis .. 

Opublikowano
Godzinę temu, Winter napisał(a):

Demokraci poszli mocno w woke i skrajną lewicę, stąd zysk u Republikanów. Sami są sobie winni, bo glosowanie na AOC i podobne to pewność rozwalenia USA. Śmiejecie się z Trumpa, a alternatywą są ludzie o komunistycznych poglądach.

Mam nadzieję, że AOC to nie jest Alexandria Ocasio-Cortez, nie wierzę że demokraci mogą myśleć nad tą kandydaturą. Chyba nic się nie nauczyli. I to nie chodzi, że jest kobietą.

Opublikowano (edytowane)
4 minuty temu, Yedi napisał(a):

Potomkinia co chce byc teraz ono jego - psycholog gratis .. 

Co ty gadasz?! O ja pier. To współczuję.

 

 

Całe szczęście dla mnie, że ja po prostu nie czuję tego, że chcę mieć dziecko/dzieci i rodzinę.  Dzisiejsze baby to wodę w głowach mają i to jest tragedia.

 

Z dziś historia. Znajomy siostry jest po rozwodzie i miał jedno dziecko na które płaci alimenty i teraz ta jego była skończyła DZSW i nie dostała etatu bo po prostu nie ma i pozwała go o alimenty na siebie z powodu tego, że nie może znaleźć pracy....   Kuźwa wyobrażacie sobie to?! A w pośredniaku nawet się nie zarejestrowała.  Oczywiście g*wno dostanie. 

Edytowane przez Crew 900
  • Like 1
Opublikowano (edytowane)

Trochę szacunku .. Jesli nie pracowała wcześniej a byli małżeństwem to moze wystąpić o alimenty i jest to typowy scenariusz ..

 

A ponizej dowiedziałem sie ze mam płacić do 26 jeśli młoda (nadal to córka) będzie się uczyć ...

 

Przykład 2.

Patryk ma 16 lat i zrezygnował właśnie z nauki w technikum, do którego uczęszczał od 2 lat. Powodem takiej decyzji był spadek ogromnej wartości, który odziedziczył po swoim dziadku. Chłopak postanowił, że zacznie inwestować otrzymane pieniądze tak, aby w przyszłości nie musiał pracować. Do tej pory Patryk otrzymywał świadczenia alimentacyjne od swojej matki Moniki, przy czym były one wypłacane na podstawie ustnej umowy pomiędzy stronami, nie zostało wydane w tym zakresie żadne orzeczenie sądowe. Czy Monika może zaprzestać płacenia alimentów na rzecz Patryka?

Tak, ponieważ chłopak jest w stanie się utrzymać w związku z otrzymanym spadkiem. W tej sytuacji nie ma potrzeby załatwiania żadnych spraw sądowych, ponieważ alimenty nie zostały przyznane żadnym orzeczeniem.

Jeśli uprawniony do alimentacji kontynuuje edukację, to ma on prawo do świadczeń tak długo, jak długo będzie się kształcił, nie dłużej jednak niż do osiągnięcia 26. roku życia. Taka granica wieku wynika nie z przepisów, lecz z utrwalonego orzecznictwa sądowego. Wraz z chwilą ukończenia 26 lat przez uprawnionego traci on prawo do świadczeń alimentacyjnych i to nawet wtedy, gdy nadal nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać.

Zobacz więcej: https://poradnikpracownika.pl/-alimenty-po-ukonczeniu-szkoly

 

A także ten:

 

Co do zasady, przyjmuje się, że dziecko nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać w przypadku kontynuowania nauki mającej na celu uzyskanie kwalifikacji zawodowych. Zatem okres studiów jest zaliczany do tego okresu. Oczywiście jest to generalna reguła, zaś każdy przypadek powinien zostać dokładnie zbadany przez prawnika. Może się bowiem tak zdarzyć, że chociaż dziecko studiuje, to jego działania będą ocenione pod kątem braku starań mających na celu uzyskanie możliwości samodzielnego utrzymania się. Będzie tak w przypadku uzyskiwania złych wyników w nauce, niezaliczania egzaminów, powtarzania roku, ciągłego zmieniania kierunku studiów, czy nieskorzystania z możliwości podjęcia pracy zarobkowej w toku studiów. Dla przykładu, Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 12 lutego 1998 r.; sygn. akt: I CKN 499/97; wskazał, że zaktualizowany przez podjęcie studiów obowiązek alimentacyjny rodziców może ustać w razie braku pozytywnych wyników studiów.

Edytowane przez Yedi
Opublikowano
1 godzinę temu, Crew 900 napisał(a):

Co ty gadasz?! O ja pier. To współczuję.

 

 

Całe szczęście dla mnie, że ja po prostu nie czuję tego, że chcę mieć dziecko/dzieci i rodzinę.  Dzisiejsze baby to wodę w głowach mają i to jest tragedia.

 

Z dziś historia. Znajomy siostry jest po rozwodzie i miał jedno dziecko na które płaci alimenty i teraz ta jego była skończyła DZSW i nie dostała etatu bo po prostu nie ma i pozwała go o alimenty na siebie z powodu tego, że nie może znaleźć pracy....   Kuźwa wyobrażacie sobie to?! A w pośredniaku nawet się nie zarejestrowała.  Oczywiście g*wno dostanie. 

To nie jest wina kobiet tylko systemu socjalistycznego który pozwala żyć na koszt innych , jeżeli zlikwidujemy zasiłki socjalne sytuacja natychmiast się oczyści i unormuje 

Opublikowano
3 godziny temu, VRman napisał(a):

No właśnie @Winter

Newsom nie lepszy.

Tragedia będzie polegać na tym, że i tak będzie trzeba im kibicować, jeśli alternatywą będzie Vania. Znaczy Vance.

Bądźmy szczerzy, demokraci mogą wystawić nawet najlepszego kandydata a i tak nic to nie zmieni póki ludzie nie zmądrzeją. Pytanie tylko jak to zrobić bo niestety w ustroju demokratycznym nie da się ludzi zmusić do rozwoju osobistego i edukowania się.

Opublikowano

Nie zgodzę się. 

Wielu ze środka głosowało na Trumpa, bo już woleli tego debila niż ośmieszającego USA na świecie Bidona, sterowanego przez kij wie kogo, ale na pewno nie jego własny mózg, a Kamala to chodzący symbol sztuczności, zakłamania i posiadania kompetencji do absolutnie niczego.

 

Gdyby Demokraci mieli w ostatnich wyborach sensownego kandydata, to by Trumpowi odpadły głosy ludzi nie będących po żadnej ze stron, a to by wystarczyło. A tak to nawet wiele osób, które zawsze głosowały na Demokratów, poszło głosować na Trumpa.

 

Widziałem kilka wypowiedzi Kamali. To był, jakby powiedzieli młodzi "total cringe" i jedyne momenty gdzie się nie błaźniła, to tam gdzie miała teksty wykute na blachę i przećwiczone. 

 

Prawica i ruskie trole bardzo sprawnie też podrzucały to, czym Kamala wkurzała najbardziej - choćby jej pełne poparcie dla "woke".

Jakby Demokraci mieli w przyszłych wyborach sensownego kandydata/tkę to Vance nie ma szans. Jak Republikanie by mieli, to AOC/Newsom nie ma szans. Tego trzeciego jak pisałem nie kojarzę. Będę miał chwilę to poczytam co to za typ, ale nie jestem zbytnim optymistą, że będzie diametralnie się różnił od tych dwóch pozostałych.

Opublikowano
37 minut temu, voltq napisał(a):

To nie jest wina kobiet tylko systemu socjalistycznego który pozwala żyć na koszt innych , jeżeli zlikwidujemy zasiłki socjalne sytuacja natychmiast się oczyści i unormuje 

Problem jest taki, że potem takie socjaluchy jak pis wygrywają wybory.

Opublikowano
4 minuty temu, Kris194 napisał(a):

Problem jest taki, że potem takie socjaluchy jak pis wygrywają wybory.

Koalicja obywatelska w koalicji z lewicą i PSL/polska2050 utrzymała zasiłki socjalne a mogła zlikwidować przynajmniej część socjalizmu , wybory i tak przegrają w 2027 więc proszę nie podawać argumentu że nie mogą tego zrobić bo przegrają wybory

  • Upvote 2
Opublikowano
5 minut temu, VRman napisał(a):

Nie zgodzę się. 

Wielu ze środka głosowało na Trumpa, bo już woleli tego debila niż ośmieszającego USA na świecie Bidona, sterowanego przez kij wie kogo, ale na pewno nie jego własny mózg, a Kamala to chodzący symbol sztuczności, zakłamania i posiadania kompetencji do absolutnie niczego.

 

Gdyby Demokraci mieli w ostatnich wyborach sensownego kandydata, to by Trumpowi odpadły głosy ludzi nie będących po żadnej ze stron, a to by wystarczyło. A tak to nawet wiele osób, które zawsze głosowały na Demokratów, poszło głosować na Trumpa

Nie zgodzę się, moim zdaniem ludzie, którzy świadomie głosują na demokratów i wiedzą dlaczego to robią nigdy by nie zagłosowali na Trumpa. Jedno z drugim nie jest kompatybilne, to dwa kompletnie różne podejścia do świata. To tak jakby teraz u nas ci co świadomie głosują na KO mieliby nagle iść zagłosować na PiS, nie ma szans.

  • Haha 1
Opublikowano

Ci co świadomie głosowali na KO w 2023 r. świadomie nie głosowali na Trzaska w 2025 r. Część świadomych w 2023 r. zagłosowało na 3 Drogę licząc na zmiany. Najbardziej pokrzywdzeni są właśnie świadomi bo beton głosuje jak zawsze. Beton to nie świadomość.

  • Haha 1
Opublikowano
16 minut temu, voltq napisał(a):

Koalicja obywatelska w koalicji z lewicą i PSL/polska2050 utrzymała zasiłki socjalne a mogła zlikwidować przynajmniej część socjalizmu , wybory i tak przegrają w 2027 więc proszę nie podawać argumentu że nie mogą tego zrobić bo przegrają wybory

Ok, pójdźmy nawet tym tropem. Mieliby zlikwidować chociażby 800+ tylko po to aby to wróciło za 2 lata?

  • Confused 1
Opublikowano
21 minut temu, Kris194 napisał(a):

Nie zgodzę się, moim zdaniem ludzie, którzy świadomie głosują na demokratów i wiedzą dlaczego to robią nigdy by nie zagłosowali na Trumpa. Jedno z drugim nie jest kompatybilne, to dwa kompletnie różne podejścia do świata. To tak jakby teraz u nas ci co świadomie głosują na KO mieliby nagle iść zagłosować na PiS, nie ma szans.

Przez takie myślenie obecny rząd ma w dupie rządzenie i pracę poza pracą gdzie widzą prywatne korzyści dla siebie.

 

Pamiętaj że rozczarowanie i wkurzenie na Demokratów było tam naprawdę potężne. Nie każdy zwolennik głosowania na Demokratów a nie Republikanów ma poglądy ekstremalne. Ludzie widzieli co Bidonowa ekipa robiła z granicą, co "osiągają" lokalne władze doprowadzając niegdyś słynne miasta do opłakanego stanu. Ludzie widzieli jak CNN kłamie, jak żenujące były ściemy typu "nie no, Biden jest całkiem zdrowy!" i oczekiwali czegoś więcej od rządu i prezydenta niż ciągłe krzyczenie "Trump's bad!". Wielu miało już tego dość, bo ile można. 

 

  • Like 1
Opublikowano (edytowane)
Godzinę temu, Winter napisał(a):

Jedyna sprawa, która łączy ku********* z obu stron.

Gwohp2EXcAAnw1h.jpeg

Znam sytuację gdzie kobieta ma sama wysoką pensję, ale zostawmy to... Dostaje 1200zł alimentów od męża. Sama powinna też mieć 1200zł. No i 800+. Więc na 8 latkę wychodzi 3200zł :) akurat tak się zdarzyło, że to dziecko było u kogoś z rodziny przez 3 tyg. i ta osoba wydała na nią 100zł :) Kupowała jej wszystko co chciała. Dziecko bardzo zadowolone. Ok może nie policzyła ciuchów na miesiąc. Podwójmy do 200zł. Dobra - ta kobieta wynajmuje mieszkanie więc doliczmy z 300zł za dodatkową osobę (koszt dodatkowego lokatora i opłat). Ok niech dziecko wysyła na kursy, kupuje zabawki. A co tam doliczmy - kolejne 500zł na miesiąc... Wciąż wychodzi 1000zł :) 

 

Niech szczerze napiszą rodzice 8 letnich dzieci czy wydają na nie miesięcznie więcej niż 1000zł. Może się nie znam.

 

Więc te panie z tego posta weźcie się k. rozpędźcie i pier....cie mocno w łeb bo system jest mega niesprawiedliwy dla facetów, a wy na tym korzystacie. Największy problem polega na tym, że sądom przy ustalaniu wysokości alimentów nie wolno uwzględniać 800+ co dla mnie jest skrajnie niezrozumiałe... 

 

To powinno być tak, że potrzeby małoletniego realizują rodzice i państwo, które samo daje świadczenie i to powinno być uwzględnione.

Edytowane przez hubio
Opublikowano (edytowane)

Może jedyną zasługą Bodnara, niezamierzoną :) będzie ta tabela i społeczeństwo zobaczy jak traktowani są byli ojcowie. Tracą dziecko, które często wychowuje jakiś typek. Często tracą mieszkanie, a do tego zostaje im na przeżycie z 2000zł jak mają np. minimalną i alimenty z 1500zł.

 

Być teraz w związku z kobietą i mieć dziecko to być tak naprawdę na jej łasce. Może robić w związku co tylko chce i na nic nie zważać bo wie, że jak się posypie to facet ląduje z gigantycznymi problemami. Dodam jeszcze, że kiedyś czekało się na orzeczenie. Obecnie wystarczy ZWYKŁE, NIE UDOKUMENTOWANIE niczym pismo o zabezpieczenie wraz z pozwem rozwodowym gdzie kobieta może wpisać ile chce, ale z reguły wpisuje 1500zł i BEZ BADANIA tego przez sąd momentalnie facet musi płacić. Najczęściej jednocześnie musi szukać nowego lokum :) To zabezpieczenie to co jak areszt wydobywczy. Najpierw zniszczymy ci życie, a potem będziemy udowadniać :) 

 

Tu są osoby co zarabiają po 10-20k w IT ale postawcie się na miejscu magazyniera z pensją 3800zl netto i alimentami 1500zł :) 

Edytowane przez hubio
Opublikowano
56 minut temu, Kris194 napisał(a):

Ok, pójdźmy nawet tym tropem. Mieliby zlikwidować chociażby 800+ tylko po to aby to wróciło za 2 lata?

Tak , wszystkie zasiłki socjalne na które pozwala prawo UE i konstytucją RP, wtedy wygrali by kolejne wybory więc za 2 lata by to nie powróciło 

Niestety ten wysiłek intelektualny przekracza możliwości obecnej Koalicji i ich wyborców 

  • Haha 1
Opublikowano
1 minutę temu, voltq napisał(a):

Tak , wszystkie zasiłki socjalne na które pozwala prawo UE i konstytucją RP, wtedy wygrali by kolejne wybory więc za 2 lata by to nie powróciło 

Ładne bzdury, poparcie im spadło gigantycznie jak ruszyli OFE a teraz sobie pomyśl co by było gdyby zabrać "żywą gotówkę".

  • Confused 1
  • Upvote 5
Opublikowano
12 minut temu, hubio napisał(a):

Znam sytuację gdzie kobieta ma sama wysoką pensję, ale zostawmy to... Dostaje 1200zł alimentów od męża. Sama powinna też mieć 1200zł. No i 800+. Więc na 8 latkę wychodzi 3200zł :) akurat tak się zdarzyło, że to dziecko było u kogoś z rodziny przez 3 tyg. i ta osoba wydała na nią 100zł :) Kupowała jej wszystko co chciała. Dziecko bardzo zadowolone. Ok może nie policzyła ciuchów na miesiąc. Podwójmy do 200zł. Dobra - ta kobieta wynajmuje mieszkanie więc doliczmy z 300zł za dodatkową osobę (koszt dodatkowego lokatora i opłat). Ok niech dziecko wysyła na kursy, kupuje zabawki. A co tam doliczmy - kolejne 500zł na miesiąc... Wciąż wychodzi 1000zł :) 

 

Niech szczerze napiszą rodzice 8 letnich dzieci czy wydają na nie miesięcznie więcej niż 1000zł. Może się nie znam.

 

Więc te panie z tego posta weźcie się k. rozpędźcie i pier....cie mocno w łeb bo system jest mega niesprawiedliwy dla facetów, a wy na tym korzystacie. Największy problem polega na tym, że sądom przy ustalaniu wysokości alimentów nie wolno uwzględniać 800+ co dla mnie jest skrajnie niezrozumiałe... 

 

To powinno być tak, że potrzeby małoletniego realizują rodzice i państwo, które samo daje świadczenie i to powinno być uwzględnione.

Nie da sie tego wycenić , raz wydajesz mniej na dziecko a raz więcej 

Opublikowano (edytowane)
9 minut temu, hubio napisał(a):

Może jedyną zasługą Bodnara, niezamierzoną :) będzie ta tabela i społeczeństwo zobaczy jak traktowani są byli ojcowie. Tracą dziecko, które często wychowuje jakiś typek. Często tracą mieszkanie, a do tego zostaje im na przeżycie z 2000zł jak mają np. minimalną i alimenty z 1500zł.

Ano tu się nie zgodzę. 

"Tracą dziecko, które często wychowuje jakiś typek".   ANI cholery bzdura, pieprzenie! W większości to oni mają w dupie bo se pobzykali bez myślenia i potem powstaje problem.  potem nic dziwnego, że znajduje innego frajera.

"Często tracją mieszkanie"   Ni cholery tacy nawet nie mają mieszkania.

"A do tego zostaje i na przeżycie z 2000 zł"  W dupie ich mam i ich pozostałości. Teraz to są ruchacze bez mózgów i dochodów.

 

Problem jest też w dziewuchach co się afiszują i liczą na maczo byka. Ale taki maczo byczek to później po zużyciu szuka następnej i następnej i potem te pindy na badooo się rozgłaszają, że  mają jedno lib dwoje dzieciaka i że lubi podróżować....   Tragedia.

Edytowane przez Crew 900
  • Thanks 1
Opublikowano (edytowane)
3 minuty temu, Kris194 napisał(a):

Ładne bzdury, poparcie im spadło gigantycznie jak ruszyli OFE a teraz sobie pomyśl co by było gdyby zabrać "żywą gotówkę".

Dziękuję że tym postem przyznales mi rację z tym wysiłkiem intelektualnym

Ten pan co napisał post pod tym postem też to potwierdził 

Edytowane przez voltq

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Coś może być na rzeczy ale to będzie loteria i tak. Miałem kiedyś 5700XT Strixa i był cichy z kolei na obecnym 5070 nisko/średni model inspire x3 msi i w grach jest cisza natomiast na pulpicie jak cokolwiek się robi np. porusza oknem to minimalnie ale słychać cewki. Sam zasilacz też ma na to wpływ. 
    • Na 5080 też przypadkiem nie można UV ? Bo do UW to chyba serio lepiej 5080    
    • Kiedy maska tolerancji opada, wychodzi pogarda.   Dzięki, serio. Tym postem udowodniłeś wszystko, o czym pisałem, lepiej niż jakakolwiek statystyka. Maska „empatycznego liberała” opadła i wylała się czysta pogarda do ludzi, którzy myślą inaczej niż ty. Lecimy po kolei, bo dostarczyłeś materiału na doktorat z braku logiki.   1) „Kobiety głosują na prawicę, bo są głupie” – Festiwal Pogardy. To jest absolutne złoto. Twierdzisz, że bronisz kobiet, a jednocześnie odbierasz im podmiotowość i rozum, sugerując, że miliony dorosłych obywatelek to albo idiotki, albo bezwolne marionetki „ustawiane przez mężów”.   To jest właśnie ten nowoczesny, ekhm, szacunek? Kobieta jest mądra tylko wtedy, gdy zgadza się z tobą? Jeśli ma inne wartości (rodzinę, tradycję, religię), to znaczy, że jest „głupia”. To klasyczny mechanizm: nie mam argumentów, więc obrażę wyborców. Prawda jest prostsza, ale dla ciebie bolesna: kobiety głosują na konserwatystów, bo widzą, że ten twój „nowoczesny raj” oferuje im samotność, strach o bezpieczeństwo i chaos na rynku relacji. One głosują racjonalnie, ty reagujesz histerią.   2) Nihilizm ostateczny — Lepiej żeby się to skończyło. Czyli przyznajesz mi rację: Twój model prowadzi do wymierania, a ty to akceptujesz.   Jesteś w stanie poświęcić istnienie przyszłych pokoleń na ołtarzu swojego komfortu i ideologii. To jest definicja cywilizacyjnej ślepej uliczki. Różnica między nami jest taka: ja szukam rozwiązań, które pozwolą społeczeństwu przetrwać. Ty wolisz, żebyśmy wyginęli, byle tylko nikt nie musiał przyjąć „strasznych obowiązków”. To smutne, antyludzkie podejście.   3. Nauka vs. „Chłopski rozum” (część 2) Dalej nie rozumiesz, czym jest dowód anegdotyczny.   „Nie prezentuję tego jako dowód anegdotyczny tylko racjonalny wniosek” – to zdanie jest logicznie sprzeczne. Wniosek wyciągnięty na podstawie jednego przypadku (matki) JEST dowodem anegdotycznym. To, że tobie wydaje się on racjonalny, nie zmienia faktu, że jest błędem poznawczym w zderzeniu z danymi demograficznymi całej populacji. Ale widzę, że metodologię naukową traktujesz równie wybiórczo, co demokrację.   4. Mit „Patriarchatu dla wybranych” — Lekcja historii. Piszesz, że geny w dziejach przekazali tylko nieliczni.   Mylisz epoki i systemy. To, co opisujesz (kilku samców ma wszystkie kobiety), to stan natury lub systemy przedchrześcijańskie/plemienne. To właśnie monogamiczny model tradycyjny (cywilizacja łacińska) wymusił zasadę „jedna żona dla jednego męża”. To ten system sprawił, że przeciętny mężczyzna (a nie żaden tam „alfa”) mógł założyć rodzinę, co zbudowało klasę średnią i stabilność Zachodu. Twój obecny „wyzwolony rynek relacji” (tinderowy kapitalizm) cofnął nas właśnie do tego stanu, który krytykujesz: garstka „topowych” facetów ma dostęp do większości kobiet, a reszta (twoje 80% to dane z sufitu, sprawdź statystyki singli wśród mężczyzn 18-30 lat, zbliżamy się do 60%) zostaje na lodzie. To nowoczesność stworzyła inceli, przywracając brutalną hipergamię, którą tradycja trzymała w ryzach.   5. Depresja i „zakaz słabości”. Znowu pudło. Depresja bije rekordy DZIŚ, w świecie, który na każdym kroku mówi „jesteś wystarczający”, „dbaj o siebie”, „miej wywalone”. Tradycyjny model dawał mężczyźnie cel i odpowiedzialność. Ciężar, który się niesie, nadaje życiu sens (co wie każdy psycholog ewolucyjny). Odebranie mężczyznom roli obrońcy i żywiciela, a w zamian danie im gier wideo i porno, to prosta recepta na kryzys psychiczny, który właśnie obserwujemy.   Tak podsumowując — ty gardzisz kobietami o innych poglądach. Akceptujesz wymieranie gatunku w imię ideologii. Nie rozumiesz historii monogamii. Zaprzeczasz statystyce. Twoja wizja świata to domek z kart, który trzyma się tylko na emocjach i wyzwiskach. I nic dziwnego, że agresywnie reagujesz na fakty – dysonans poznawczy musi boleć.
    • O widzisz. No to już jakiś dobry trop. Ja wczoraj też nie miałem żadnego BSa. Jak w tym memie, usprawniłem sprzęt żeby teraz oglądać duperele na YT, pisać na forum i czekać na BSa  
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...