Polityka w Polsce i na Świecie - wątek ogólny

[Spl97 1 291]

W dniu 3.09.2025 o 09:50, TheMr. napisał(a):

Swietnie. I to wszystko w imię żeby zbuntowany nastolatek pokazał rodzicom jak bardzo może im dowalić. Na to zagłosowało 50% baranów wiec niech teraz się cieszą z “potęgi” Polski. Przecież wstają z kolan od 10 lat. 

A słuchaj, u mnie było dokładnie odwrotnie i podejrzewam, że wielu rodzinach to miało również miejsce, że dzieci głosowały na jednego, a rodzice dokładnie odwrotnie. Dla przypomnienia, w tegorocznych wyborach głosowałem w II turze na Trzaskowskiego, ale moi starzy oddali swoje głosy w II turze na Nawrockiego, bo... w Trzaskowskim widzieli przydupasa Tuska, przy tym zapominając o tym, że o Nawrockim również można było powiedzieć, że to także przydupas, którego podsunął Kaczyński. Moi starzy Tuska nienawidzą jeszcze bardziej niż Jarka, akurat moi od lat mają prawicowe poglądy, latami głosowali na PiS, dopiero ostatnio do nich dotarło, co odwalał PiS to przestali głosować na PiS, lecz preferencji nie zmienili, popierając takie Konfy czy w tym roku w I turze głosując na mniej znanych kandydatów bardziej identyfikując z prawicą typu Jakubiak.

 

I nie, moi nigdy nie byli jako beton w elektoracie PiS-u, mają łeb na karku, tylko polityczne wybory mają jednak złe. Jeśli ci ze strony demokratycznej chcą zdobywać głosy od takich ludzi, jak moi starzy, to trzeba jeździć w teren, w tym często również na wiochy, na prowincje i z takimi ludźmi rozmawiać i uwzględniać także ich potrzeby w programie, który chce się realizować będąc u władzy (jeśli to będzie im dane), a tego właśnie takie KO oraz inni tego nie robią a taka Konfa to robi, jak Mentzen, który w kampanii odwiedził rzekomo wszystkie powiaty w Polsce, pomijając taki szczegół, że jechał tylko po to, żeby pierdzielić przez pół godziny jedną taką samą formułę, po tym jechać dalej i potem jest zdziwko, że wyniki wyborów są takie, a nie inne, choć do dnia dzisiejszego nadal nie znamy prawdziwych wyników II tury prezydenckich wyborów, a przeliczenie głosów skutecznie SN wraz z PiS-em ukatrupili, bo robili co mogli, żeby prawda nie wyszła na jaw, gdzie to nastąpiło już po ponownych przeliczeniach z pierwszych komisji wyborczych, których ponowne przeliczenie głosów samo SN zarządziło.

W dniu 16.09.2025 o 10:15, blabla123 napisał(a):

Za 2 lata to będziesz miał 3 lekcje zabobonów.

Lobby kościelne w praktyce. Niesamowite jest to, że w tym kraju mnóstwo ludzi obudza na to, co robi lobby deweloperskie, lobby wiatrakowe itd. (nie mówię, że z tego jest coś dobrego), ale z kolei na działalność od lat obecnego lobby kościelnego, gdzie kler wręcz ciągle tu dyktuje swoje absurdalne warunki, które są zaprzeczeniem tego, że Polska ma stosunek rozdzielenia kościoła od państwa to ludzie od razu nabierają wody w usta .

[areczek1987 899]

 

 

[crush 3 575]

A z Tuska czy Biejat też będę mógł się cieszyć? 🤔

[Spl97 1 291]

A masz coś specjalnego na taką okoliczność? Akurat na śmierć Jaro mam coś przyszykowane, czeka na nadejście tego dnia .

W dniu 18.09.2025 o 16:27, lukadd napisał(a):

Crush był spoko chłopak na pclabie, przed covidem, a później coś mu się popsuło  

Osobiście uważam, że covid to nie był powód, dla którego jemu odbiło. To się wydarzyło w jego głowie później.

[LeBomB 2 052]

@Lypton @KiloKush

Zacznijmy od tego, że liderka AFD czyli skrajnie prawicowej partii, Pani Alice Weidel jest w związku z kobietą i to imigrantką  

Partnerką życiową Alice Weidel została Sarah Bossard, szwajcarska producentka filmowa pochodząca ze Sri Lanki, matka dwóch wspólnie wychowywanych synów.

 

Ale przecież jak ktoś jest LGBT to koniecznie musi być na 100% lewak  Żeby nie było, nie mówię, że w przypadku zabójcy Kirka tak było, chodzi mi po prostu o nawiązanie do słów @Lypton że to wcale nie jest takie oczywiste, jeśli popatrzy się tylko na to kto, co z kim.

[crush 3 575]

12 minut temu, Spl97 napisał(a):

A masz coś specjalnego na taką okoliczność?

Przyszykuje się coś. Jak ktoś na lewicy zdechnie to ja tu nie zatańczę na grobie tylko festiwal urządzę.

 

14 minut temu, Spl97 napisał(a):

Osobiście uważam, że covid to nie był powód, dla którego jemu odbiło. To się wydarzyło w jego głowie później.

W Twojej głowie niewiele się dzieje sądząc po rozwleczonych rozprawkach o niczym które tworzysz.

I akurat to nie wydarzyło się później, tylko jeszcze na PCL. 🤭

6 minut temu, LeBomB napisał(a):

 że to wcale nie jest takie oczywiste

Wiadomo. Większość zabójstw na lewicowcach dokonują lewicowcy, a na prawicowcach - prawicowcy. 🤗

[huudyy 2 837]

3 minuty temu, crush napisał(a):

Jak ktoś na lewicy zdechnie to ja tu nie zatańczę na grobie tylko festiwal urządzę.

Znowu ładnie się nam Pan przedstawił, takie samo mentalne dno jak ta lewacka chołota. 

[crush 3 575]

7 minut temu, huudyy napisał(a):

Znowu ładnie się nam Pan przedstawił, takie samo mentalne dno jak ta lewacka chołota. 

A czy ja aspiruję do bycia standardem zachowań? Nope.

 

Zdaje się to lewica zawsze przypomina o wyższych standardach? Lepszym wykształceniu, świadomości społecznej, empatii, etc.

Oczywiście w teorii, bo w praktyce kończy się tak samo, a nawet gorzej jak na prawicy.

 

Od czego zaczęła się ta wymiana? Zdaje się pan liberał pisał coś o celebrowaniu śmierci Kaczafiego?

 

Także jak któroś wykituje to memom nie będzie końca. 🤗

Edytowane 20 Września przez crush

[LeBomB 2 052]

10 minut temu, crush napisał(a):

Wiadomo. Większość zabójstw na lewicowcach dokonują lewicowcy, a na prawicowcach - prawicowcy. 🤗

To Twoje słowa, nie moje. 

Skoro nie rozumiesz do czego się odniosłem to również nie mój problem.

[Spl97 1 291]

1 minutę temu, crush napisał(a):

Oczywiście w teorii, bo w praktyce kończy się tak samo, a nawet gorzej jak na prawicy.

Konserwatyzm, w szczególności skrajny jest co najmniej w takim samym stopniu szkodliwy, jak to, co pisowcy oraz konfiarze lubią określić to coś mianem lewactwa.

[crush 3 575]

1 minutę temu, LeBomB napisał(a):

To Twoje słowa, nie moje. 

Skoro nie rozumiesz do czego się odniosłem to również nie mój problem.

Problem jest taki, że w 99.9% przypadków sprawcy i motywy takich zabójstw są oczywiste. Szczególnie w zamkniętych okolicznościach, a nie losowo na ulicy.

 

Ale zawsze pojawiają się te same brednie z obu stron.

[huudyy 2 837]

5 minut temu, crush napisał(a):

A czy ja aspiruję do bycia standardem zachowań?

Czyli nie powinieneś mieć problemu jak będziemy oceniać twoje wypowiedzi zgodnie z prawdą, nazywając to na przykład zbydlęceniem? 

 

6 minut temu, crush napisał(a):

Oczywiście w teorii, bo w praktyce kończy się tak samo, a nawet gorzej jak na prawicy.

 

Znasz teorię podkowy? 

 

 

[musichunter1x 1 308]

14 minut temu, crush napisał(a):

Także jak któroś wykituje to memom nie będzie końca. 🤗

Obydwa zachowania to wręcz zwierzęca plemienność. Rozumiem, że będziesz nabijał się z zarżnięcia Ukrainki w USA przez czarnego, podczas jazdy transportem miejskim, ponieważ ponoć była internetową "julką"?
Dla mnie to poziom "debaty" społecznej warty ignorowania lub nawet wykluczenia, ponieważ to już polaryzacja do stopnia odczłowieczenia. 

 

Godzinę temu, Spl97 napisał(a):

Charlie Kirk, który ostatnio zarobił kulkę [....] to był amerykański odpowiednik Krzysia Stanowskiego. Oczywisty propagandysta po prawej stronie, sponsorowany przez wiadomo kogo . 

W Polsce nie mamy takiego odpowiednika... 
Gdzie mamy otwartego człowieka na dowolną debatę, z otwartym mikrofonem na spotkaniach, gdzie może podejść każdy? Chodził nawet na spotkania dyskusyjne z "modelkami" onlyfans, aby dyskutować nad ich podejściem do życia, ale dalej z szacunkiem i kulturą, nawet większą niż prowadzący. Przejrzałem parę materiałów i to był dość wyjątkowy człowiek, a takie podejście do polityki i debaty, powinno stać się powszechne.
Stanowski to taki klaun polityki i dziennikarz, a nie debatujący członek grupy politycznej.

Edytowane 20 Września przez musichunter1x
już bardziej czytelne

[crush 3 575]

2 minuty temu, huudyy napisał(a):

Czyli nie powinieneś mieć problemu jak będziemy oceniać twoje wypowiedzi zgodnie z prawdą, nazywając to na przykład zbydlęceniem? 

Przecież cały czas to robicie i pisałem wielokrotnie, że mam to w dupie.

Jedyny problem następuje gdy odpowiadam na te płacze i wtedy zaczyna się kwik w chlewiku bo tak odpowiadać to nie dobra jest.

 

5 minut temu, huudyy napisał(a):

Znasz teorię podkowy? 

O 2 stronach tej samej monety mówię od lat. I obie strony krzyczą, że to symetryzm.

5 minut temu, musichunter1x napisał(a):

Obydwa zachowania to wręcz zwierzęca plemienność. Rozumiem, że będziesz nabijał się z zarżnięcia Ukrainki w USA przez czarnego, podczas jazdy transportem miejskim, ponieważ ponoć była internetową "julką"?

Zasadnicza różnica jest taka, że Ukrainka nie była osobą publiczną.

Nie była politykiem, influencerem, nie była nawet aktywiszczem.

 

Lewica jako ta strona rzekomo empatyczna, nie ma żadnych oporów w wyprowadzaniu ciosów, ale z przyjmowaniem jest już gorzej.

Jestem lepszy od prawaków... Dopóki nie uznam, że im się należy.

 

I opcje są dwie. Albo jest obustronny szacunek, albo mamy free for all.

[Spl97 1 291]

7 minut temu, musichunter1x napisał(a):

W Polsce nie mamy takiego odpowiednika... 
Gdzie mamy otwartego człowieka na dowolną debatę, z otwartym mikrofonem na spotkaniach, gdzie może podejść każdy? Chodził nawet na spotkania dyskusyjne z "modelkami" onlyfans, aby dyskutować nad ich podejściem do życia, ale dalej z szacunkiem i kulturą, nawet większą niż prowadzący? Przejrzałem parę materiałów i to był dość wyjątkowy człowiek, a takie podejście do polityki i debaty, powinno stać się powszechne.
Stanowski to taki klaun polityki i dziennikarz, a nie debatujący członek grupy politycznej.

Nie, porównując Kirka do Stanowskiego można zobaczyć, jak w swoich profesjach ci panowie niewiele od siebie się różnią pod względem działania swoich mediów, których stworzyli jak i swoich powiązań politycznych z prawicą, niewykluczone, że również finansowych z prawą stroną krajowej sceny politycznej.

Jeden i drugi mogą (a w zasadzie mogli, gdyż jeden z nich nie żyje od niedawna) sobie deklarować, że są otwarci dla każdego, nawet dla takich, których nie darzą sympatią, ale przy tym poglądów bliższych prawej stronie w taki sposób nie da rady wymazać.

Jedyna różnica, która gołym okiem jest widoczna, z oczywistych powodów, to zasięgi, Stanowski ze swoim "PiS-owskim" Kanałem Zero dopiero się aspiruje do tego, co osiągnął Kirk.

[musichunter1x 1 308]

19 minut temu, crush napisał(a):

Lewica jako ta strona rzekomo empatyczna, nie ma żadnych oporów w wyprowadzaniu ciosów, ale z przyjmowaniem jest już gorzej.

Jestem lepszy od prawaków... Dopóki nie uznam, że im się należy.

A mnie nie obchodzi jacy są, ale zachowanie bez względu na stronę... Polaryzacja do stopnia odczłowieczenia nie zasługuje na przestrzeń w dyskusji.
Dlatego są wywalani z pracy.
Nie zniża się do poziomu kogoś, tylko dlatego że jest hipokryta, robiąc mu na złość.

11 minut temu, Spl97 napisał(a):

Nie, porównując Kirka do Stanowskiego można zobaczyć, jak w swoich profesjach ci panowie niewiele od siebie się różnią pod względem działania swoich mediów, których stworzyli jak i swoich powiązań politycznych z prawicą, niewykluczone, że również finansowych z prawą stroną krajowej sceny politycznej.

Jeden i drugi mogą (a w zasadzie mogli, gdyż jeden z nich nie żyje od niedawna) sobie deklarować, że są otwarci dla każdego, nawet dla takich, których nie darzą sympatią, ale przy tym poglądów bliższych prawej stronie w taki sposób nie da rady wymazać.

A co za różnica czy jest z lewej czy prawa, czy znikąd? Ludzie mają jakieś poglądy i wybierają stronę do której im bliżej, a jeśli chcą mieć jakąś większą sprawczość i zasięg to muszą się zorganizować lub podczepić, szczególnie gdy w USA jest już system dwupartyjny.

Uprawiasz typową dyskredytację poprzez powiązania, bez względu na to co robił i kim był.
Edit. Jest to tylko mniejszy stopień polaryzacji na etapie - nie warto rozmawiać i słuchać kogokolwiek z tą nalepką. 
Kirk właśnie chciał przekierować politykę na rozmowę o problemach i dyskusji nad rozwiązaniami, wraz z wysłuchaniem i debatowaniem, bez demonizowania drugiej strony. Nie wykluczał z rozmowy, lecz ją szeroko otwierał...

Edytowane 20 Września przez musichunter1x

[GordonLameman 8 431]

26 minut temu, musichunter1x napisał(a):

Obydwa zachowania to wręcz zwierzęca plemienność. Rozumiem, że będziesz nabijał się z zarżnięcia Ukrainki w USA przez czarnego, podczas jazdy transportem miejskim, ponieważ ponoć była internetową "julką"?
Dla mnie to poziom "debaty" społecznej warty ignorowania lub nawet wykluczenia, ponieważ to już polaryzacja do stopnia odczłowieczenia. 

 

W Polsce nie mamy takiego odpowiednika... 
Gdzie mamy otwartego człowieka na dowolną debatę, z otwartym mikrofonem na spotkaniach, gdzie może podejść każdy? Chodził nawet na spotkania dyskusyjne z "modelkami" onlyfans, aby dyskutować nad ich podejściem do życia, ale dalej z szacunkiem i kulturą, nawet większą niż prowadzący. Przejrzałem parę materiałów i to był dość wyjątkowy człowiek, a takie podejście do polityki i debaty, powinno stać się powszechne.
Stanowski to taki klaun polityki i dziennikarz, a nie debatujący członek grupy politycznej.

Tylko on każdą debatę przegrywał. 
 

Nie używał argumentów tylko popełniał ciągle te same błędy logiczne. 

[musichunter1x 1 308]

14 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Tylko on każdą debatę przegrywał. 
 

Nie używał argumentów tylko popełniał ciągle te same błędy logiczne. 

Za często piszesz rzeczy które mają uderzyć tylko we wizerunek.

Pewnie nawet jednego, dłuższego filmu z nim nie obejrzałeś, ale wiesz że przegrał każdą debatę  
"Nie używał argumentów"... Argumenty są tylko wtedy, gdy Tobie odpowiadają?
Po prostu to taki korporacyjny odpowiednik - "On jest głupi i nigdy nie ma racji."

[Spl97 1 291]

13 minut temu, musichunter1x napisał(a):

Ludzie mają jakieś poglądy i wybierają stronę do której im bliżej, a jeśli chcą mieć jakąś większą sprawczość i zasięg to muszą się zorganizować lub podczepić, szczególnie gdy w USA jest już system dwupartyjny.

Takimi działaniami nie można określić jako niezależne dziennikarstwo, co ciągle próbuje udowadniać Stanowski, że jest jako "niezależny" dziennikarz, a de facto, to sam ma powiązania z PiS i od dłuższego czasu robi PiS-iorom dobrze. W przypadku Kirka można powiedzieć, że akurat jemu trochę bliżej było do polityka niż do dziennikarza, tyle, że zauważ jak działało jego konserwatywne medium oraz robiło dobrze prawej stronie amerykańskiej stronie politycznej, czyli republikanom i porównaj do tego, co robi dziś u nas Kanał Zero Stanowskiego.

 

A co do Stanowskiego i wpływy w polityce, to też odpowiedz na pytanie, w jakim celu była jego kandydatura w wyborach prezydenckich? Według wielu wiewiórek, Stanowski zdecydował się na stanie do wyścigu o pałac prezydencki nie dla własnego zadowolenia, ale najprawdopodobniej został namówiony przez PiS na taki krok, gdyż w przypadku, gdyby Stanowski w I turze wykręciłby jakiś dobry wynik, to mógłby później skorzystać z tego poparcia i w 2027 roku pojawić się ponownie w polityce, tyle, że już z własną partią, która w wyborach do parlamentu przekroczyłaby próg wyborczy 5% mając swoich posłów w Sejmie i przy tym pomogliby PiS-owi wrócić do władzy, odwdzięczając za to, co od lat PiS robi w kierunku Stanowskiego. 

Ten plan na całe szczęście najprawdopodobniej się całkowicie się posypał przez słaby wynik Stanowskiego, z tego co dobrze pamiętam, to w I turze uzyskał ledwo ponad 1%, więc na tym rzadko kiedy się udaje zbudować dobry kapitał polityczny, który zaprocentuje w przyszłości, patrz Korwin i ile prób w jego wykonaniu od lat 90.

[VRman 2 635]

Godzinę temu, huudyy napisał(a):

Znowu ładnie się nam Pan przedstawił, takie samo mentalne dno jak ta lewacka chołota. 

Nie tylko on. 

[musichunter1x 1 308]

5 minut temu, Spl97 napisał(a):

Takimi działaniami nie można określić jako niezależne dziennikarstwo, co ciągle próbuje udowadniać Stanowski, że jest jako "niezależny" dziennikarz,

A jaki dziennikarz jest niezależny  ? Takich prawie nie ma, a jak bawili się w śledczych to znajdywał ich seryjny samobójca.
Ale ja nie o Stanowskim, tylko o porównaniu Kirka do niego, co jest zupełnie nietrafione. 

A dalsze teorie o Stanowkim i PiSie... to gratuluję wyobraźni. Przecież on to zrobił, aby grać stańczyka na scenie politycznej i obnażyć procesy.

Edytowane 20 Września przez musichunter1x

[VRman 2 635]

Mi tam żadne Kirki nie przeszkadzają. Tak jak ze Stanowskim - nic do żadnego nie miałem... do czasu aż zaczęli pomagać ruskiej propagandzie w sposób nie pozostawiający wątpliwości. 

 

Cieszyć się z czyjejkolwiek śmierci jest chore, ale też oczekiwanie szacunku do osoby, której się nienawidzi, tylko dlatego że zmarła, też jest bez sensu. 

Kirk to była ruska szmata. Ludzie nagrywający filmiki, na których tańczą z radości, to jeszcze gorsze szmaty.

Szkoda mi rodziny zabitego, bo rozumiem co to stracić ojca w dzieciństwie.

[musichunter1x 1 308]

4 minuty temu, VRman napisał(a):

Kirk to była ruska szmata.

Chodzi o te zachowanie wobec Zełenskiego czy co?
USA gra w swoją grę, na swoją korzyść, bez względu na pionki. Nie ma tu nic ruskiego... A że może się oberwać pionkom walczącymi z Rosją to już inna sprawa.

Edytowane 20 Września przez musichunter1x

[VRman 2 635]

On wielokrotnie powielał ruskie bzdury. Jak zresztą większość opłacanych rubelkami influencerów prawicy w USA. Wygoogluj "Tim pool russian money" chociażby. 

 

Jeśli nie w tym wątku, to w wojennym wklejałem całą listę. Wystarczyło zapytać GPTa o napisanie przykładów, w których srał ruską propagandą. 

Tim Pool też się kreował na niezależnego, odżegnywał się od bycia prawicowcem... a potem wziął kilkaset milionów $ splamionych krwią pieniędzy od ruskich i nagrał to

 

 

Oni tam wszyscy przypadkiem są mocno pro-Rosja i ekstremalnie anty-Ukraina. 

I kiedyś nawijali, że to przez tą ogromną ilość kasy jaką USA daje Ukrainie. To już było kłamstwo, ale dziś gdy USA nie daje prawie nic, a nawet blokuje (news z dziś: USA blokują sprzedaż broni dla Europy) to jakoś im nie przeszkadza trzymać tej pro-ruskiej narracji.

 

Oczywiście Trump dobry. Vance super. MTG wspaniała, często zapraszana do studia itp.

 

Ha tfu!

Edytowane 20 Września przez VRman

[Roman_PCMR 866]

9 minut temu, VRman napisał(a):

Tak jak ze Stanowskim - nic do żadnego nie miałem... do czasu aż zaczęli pomagać ruskiej propagandzie w sposób nie pozostawiający wątpliwości. 

 

Cos mnie ominelo?