Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)
9 minut temu, Kamiyanx napisał(a):

Jak dobrze wyczytałem uzasadnienia marszałka, to powodem jest zniszczenie wieńca w trakcie miesięcznicy, co on uważa za dość słaby powód. Powiedział coś w stylu, że powinni ich rozliczać w pierwszej kolejności za demolowanie państwa i kradzież pieniędzy, a nie za jakieś awantury pod pomnikiem.

Tylko, że teraz pojawiła się okazja do pozbawienia immunitetu Kaczyńskiemu, to taką okazję właśnie trzeba bezwzględnie wykorzystać! Potem wiedząc, że ma już pozbawiony poselski immunitet można JarKaczowi dowalić mnóstwo zarzutów, w tym za demolowanie państwa i kradzież pieniędzy z budżetu państwa.

 

3D na tej akcji głosowania przeciw pozbawieniu Kaczemu immunitetu tylko i wyłącznie straci w oczach wyborców.

Edytowane przez Spl97
  • Upvote 1
Opublikowano

Dokładnie, tylko do tej sprawy.

 

Ogólnie wkurza mnie ściganie przestępców za jakieś drobne sprawy, podczas gdy zbrodnie naprawdę wielkiego kalibru pozostają nierozliczone. Ja wiem, że Ala Capone udało się skazać jedynie za podatki, ale tu naprawdę nie powinno być trudno. Ci ludzie czuli się tak bezkarnie, że czasem robili wszystko w błysku fleszy. 

  • Like 1
  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)

Ja mam co do tego jednak mieszane uczucia. Kaczyński był naczelnym rozmontowywania państwa, a mają się nim zajmować za... Awanturę pod pomnikiem i zniszczenie jakiegoś wieńca? Trochę kabaret.

 

Też śliska sprawa, bo to tam były chyba prowokacje z obu stron.

Edytowane przez Kamiyanx
  • Upvote 1
Opublikowano
19 minut temu, Spl97 napisał(a):

Tylko, że teraz pojawiła się okazja do pozbawienia immunitetu Kaczyńskiemu, to taką okazję właśnie trzeba bezwzględnie wykorzystać! Potem wiedząc, że ma już pozbawiony poselski immunitet można JarKaczowi dowalić mnóstwo zarzutów, w tym za demolowanie państwa i kradzież pieniędzy z budżetu państwa.

 

3D na tej akcji głosowania przeciw pozbawieniu Kaczemu immunitetu tylko i wyłącznie straci w oczach wyborców.

To tak nie działa.

uchylenie immunitetu jest do konkretnej sprawy. Ta jest blacha.

Opublikowano (edytowane)
2 godziny temu, different napisał(a):

Co to się dzieje, że psl3d nie poprze wniosku o uchylenie immunitetu Kaczyńskiemu? Żenada 

Dziś prawie w TVN24 o tym rozprawiali, hitler naszych czasów, demon zła, diabeł wcielony, niszczyciel demokracji, ruski agent, a póki co jedyny realny zarzut, to że dał jakiemuś kolesiowi w pape %-)

Pozostaje jedynie zapytać dlaczego tak jest ??  :E

Edytowane przez Klakier1984
Opublikowano (edytowane)
40 minut temu, KiloKush napisał(a):

ZJEP dysponując całym aparatem państwowym nie był w stanie doprowadzić do skazania. Nie daje Ci to do myślenia? Dlaczego proces ruszył dopiero w 2021 a nie np kilka lat wcześniej?

 

No i jest jeszcze to

 

"Po wyroku sprawę skomentował Jakub Rudnicki, który zaznaczył, że jest to już trzeci wyrok uniewinniający go. - W tych politycznych procesach – podkreślił."

 

https://tvn24.pl/tvnwarszawa/srodmiescie/warszawa-wyrok-w-sprawie-afery-reprywatyzacyjnej-sad-uniewinnil-prawie-wszystkich-oskarzonych-st8194997

 

A to (z tego samego artykułu) to już w ogóle hit

 

"Zaznaczył, że najpoważniejszy zarzut, jaki został postawiony Mirosławowi B., dotyczy wręczenia korzyści majątkowej Jakubowi Rudnickiemu, który nie ma postawionego zarzutu przyjęcia tej łapówki."

 

Pisia prokuratura 🤡

Edytowane przez Kris194
  • Haha 1
Opublikowano
1 minutę temu, Kamiyanx napisał(a):

Pod presją, która wydaje mi się tutaj bardzo na wyrost. No ale pewnie większość dostała orgazmu na stwierdzenie "immunitet Kaczyńskiego", nie patrząc nawet, o jaką sprawę chodzi.

No właśnie za tą sprawę powinien szczególnie mieć uchylony immunitet. Byłbym w stanie zrozumieć emocje gdyby minął powiedzmy ledwo rok ale nie, minęło 14 lat. 14 lat okłamywania przez nich Polaków. Sam ze śmierci własnego brata zrobił szopkę.

  • Like 1
  • Upvote 3
Opublikowano

Ta koalicja to katastrofa. Tusk powinien grać pod przyspieszone wybory, że wykosić tym razem tych pajaców z lewicy i 3D. Tylko samodzielne rządy mają rację bytu. Koalicje to zawsze udręka, szczególnie z partiami konserwatywnymi.

Opublikowano
5 godzin temu, Winter napisał(a):

Ta koalicja to katastrofa. Tusk powinien grać pod przyspieszone wybory, że wykosić tym razem tych pajaców z lewicy i 3D. Tylko samodzielne rządy mają rację bytu. Koalicje to zawsze udręka, szczególnie z partiami konserwatywnymi.

A co takiego dobrego ten rząd zrobił dla Polaków? Bo póki co zdążyli już zrobić dobrze korporacjom przerzucając L4 na ZUS, za co zapłacimy wszyscy. Już pracują nad abonamentem RTV żeby każdy płacił. No i kombinują jak tu zrobić dobrze deweloperom.

 

Szopki z komisjami to są co wybory tylko zawsze nic z nich nie wynika. Na aborcję mieli dużo czasu za poprzednich rządów i nic nie zrobili. Podziwiam za optymizm. 

  • Like 1
Opublikowano (edytowane)
27 minut temu, KiloKush napisał(a):

A co takiego dobrego ten rząd zrobił dla Polaków? Bo póki co zdążyli już zrobić dobrze korporacjom przerzucając L4 na ZUS, za co zapłacimy wszyscy. Już pracują nad abonamentem RTV żeby każdy płacił. No i kombinują jak tu zrobić dobrze deweloperom.

 

Szopki z komisjami to są co wybory tylko zawsze nic z nich nie wynika. Na aborcję mieli dużo czasu za poprzednich rządów i nic nie zrobili. Podziwiam za optymizm. 

Bzdury.

 

Do chwili obecnej żadnych zmian w l4 nie wprowadzono.

Prace nad abonamentem RTV trwają od dawna, ale nie ma żadnego projektu oficjalnie.


co dobrego zrobili?

Nie są pisem - to ich ogromną zaleta.

wywalili pisowskie pociotki z SSP i wprowadzili konkursy.

Rozpoczęły się rozliczenia.

nie ma zamrażarki sejmowej.

szybko ogarnęli np. In vitro.

 

 

Sprawiasz wrażenie jakbyś bardzo lubił rządy PiS.

 

 

 

Edytowane przez GordonLameman
  • Like 3

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • No właśnie tez tak myślałem ale tam i tak na tym hubie to wszytko jakieś rozbudowane, nie ma takich prostych trybów jak np.  w BF'fie albo czegoś nie ogarniam. Jak grasz tylko z osobami co graja na padzie to nie ma to żadnego znaczenia ale jak grasz z ludźmi co graja na M+K to już ma. Ogólnie gracze M+K i pady powinni być rozdzieleni. Wielokrotnie było udowadniane ze asysta celowania w padach działa jak AIMBOT i nie ma co z tym dyskutować. To czy tobie się to podoba czy nie nie ma żadnego znaczenia.
    • Wiadomo.  Morderstwa nie są dla nich obrzydliwe, jeśli nie lubią mordowanych.
    • Potwierdzam aczkolwiek ludzi nie przekonasz. Wolą przepłacić
    • Co sądzicie o karze śmierci? Jako, że od ostatniej dramy w offtopie minęły już całe 24h to trzeba zacząć nową     Zrobię może od razu krótki wstęp: 1. Aktualny konsensu jest taki, że kara śmierci jest barbarzyńska i jest zakazana w większości krajów, szczególnie w krajach tzw. cywilizowanych. Kara śmieci funkcjonuje wciąż w USA, Japonii, Chinach, Indiach i krajach muzułmańskich. W Europie tylko Białoruś ma karę śmierci. W samych USA sprawa też jest skomplikowana, bo i tutaj poszczególne stany mają odmienne praktyki bądź zniosły karę śmierci. 2. Za karą śmierci zazwyczaj opowiadają się prości i mniej wykształceni ludzi. Tzw. elity w przeważającej większości są przeciwne karze śmierci.  3. W Polsce karę śmierci przewidywał zarówno kodeks karny z 1932 roku, jak i ten z 1969 roku. Kara śmierci była w Polsce mocno wykorzystywana przez komunistów po zakończeniu drugiej wojny i w kolejnych dwóch dekadach. Ostatni akra śmierci została wykonana w Polsce w 1988 roku. Od tej pory istniało faktyczne moratorium na jej orzekanie, a następnie została zniesiona w 1997 roku przy okazji nowej kodyfikacji kodeksu karnego. 4. Spór o karę śmierci jest zazwyczaj tym co bardzo różni prawicę od lewicy (mimo tego, ze jest to podział mocno anachroniczny).      W mojej ocenie problem z karą śmierci jest na 3 poziomach: I. Sporu o życie II. Sporu o cel kary III. Sporu o skuteczność kary śmierci   I. Życie   Ja osobiście wychodzę z założenia, że państwo (republika, monarchia, cesarstwo a także dyktatura) nie jest panem życia i śmierci człowieka-obywatela. Nie ma ono prawa do decydowania o tym kto może żyć, a kto nie. Takie przekonanie sprawia, że już na wstępie muszę odrzucić karę śmierci, bo jest ona sprzeczna z rolą państwa w mojej wizji świata. Pozwolenie na istnienie kary śmierci to w zasadzie przyznanie tego, że państwo ma prawo zakończyć życie każdego obywatela - jest jego panem i władcą. Ja kompletnie tak nie uważam i dlatego kara śmierci nie może istnieć w cywilizowanym państwie.   II. Cel kary Wiele osób mówi o karze śmierci jako jedynym narzędziu retrybucji za niektóre zbrodnie. I tu pojawia się filozoficzny problem: po co państwo/społeczeństwo karze obywateli za określone czyny? Czy tylko w formie retrybucji, odwetu, zemsty? W nowoczesnych systemach prawnych (ale również starożytnych) uznaje się, że podstawowym celem kary jest resocjalizacja i zapewnianie, aby w przyszłości takich przestępstw nie popełniano. W tym celu określa się skutki prewencyjne kary (prewencja generalna - efekt na społeczeństwie, prewencja indywidualna - efekt na konkretnym przestępcy). W takim ujęciu kara śmierci się nie mieści, bo uniemożliwia resocjalizację. I tu zwolennicy kary krzykną, że czasem są takie zbrodnie, że nie da się orzec nic innego. Teoretycznie mogłoby tak być, ale czy mamy przykłady takich zbrodni w Polsce w ostatnich latach? Dodatkowo, w mojej ocenie wtedy stosuje się karę ostatecznej izolacji, czyli dożywocie. Kwestia kosztów utrzymania więźnia to moim zdaniem kwestia pomijalna, bo to jest po prostu koszt społeczeństwa (taki jak koszt sędziów, policji etc.). Dodatkowo kara śmierci w USA kosztuje tyle, że taniej jest więźnia utrzymywać dożywotnio   III. Skuteczność kary śmierci Zwolennicy kary śmierci mówią też dużo o jej skuteczności, ale nie ma na ten temat wiarygodnych danych. Ogólne badania mówią jednak, że w procesie decyzyjnym przestępcy dalece większe znaczenie ma nieuchronność kary niż jej wysokość. Nieadekwatna wysokość kary (np. kara śmierci) powoduje z kolei brutalizację przestępstw, bo taki przestępca nie ma nic do stracenia. W USA w stanach, które w latach 70 zniosły karę śmierci, odsetek zabójstw zmniejszał się dokładnie tak samo jak w tych, w których kara śmierci pozostała. Nie można więc jej na przykładzie USA przypisać skuteczności.     P.S. Kara śmierci w Polsce nie może być wprowadzona bez wyjścia z UE. Zakaz kary śmierci jest jednym z fundamentów Karty Praw Podstawowych UE.     To tyle ode mnie - jakie jest Wasze zdanie?    
    • max OC 100%PL, wentylatory 70%. Normalnie oscyluja w okolicach 40-46%.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...