Skocz do zawartości

AMD ZEN 5 (SERIA RYZEN 9xxx / SOCKET AM5) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
Godzinę temu, wallec napisał(a):

Handlujesz o Intelu a bzdury jak stąd do Choroszczy:

 

13900k full power na aio 240 silvermonky za 170zl

obraz.png.93f92eaf16787a5fc147b1cc1f529cb4.thumb.png.be86f945205be27e1684059e5cc7f3f3.png

 

Płyta główna - w piątek wklejalem b760m tuf gaming plus za 399zl -> poszła w 5 minut do forumowicza

 

Piona!

 

Ale co ty porównujesz chłopie, ty jesteś pijany czy już Choroszcz nie daje rady. 

 

45 minut temu, wallec napisał(a):

Nie porównuje, obalam bzdury, że drogo i  ciężko schłodzić ;)
A jak już porównujesz cenowo to oprócz 100zł droższej płyty na am5 dodaj do porównania ddr4 za x z ddr5 za ~1500 ;)

 

Tu fajna płytka pod am5  jak ktoś szuka: https://www.morele.net/plyta-glowna-asrock-b650m-pro-rs-wifi-12952797/?sekcja=outlet

 

Nie wiem co ty obaliłeś, chyba pół litra jak zwykle przed wejściem na forum. Do Choroszczy wracaj, zanim cierpliwość strace.

1 godzinę temu, SebastianFM napisał(a):

130 W różnicy czyli to znaczy, że porównujesz i7-14700K na domyślnych, bardzo nieoptymalnych ustawieniach z 9800X3D po UV inaczej nie ma szans, żeby było aż tyle. W ogóle to bez sensu porównywać 8 rdzeniowy procesor z 20 rdzeniowym procesorem skoro wiadomo, że dodatkowe rdzenie nie zwiększą wydajności w grach a tylko zwiększają pobór mocy. Poza tym @Kadajo bardzo przesadza z tym, że tego procesora nie da się schłodzić. Nawet na domyślnych ustawieniach pobór mocy podczas gry nie jest taki, żeby zwykłe chłodzenie powietrzne sobie nie poradziło.

Nie przesadzam ani trochę, Ryzen'a jest tak prosto schodzić, że Intel przy nim wygląda jak jakiś reaktor jądrowy. I jeszcze raz to nie ja porównuje topowe procki Intela z 9800x3D tylko twoi koledzy z Choroszczy.

A podczas gry wystarczy, że wbije kompilacja shaderow albo inne mocne obciążenie i Intel zamieni się w małą gwiazdę neutronową a 9800x3D ledwo się rozgrzeje. Intel jej pewnie nawet nie skończy, bo wywali go w czarną dziurę :hihot:

Opublikowano
2 godziny temu, SylwesterI. napisał(a):

9800x3d też da sie fajnie ustawić 

Jak i kazdą karte, kazdy ram, i w ogole kazdy komponent, który da sie regulować. Kiedys za czasów DDR 1 i 2,to miałem napiecie na płycie głównej jakosc przesadnie nisko, ale dawało rade, a to dlatego, że na płycich czipsetach były takie popierdółki wentylatorki co sie kreciły po 5k rpm i mozna było dzieki temu sporo hałasu zbic (obecnie to wszystko to na kazdej plycie pasywka)

Opublikowano (edytowane)

 

Dodaj jeszcze sobie do tego znacznie lepsze chłodzenie dla Intela bo....

 

obraz.thumb.png.30dc4375b4b37730e2b4a4f7a1170e16.png

 

nie tylko dobre chłodzenie ale i płyta z dobra sekcja. No zasilacz to z zasady powinien być porządny wiec tutaj pass.

 

Pewnie kupmy topowy procek a resztę złóżmy z gówno komponentów. @Pentium D Twój problem to nie Intel a ŻYD.

 

obraz.thumb.png.c8f2aebbfb826933ed8ee12abe8e1297.png

29 minut temu, Kadajo napisał(a):

Ale co ty porównujesz chłopie, ty jesteś pijany czy już Choroszcz nie daje rady. 

 

Nie wiem co ty obaliłeś, chyba pół litra jak zwykle przed wejściem na forum. Do Choroszczy wracaj, zanim cierpliwość strace.

Nie przesadzam ani trochę, Ryzen'a jest tak prosto schodzić, że Intel przy nim wygląda jak jakiś reaktor jądrowy. I jeszcze raz to nie ja porównuje topowe procki Intela z 9800x3D tylko twoi koledzy z Choroszczy.

A podczas gry wystarczy, że wbije kompilacja shaderow albo inne mocne obciążenie i Intel zamieni się w małą gwiazdę neutronową a 9800x3D ledwo się rozgrzeje. Intel jej pewnie nawet nie skończy, bo wywali go w czarną dziurę :hihot:

Edytowane przez wallec
  • Haha 2
Opublikowano (edytowane)

Nie wiem, tylko cytuje Ciebie, Ty mi powiedz co mają Twoje posty związanego z rzetelną informacją a nie Choroszczą ;)

Że niby trzeba lepsze chłodzenie?
Tutaj Twoje chłodzenie: https://www.ceneo.pl/24735722?fto=401980088&utm_source=google_css&utm_medium=organic&utm_campaign=css
Że niby trzeba lepszą płytę główną?
Tutaj Twoja płyta główna: https://www.ceneo.pl/141841433#tag=OneClickSearch

Że niby trzeba lepszy zasilacz?
Tutaj Twój zasilacz: https://www.ceneo.pl/Komputery;szukaj-corsair+rm850x

 

13900K full power 40600 w cb r23:

Chłodzenie:

obraz.thumb.png.aae49c0aebcfb15c86bb4384137655c2.png

Płyta:
obraz.thumb.png.f712d91a725a1de16db2447c1826c568.png

Zasilacz:
obraz.thumb.png.306b0f3694024caf54080d3b0ff28e61.png

 

Ja może zasłużyłem na swoją Choroszcz, ale Tobie wystawiłbym referendum nad votum zaufania bo się za bardzo emocjonalnie angażujesz w dyskusjach jak na zielony kolor i wg. mnie zasługujesz na różowy. Któryś raz już piszesz bzdury atakując użytkowników (tym razem @Pentium D) a poźniej odwracasz kota ogonem.

Jeszcze dobrze pamiętam spinę o power limit w rtx 40xx ;)

Edytowane przez wallec
  • Thanks 1
Opublikowano (edytowane)

@Kadajo, na tej samej zasadzie mógłbyś jechać po 9950X3D a jednak tego nie robisz.

 

Procesor ma dużo rdzeni, gra wykorzystuje wszystkie dostępne więc pobór mocy jest wyższy. To nie jest wina Intel'a chociaż mogli pomyśleć i zrobić procesor typowo dla graczy, np. tylko 8 rdzeni P z HT albo 8 rdzeni P bez HT i 8 rdzeni E.

 

Swoją drogą jak każda trochę ogarnięta osoba da radę ustawić ten procesor typowo pod gry, ograniczając znacznie pobór mocy i nie tracąc wydajności. Co ma na celu twoje narzekanie?

Edytowane przez SebastianFM
  • Upvote 1
Opublikowano

Ale jakie narzekanie.

Ja tylko pisze, że do Intela trzeba lepszego chłodzenia, bo ma wyższy pobór mocy, wymaga lepszej płyty z lepsza sekcja zasilania, bo wymaga większej mocy.

A tu ci wchodzi Pentium i pisze to, co pewnie czytałeś.

Potem wchodzi wallec i mi pokazuje CBr23 co nie wiem, co ma udowodnić, bo procesor nadal pobiera znacznie więcej energii niż Ryzen i nadal wymaga lepszego chłodzenia.

 

Zrozum to najpierw Pentium wyjechał, że Intel jest bardziej opłacalny ignorując niewygodne fakty a wallca to nawet już mi się nie chce komentować, bo wiadomo że on jest odklejony.

  • Confused 1
Opublikowano
5 godzin temu, SebastianFM napisał(a):

@Kadajo, ja mam jedno pytanie, dlaczego ty jako odpowiednik 9800X3D stawiasz i9-14900K? Bardziej odpowiednie byłoby porównanie do i7-14700K tylko wtedy nie pasowałoby pewnie do twojej narracji o cenie, poborze mocy, wymaganym chłodzeniu itp. 

 

5 godzin temu, Kadajo napisał(a):

To nie ja to @Pentium D a wcześniej ten filmik co dał @Fenrir_14

14900K ma wyższy maksymalny zegar niż 14700K więc do B760 lepiej 14900K. All P core 5.7 vs 5.5 GHz

 

 

3 godziny temu, Krzysiak napisał(a):

Ty kupiłeś 14900k dla wyższego wyniku w CB, on 9850x3d dla dodatkowych 4% wydajności w grach...dziwi mnie, że nie rozumiesz go :E 

15 raz nie będę tłumaczył bo nie jestem jak Lama.

4 godziny temu, SylwesterI. napisał(a):

Płyta z outletu

Miałes wcześniej przyzwoitą MSI nówkę za 390 to też Ci nie pasowało. 12 faz spokojnie ogarnie 253W.

2 godziny temu, Kadajo napisał(a):

Zrozum to najpierw Pentium wyjechał, że Intel jest bardziej opłacalny

Bo chyba jest jak możesz zaoszczędzić 1540 złotych. Dla niektórych to OC na rok za dwa auta, 2 tony węgla lub czynsz w jakimś tańszym mieście.

 

14900K + płyta MSI 390 nowa + 16 GB 3200 cl16 DDR4 = 1840 zł

9800X3D + płyta 480 Eagle outlet + DDR5 = 3380 zł. Ewentualnie taki komplet 2x8 i wtedy = 2880 zł lub taki z laptopa 2x16 + adaptery i wtedy = 3180 zł. Jednak najlepszą opcją byłby ten komplet za 1400 zł.

  • Haha 1
Opublikowano (edytowane)
4 godziny temu, Pentium D napisał(a):

 

15 raz nie będę tłumaczył bo nie jestem jak Lama.

Ja nie oczekuję tłumaczenia, co bawi mnie że chop siedzący na 14900k tylko po to by "pograć" w cinebencha nie rozumie, że inny kupił sobie 9850x3d żeby pograć w gry ;)

 

 

Co do wyliczeń, pomyśl o tym inaczej. Dla jednych te 2 koła na 9850x3d to "mniej" niż dla innych 500 zeta za 7500f ;) Dlatego dobrą zasadą jest nie zaglądanie ludziom do portfela ;) Nie każdy chce zaoszczędzić te 1540zł ;)

Edytowane przez Krzysiak
  • Upvote 1
Opublikowano

@Pentium D Świadomość tego, że miałbym kupić martwą podstawkę, skutecznie by mnie zniechęciła. I co Ty tam włożysz za rok/dwa nic, a przepraszam jeszcze jedna grzałka Ci została w postaci KS. A ja się będę jeszcze kilka lat bawił w wymianę samych  procesorów, Tobie pozostanie co ? Wymiana całości. I chyba tyle w temacie. 

Oczywiście pisząc całość miałem na myśli płyta, procesor i pamięć. 

  • Upvote 3
Opublikowano (edytowane)
5 godzin temu, Pentium D napisał(a):

 

14900K + płyta MSI 390 nowa + 16 GB 3200 cl16 DDR4 = 1840 zł

Linki do ofert, a nie jakieś znajdy z lumpeksu

Na ceneo najtaniej widzę 14900kf za 1800zł

3200 cl16 do 14900k :hahaha:Najlepiej wyszukaj 2666cl19 będzie taniej %-)

Do 13700kf wstawiałem 4000cl16 a potem na ddr5 6000 i tak było szybciej

Edytowane przez SylwesterI.
  • Upvote 1
Opublikowano
7 godzin temu, Pentium D napisał(a):

Bo chyba jest jak możesz zaoszczędzić 1540 złotych. Dla niektórych to OC na rok za dwa auta, 2 tony węgla lub czynsz w jakimś tańszym mieście.

 

14900K + płyta MSI 390 nowa + 16 GB 3200 cl16 DDR4 = 1840 zł

9800X3D + płyta 480 Eagle outlet + DDR5 = 3380 zł. Ewentualnie taki komplet 2x8 i wtedy = 2880 zł lub taki z laptopa 2x16 + adaptery i wtedy = 3180 zł. Jednak najlepszą opcją byłby ten komplet za 1400 zł.

Jeszcze raz zapytam jaka to oszczędność ładować się w martwą platformę i za dwa lata, jak pójdziesz tą drogą będziesz musiał wydać znacznie więcej niż 1500zl aby zrobić upgrade.

Opublikowano
2 godziny temu, Krzysiak napisał(a):

Ja nie oczekuję tłumaczenia, co bawi mnie że chop siedzący na 14900k tylko po to by "pograć" w cinebencha nie rozumie, że inny kupił sobie 9850x3d żeby pograć w gry ;)

 

 

Co do wyliczeń, pomyśl o tym inaczej. Dla jednych te 2 koła na 9850x3d to "mniej" niż dla innych 500 zeta za 7500f ;) Dlatego dobrą zasadą jest nie zaglądanie ludziom do portfela ;) Nie każdy chce zaoszczędzić te 1540zł ;)

Mnie bawi, że nie zauważyłeś jak pisałem, że przeszedłem TLoU2. Jak tu dyskusje prowadzić skoro posty czytane są wybiórczo.

 

No dokładnie, więc dla kogoś korzystniejsze może być złożenie kompa na 14900K bo ma mniejszy budżet.

 

 

2 godziny temu, Pitt_34 napisał(a):

@Pentium D Świadomość tego, że miałbym kupić martwą podstawkę, skutecznie by mnie zniechęciła. I co Ty tam włożysz za rok/dwa nic, a przepraszam jeszcze jedna grzałka Ci została w postaci KS. A ja się będę jeszcze kilka lat bawił w wymianę samych  procesorów, Tobie pozostanie co ? Wymiana całości. I chyba tyle w temacie. 

Oczywiście pisząc całość miałem na myśli płyta, procesor i pamięć. 

Nic bo niby czego tu brakuje? Gwarancja do końca 2030 to można  siedzieć i siedzieć. Na R7 1700 5 i pół roku siedziałem i niczego mi nie brakowało. 

 

 

1 godzinę temu, SylwesterI. napisał(a):

Linki do ofert, a nie jakieś znajdy z lumpeksu

Na ceneo najtaniej widzę 14900kf za 1800zł

3200 cl16 do 14900k :hahaha:Najlepiej wyszukaj 2666cl19 będzie taniej %-)

Do 13700kf wstawiałem 4000cl16 a potem na ddr5 6000 i tak było szybciej

Jakbyś trafił 9800x3d za 1400 zł to jak rozumiem nie kupisz bo z lumpa typu OLX, vinted, lokalnie? Swojego 13700kf do śmietnika wywaliłeś bo wstyd na "lumpach" wystawić?

Opublikowano
13 minut temu, Kadajo napisał(a):

Jeszcze raz zapytam jaka to oszczędność ładować się w martwą platformę i za dwa lata

W którym punkcie Dekalogu lub Konstytucji napisane jest, że trzeba za 2 lata coś wymienić? 5 lat można siedzieć i całe AM5 i DDR5 przeskoczyć. 

Opublikowano (edytowane)
3 minuty temu, SebastianFM napisał(a):

Tylko, że to jest mniej niż 5% różnicy.

5% to bylo ddr4 4000cl 16 vs ddr5 6000, przy 13700k

On proponuje 3200 cl16 przy 14900k 

Ddr4 3600 vs ddr5 6000 na pure wyszlo 15% roznicy 

Edytowane przez SylwesterI.
Opublikowano
1 minutę temu, Pentium D napisał(a):

W którym punkcie Dekalogu lub Konstytucji napisane jest, że trzeba za 2 lata coś wymienić? 5 lat można siedzieć i całe AM5 i DDR5 przeskoczyć. 

No jeśli ma zamiar siedzieć ponad 5 lat to jest tu jakiś sens, ale pytanie nasuwa się następujące, skoro nie może dopłacić 1500zl co nie jest suma duża to czemu szuka drogiej platformy.

Ludzie którzy nie chcą lub nie mogą wydać dużej ilości kasy na komputer nigdy nie będą patrzeć na 14900k czy 13900k a nawet na 14700k.

Można równie dobrze tanio złożyć AM5 na dobrej płycie, tanim procku, zmienić go w czasie i nadal wyda mniej a będzie mógł upgradować platformę w czasie teoretycznie nawet 10 lat.

To nie jest sytuacja gdzie aby przeskoczyć z RTX 5080 na 5090 musisz wydać minimum dodatkowe 5 tys. złotych.

Opublikowano
4 minuty temu, SylwesterI. napisał(a):

Pytam o oferty, konkretne.

Swoje sprzęty oddaje po rodzinie, albo do szuflady na rezerwę

Masz orzeczenie o niepełnosprawności, że sam sobie znaleźć nie umiesz? Ja dwie 14900k mogłem mieć w kwocie poniżej 1100 zł sztuka a Z790 asrocka kupiłem za 190 zł. Jak ktoś umie szukać lub ma fart to ma kompa w cenie 9800x3d z lumpa.

 

Tamte ramy można podkręcić na 3600 cl16 3800 cl17 więc to nie są złe ramy.

 

Opublikowano (edytowane)

Nie nie potrafię, nie widzę wzbudzajacych zaufanie ofert za 1100zl szczegolnie w odniesieniu do degradujacych sie kotletow intela, ktore padaja 5x cześciej od 9800x3d

Oc to sobie w buty wsadz, bo ro zalezy od konkretnej sztuki cpu , mobo i pamieci, a i ddr5 mozna podkrecac

Edytowane przez SylwesterI.
Opublikowano
1 minutę temu, Kadajo napisał(a):

Ludzie którzy nie chcą lub nie mogą wydać dużej ilości kasy na komputer nigdy nie będą patrzeć na 14900k czy 13900k a nawet na 14700k.

Będą jeśli tak jak ja trafią na 14700k z gwarancją na 5 lat za 860 złotych lub 14900k za 1080 zł. Tu lepszy przelicznik cena wydajność ma 14700k ale zostawiłem i9 dla flexu.

Opublikowano

@Pentium D ale czemu ty wymyślasz jakies "szukanie" okazji i outletow. Mówimy o normalnym kupnie części nowych ze sklepow a nie chodzeniu po śmietnikach.

A jak ja mam dojście do platformy AMD za 40% i co ?

9800x3D za 900zl, B660 za 200zl z ramem będzie trochę ciężko ale jak dobrze poszukam to pewnie i tutaj normalną cenę znajdę. :hihot:

2 minuty temu, Pentium D napisał(a):

Będą jeśli tak jak ja trafią na 14700k z gwarancją na 5 lat za 860 złotych lub 14900k za 1080 zł. Tu lepszy przelicznik cena wydajność ma 14700k ale zostawiłem i9 dla flexu.

Jak trafisz w totka to się niczym nie będziesz musiał przejmować... Jak cie trafi Tesla na pasach tez nie będziesz musiał.

  • Confused 1
Opublikowano
2 minuty temu, Pentium D napisał(a):

Będą jeśli tak jak ja trafią na 14700k z gwarancją na 5 lat za 860 złotych lub 14900k za 1080 zł. Tu lepszy przelicznik cena wydajność ma 14700k ale zostawiłem i9 dla flexu.

Ale to nadal nie jest cena sklepowa dostepna od reki tylko jakies pojedyncze sztuki od jakis desperatow wiec o czym tu mowa?? A ty błazen widze robisz fikolki i patrzysz przez pryzmat czubka wlasnego nosa, ja bym w zyciu nie kupil nawet uzywanego procka, szczegolnie intela wiec to od razu wyklucza te twoje "swietne oferty" jak przyklad ze mozna tanio i dobrze. 

1 minutę temu, Kadajo napisał(a):

. Mówimy o normalnym kupnie części nowych ze sklepow a nie chodzeniu po śmietnikach.

O tym wlasnie pisze ;) 

  • Thanks 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Właśnie nie, dzięki takim ludziom o odmiennych poglądach i broniącym swojego zdania wbrew wszystkim, takie fora jeszcze żyją.
    • dla 10latka oled? to jak juz to tylko woled ze wzgl na wytrzymalosc, a tez dziecko nie bedzie rozumiec tego ze taki sprzet sie szanuje i trzeba mu dawac sie odswiezac. Watpie by odchodzac od biurka wylaczal go albo minimalizowal wszystkie statyczne obrazy. Roblox i pasek czy inne na pewno beda nonstop wlaczane na jakiejs wysokiej jasnosci - uniwersalniejszy bylby tutaj dobrej jakosci IPS - nawet bez HDR bo kid i tak nie wie jak tego uzywac. Kwestia do autora ile cali by chcial? 27 2k czy moze 32 2k? Chyba 27 2k    
    • Ale złożenie tanio na używkach ma ten problem ze dziś kupisz tanio Intela a jutro będzie tanio AMD "bo okazuja".  Na czymś takim nie da się bazować. Bana obu i problem z głowy 😎
    • @Dimazz @huudyy Nie ma planów przywrócenia dawnej służby zasadniczej. Natomiast wojsko domaga się wprowadzenia jakiejś formy poważnych szkoleń wojskowych, by uzuepłniać "starą" rezerwę. Póki co sa różne programy ok 1 miesięczne, jak "wakacje z wojskiem". Ale tu sami wojskowi mówią ze to za krótkie szkolenie i efektem są takie nasze rezerwowe "mobilki" a nie pełnowartościowi żołnierze.   Mówi się że optymalnie byłoby wprowadzić 3-4 miesięczne szkolenie.   Dla gospodarki, nawet gdy bezrobocie było niższe, nie byłby to żaden problem. Mowa o 30 może maksymalnie 50 tysiącach ludzi równocześnie. A przy obecnym bezrobociu byłoby to już zupelnie niezauważlane. A wiele wskazuje że jeszcze sporo ludzi straci prace w najbliższych kilku latach.   W razie ogłoszenia stanu wojennego, np gdyby zaczęły się walki na terenie państw bałtyckich(mimo że tam poślemy tylko zawodowych, przynajmniej początkowo), od razu będzie mobilizacja 200 a może i 300 tys rezerwistów i gospodarka będzie musiała sobie poradzić.     Problem z dłuższymi szkoleniami jest taki, że są niepopularne dla sporej części elektoratu obecnej koalicji. Więc nie liczyłbym na nic więcej niż promowanie tych obecnie dostępnych dobrowolnych. Może wzrosną stawki. Może samo bezrobocie napędzi chętnych.    Na dziś MON/rząd chce mieć mozliwość natychmiastowego zwiększenia armii do 500 000 żołnierzy. W tym obecni zawodowi, WOT oraz czynna rezerwa przygotowana do błyskawicznej(kilkugodzinnej) mobilizacji. Taki jest nasz krajowy plan na wypadek wybuchu wojny.   Z pkt widzenia poparcia ma to sens, bo nie będzie żadnych przymusowych szkoleń w czasie pokoju. Tzn dla nie będących jeszcze w rezerwie. Więc nie obniży notować koalicji 15X ani wyniku wyborczego w 2027.   W razie wojny ta armia ma wystarczyć na pierwszy okres konfliktu. W tym czasie będzie uzupełniana resztą obecnych rezerwistów. Równocześnie ruszy mobilizacja i szkolenia nowych żołnierzy, po kwartale powinni zacząć wchodzić do służby w ilości nawet 20-30 tys miesięcznie.    Aczkolwiek to wszystko zadziała przy scenariuszu optymistycznym, zakłądającym maks 1000-1200 naszych strat dziennie na cały front. Licząc zabitych, ciężko rannych oraz średnio i lekko, którzy po pewnym czasie wróca do służby. Jest to możliwe przy założeniu że sojusznicy wyślą nam nie tylko broń i amunicję, ale także żołnierzy do walk na pierwszą linię. A to bardzo optymistyczne i raczej naiwne założenia. Bo przyjadą zawodowi, a tych zwyczajnie szkoda pchac do "maszynki do mięsa". Nawet nasza armia zakłada że rzuci tam zmobilziowane rezerwy a nie wyszkolonych zawodowych. Wątpie by inne armie NATO zdecydowały sie postąpic inaczej.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...