Skocz do zawartości

AMD ZEN 5 (SERIA RYZEN 9xxx / SOCKET AM5) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

@Phoenix. ja Tobie napisałem wyraźnie -> "najlepiej sprawdż sam" - kurde mój post zniknął więc nie mogę sam siebie zacytować lol.

Tutaj jest zawsze jedyna słuszna linia - albo jedno albo drugie. Nikt nie bierze pod uwagę że ludzie mają różne potrzeby. Grasz w 1440p albo w SIM'y / symulatory to bierzesz 9800x3d, proste tak ? Ale jak pykasz w 4K w RPG'i czy nawet AAA pomodowane i do tego jeszcze robisz coś w Davinci / AI czy tam generalnie multimedia no to AMD niekoniecznie jest lepszym wyborem. Jedne tytuły śmigają lepiej na amd inne na intelach. Ale tutaj nie, testy porobione w 1080p pokazują przewagę 

amd w grach no to najlepszy procesor w końcu, nic lepszego nie znajdziesz LOL 

Także spoko, grasz w takie czy inne gierki gdzie amd jest wyraźnie lepszy to bierzesz ryzena, potrzebujesz cepa w szerszym zastosowaniu albo pod inny scenariusz to często Intel okaże się lepszy. A nie że jedyna słuszna opcja to AMD i koniec, kto się nie zgadza ten idiota i siewca zamętu. Normalnie jak ideologia jakaś :D 

Opublikowano

@Fenrir_14 Ale przecież nikt nie będzie robił pierdyliarda testów bo ktoś nie umie wysunąć wniosków z dobrze przeprowadzonego testu CPU :)

Zazwyczaj takie osoby maja nikla wiedze w temacie dlatego trzeba im wszytko gotowe podstawiać pod nos.

 

Naprawdę jest to smutne że u ludzi coraz ciężej z myśleniem...

Opublikowano

@Fenrir_14Mówimy po prostu o graniu, a nie jednoczesnej obróbce wideo, milionie otwartych zakładek w przeglądarce, do tego jeszcze inne uje, muje, dzikie węże w tle + gra ;) Nie wiem jak inni, ja do grania wyłączam wszystko w tle co może mi zaburzyć płynną rozgrywkę. Zaczynasz wymyślać teraz jakieś skrajne scenariusze żeby wybronić błędną tezę, którą założyłeś na początku tej dyskusji...gdzie była mowa o grach a nie jakiś fikołkach "kto więcej odpali w tle i będzie miał więcej fps" :E 

  • Upvote 2
Opublikowano (edytowane)
9 minut temu, Fenrir_14 napisał(a):

Tutaj jest zawsze jedyna słuszna linia - albo jedno albo drugie. Nikt nie bierze pod uwagę że ludzie mają różne potrzeby.

Czarne jest czarne a biale jest biale wiec nie interpretuj sobie twoj brak wiedzy tak jak ci wygodnie piszac o jakiejsc slusznej lini bo to nie sa moje wymysly jak sie cpu zachowuja.  Po drugie nie dyskutujemy o potrzebach i nie o tym byl temat. Masz swoje zdanie i ok ale nie rob teraz masla maslanego w kazdej wypowiedzi nie na temat. Po co ty wgl mi pisesz o jakims davinci i calej reszcie ?? Kogo to ?? i co to wnosi, nic. temat byl o graniu.

Masz swoje zdanie ok, nie poodba ci sie moje, rozumiem i na tym utnijmy temat, a nie lejesz wode bezsensownie. 

2 minuty temu, Krzysiak napisał(a):

Zaczynasz wymyślać teraz jakieś skrajne scenariusze żeby wybronić błędną tezę, którą założyłeś na początku tej dyskusji...gdzie była mowa o grach a nie jakiś fikołkach "kto więcej odpali w tle i będzie miał więcej fps" :E 

W punkt. 

Edytowane przez Phoenix.
  • Upvote 2
Opublikowano (edytowane)
1 godzinę temu, Fenrir_14 napisał(a):

@Phoenix. tutaj masz wszystko przejrzyście wyjaśnione, łącznie z konfiguracją i metodologią. W necie jest więcej takich testów ale najlepiej samemu sprawdzić, no ale potrzebujesz płytę i procka od Intela.

 

 

Sorki ten gościu masę testów w tym "4k" przeprowadza na limicie GPU, tam jest pewnie pierdylion baboli w konfiguracji w tych kilku % różnicach co stara się wykazać :E 

 

Sam wiem, że okazjonalnie trafiają się gierki które lepiej od strony CPU się sprawują na Intelu w określonych miejscach i faktycznie pokazał to np. Gosu z extreme w Hogwards Legacy z RT. No, ale jednak większość lepiej lata na AMD i tego nie da się ukryć.

Edytowane przez lukadd
Opublikowano

Za Intelem nic nie przemawia aktualnie, wydajnosc w najlepszym przypadku czasem się zbliża do nawet nie topowego CPU w grach, pobór mocy wywala na orbitę i jeszcze praktycznie martwa podstawka...

No może cena będzie niższa ale co z tego jak inwestujesz w ślepy zaułek...

Jak ktoś chce robić coś więcej na CPU niż tylko grac to AMD tez ma procesory 12 i więcej rdzeniowe.

  • Upvote 3
Opublikowano
6 minut temu, lukadd napisał(a):

Sorki ten gościu masę testów w tym "4k" przeprowadza na limicie GPU, tam jest pewnie pierdylion baboli w konfiguracji w tych kilku % różnicach co stara się wykazać :E 

 

Sam wiem, że okazjonalnie trafiają się gierki które lepiej od strony CPU się sprawują na Intelu w określonych miejscach i faktycznie pokazał to np. Gosu z extreme w Hogwards Legacy z RT. No, ale jednak większość lepiej lata na AMD i tego nie da się ukryć.

Ufałbym osobie, które wielokrotnie wymyśliła bzdury do kwadratu i pokazywała testy na przekręconych kartach :hihot:

Opublikowano

Dlaczego ludzie biorą takie HL jako wyznacznik jak od dnia premiery wiadomo ze ten tytuł lezy optymalizacyjnie.

On może posłużyć jako ciekawostka przyrodnicza i tyle.

Godzinę temu, lukadd napisał(a):

Sorki ten gościu masę testów w tym "4k" przeprowadza na limicie GPU, tam jest pewnie pierdylion baboli w konfiguracji w tych kilku % różnicach co stara się wykazać :E 

Ten film to jakiś dramat :E

  • Upvote 2
Opublikowano
3 godziny temu, SylwesterI. napisał(a):

Nie do końca, są opcje liczone na cpu, bardzo dobrze to pokazuje własnie bf, gdzie masz zaznaczone jak dana opcja wpływa na cpu,gpu,mem.

Nikt tego nie neguje, niektóre detale obciążają także CPU :)

3 godziny temu, SylwesterI. napisał(a):

Jestem w stanie sobie wyobrazić że zwiekszenie rozdzielczości może powodować więcej pracy dla cpu, znajde czas to to sprawdzę

Nie ma takiego zjawiska, co najwyżej wskoczysz na ograniczenie ze strony GPU w wyższej rozdzielczości. Ale dopóki GPU nie ogranicza, czy 720p, czy 4K -> CPU-FPS jest taki sam.

Przykład w AC: Mirage:

assassins_creed_mirage_rtx_4080_720p_9b2

assassins_creed_mirage_rtx_4080_1440p_fe

  • Upvote 5
Opublikowano
14 godzin temu, Pentium D napisał(a):

Trzeba przyznać, że słaby ten krzem AMD skoro ustoi powyżej 6GHz tylko pod walidację. Na intelu chociaż można przejść na jednym jajku 6.2 GHz cpuz bench a na 6.1 GHz cinebencha r23 single core.

 

 

Daj spokój to tak samo jakbys 14900k trzymał na 6.2Ghz, brałoby to cały prad z chałupy +1FPS, i rosyjska ruletka jak długo podziała

  • Upvote 3
Opublikowano (edytowane)
3 godziny temu, Kadajo napisał(a):

Za Intelem nic nie przemawia aktualnie, wydajnosc w najlepszym przypadku czasem się zbliża do nawet nie topowego CPU w grach, pobór mocy wywala na orbitę i jeszcze praktycznie martwa podstawka...

No może cena będzie niższa ale co z tego jak inwestujesz w ślepy zaułek...

Jak ktoś chce robić coś więcej na CPU niż tylko grac to AMD tez ma procesory 12 i więcej rdzeniowe.

Sorry, ale jak masz do wyboru  14900k za nawet 1100 zł a 9800x3d za 1500 zł czyli dwa topowe procki do gier w cenach używanych, to w obecnej sytuacji bierzesz Intela bo za 400 bierzesz płytę i za kolejne 500 DDR4, 16 GB czegoś szybszego lub 32 GB zielonych i je trochę tuningujesz. Za 2k jesteś ustawiony na kolejne kilka lat. Za AMD trzeba dać minimum 1000 więcej kombinując ram z laptopa na przejsciowkach lub dać 1500 - 1700 za normalne. 1000 - 1700 zł mniej za "wydajnosc w najlepszym przypadku czasem się zbliża" to dobry deal.

Edytowane przez Pentium D
  • Haha 6
Opublikowano

Intel to tylko pozorna oszczędność.

Policz sobie ile kasy za parę lat będziesz musiał wydać aby zrobić upgrade na Intelu a ile na AMD.

Dodaj jeszcze sobie do tego znacznie lepsze chłodzenie dla Intela bo bez niego nic nie zrobisz.

  • Upvote 3
Opublikowano
3 minuty temu, tomcug napisał(a):

14900K i "złom", niezły odlot @KadajoxD

Mam na myśli martwą podstawkę.

Za płytę AM5 w tej chwili zapłacimy jakieś 600zl która już wystarczy aby pociągnąć bez problemu 9800x3D, za procka 1800zl

Tylko pamięci są problemem, ale porządne DDR4 wcale tańsze nie są.

Opublikowano
1 godzinę temu, tomcug napisał(a):

Nikt tego nie neguje, niektóre detale obciążają także CPU :)

Nie ma takiego zjawiska, co najwyżej wskoczysz na ograniczenie ze strony GPU w wyższej rozdzielczości. Ale dopóki GPU nie ogranicza, czy 720p, czy 4K -> CPU-FPS jest taki sam.

Dla tego pisałem, że chcę to sprawdzić, czy w takim bf6 ustawienie odpowiedzialne za obciążenie CPU w jakiś sposób skalują się z rozdzielczością.

To może mieć wpływ dla opcji: jakość siatki, obiekty wysokiej jakości, jakość cieni słonecznych, jakość lokalnego oświetlenia i cieni.

Nie twierdzę, że ma, chce to sprawdzić w wolnym czasie. 

Opublikowano
2 minuty temu, lukadd napisał(a):

A to sztuka pentiaka nie sypie błędami w testach? 

No i jeszcze na dzień dobry zdegradowany 14900k, ha interes życia... Trzeba naprawdę być desperatem aby bronic tego.

  • Upvote 2

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Gdzie w końcu kupiłeś?  Ja akurat złotego wolę i nawet w przezroczyste etui wsadzę bo mi się bardziej podoba . 
    • Długo czytałem ten temat bez konta, ale w końcu nadszedł czas na kupno OLEDa. Do tej pory własciwie byłem nastawiony na Asusa PG27UCWM, ale ostatnio też zacząłem się jednak zastanawiać nad QD, a dokładniej Dell AW3426DW. Nastawienie na WOLEDa (czy jak to się tam teraz zwie bez white pixela) było głównie z obawy przed rysami przy czyszczeniu, ale niby w tej najnowszej generacji mocno poprawili wytrzymałość ekranu. Okno mam typowo za samym monitorem, więc z tym nie powinno być problemu, bo wprost na niego nic nie świeci + w razie czego mam rolety. Sam monitor będzie na ramieniu, więc minusy i plusy podstawy tych modeli mnie nie interesują. Mogę prosić o podpowiedzi czy warto iść w QD czy jednak poczekać np. na testy tego Asusa jak już się pojawi? Ew. może popatrzeć na jakieś inne modele QD oprócz tego Della, bo jednak do tej pory siedziałem na IPS 16:9, więc będzie to spory przeskok. Monitor będzie do grania, przeglądania internetu i okazjonalnego oglądania filmów (chociaż od tego głównie mam LG C4). Z takich dodatkowych rzeczy, to też nie mam zamiaru jakoś bardzo dostosowywać się pod monitor, jak np. ukrywanie paska windows. Mam świadomość, że szybciej się przez to może wypalić. Z góry dzięki za wszelkie podpowiedzi.
    • Szczerze jakiekolwiek podświetlenie za ekranem, nie ważne czy to Ambilight wygląda całkiem dobrze na ekranach LCD z dużą ilością stref, żeby "podreperować" kontrast i zniwelować blooming. Na OLEDach granie, czy oglądanie filmów z takim pierdolnikiem oświetleniowym za ekranem, całkowicie zabija immersje i ten efekt wow OLEDa. Ale to moje zdanie i każdemu może podobać się co innego. Testowałem różne i jak już ktoś chce jakieś oświetlenie za ekranem to ciepłe białe ustawione na jak najniższą jasność. Mowa oczywiście o całkowicie ciemnym pokoju. To drugie stanowisko co wkleił @azgan jeszcze ok jakby wyłączyć te świecące kwiatki i  jasność na minimum. 
    • co do tego nowego trailera, czy tylko ja odnoszę wrażenie, że te bronie jakoś nienaturalnie zajmują niemal połowę ekranu? Czy to tylko taki zabieg pod trailer? takie ich wyeksponowanie jak prężenia bicepsa? 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...