AMD ZEN 5 (SERIA RYZEN 9xxx / SOCKET AM5) - wątek zbiorczy

[Krzysiak 3 354]

31 minut temu, Hard Reset napisał(a):

Jak ktoś siedzi na taniej ulepie cpu i gówno karcie to się nie zna... No przecież wiadomo. Nie będę się zniżał do twojego poziomu, wiec dalsza dyskusja nie ma sensu . 

Znów nie zrozumiałeś 

[tomcug 4 314]

Godzinę temu, ju-rek napisał(a):

...

A teraz wyłącz całkowicie chiplet bez kaszy 3D i zobacz, czy nie będzie lepiej. Oczywiście do tego musisz wyłączyć parkowanie rdzeni.

[Phoenix. 7 275]

https://videocardz.com/newz/gigabyte-launches-flagship-x870e-aorus-xtreme-x3d-ai-top-motherboard-at-1099

[VRman 3 323]

11 godzin temu, Hard Reset napisał(a):

Ale mi nie chodzi o to że i5 to jakiś super duper cudo na następne 10 lat bo gram w 4k.

Tylko wymieniając cpu na lepszy model chcę widzieć czy dopłata 1k czy 1.5k zł da mi jakiś realny boost. A testując tylko w 1080p jest nie do końca miarodajne.

Tu pełna zgoda i zrozumiałe podejście.

11 godzin temu, Hard Reset napisał(a):

 

Dlatego te największe i najlepsze portale na yt i w sieci dają wyniki cpu tez w 2k i 4k że ludzie mieli szerszy obraz w realnym zastosowaniu.

Też uważam, że to by było najlepsze, ale widzę dwa sensowne powody, przez które autorzy testów mogą mieć inna zdanie:

1. Jest naprawdę cała masa laików, którzy kompletnie nie rozumieją czemu wyniki w 720p i 1080p są lepsze aby ocenić realne możliwości procesora. Wyobraź sobie, że robisz test przez trzy dni, masa roboty, wychodzi Ci, że 14800X3D wyprzedza Intela 999AI o 90%, cieszysz się, że jest taki wielki postęp, że coś fajnego, a potem widzisz jak jakiś filmik youtubera na YT z milionem wyświetleń mówi o Twoim teście i pada "ten gość potwierdził, że różnica to tylko 2%, więc nie ma co dopłacać". Cała praca w błoto i do tego masa ludzi ogłupiona bzdurami.

2. Zasoby. Czas. Jeśli takie wyniki interesują np. 20% Twoich widzów/czytelników, a w tym czasie możesz spożytkować czas lepiej, to możesz uznać, że testy w 1080p wystarczą.

 

Optymalnie by chyba było zrobić tak

- testy w 720p/1080

- wybrać te, gdzie są duże różnice

- zrobić w tych grach testy w 1440p i 4K

- dostęp do tego dać za okienkiem "klikam, ale rozumiem, że testowanie wydajności proca ma sens tylko w 1080p" czy coś

 

Ale cóż. Testujący i tak zrobią jak uważają, czy nam się to podoba czy nie.

11 godzin temu, Hard Reset napisał(a):

 

Niektórzy specjaliści od sprzętu siedzą np. na 4070ti z 9 9800x3d i kto im zabroni? Przecież można połączyć RTX 5070ti z 7 7800x3d i będzie wydajniej w grach, ale kto im zabroni ?  

No to już zależy od gry. Tak samo można nagiąć w drugą stronę, że Ryzen 5600 + 5070ti będzie szybszy niż 9800x3D plus rtx 4070 (bez Ti). Znowu dla niektórych graczy grających w  mniej mainstreamowych grach/ustawieniach/itp. znacznie lepiej wypadnie 9800x3d i 4070 niż Ryzen 7600 + 5090.  Sam do takich należałem przez poprzednie 25 lat i będę należał nadal, choć gdyby nie VR, to monitory z Pulsarem mogłyby tu sporo zmienić. Do tej pory było często tak, że jak zabraknie proca, to nic się nie da zrobić, albo tniesz detale, które psują całą imersję (pop-in) a w przypadku niemocy GPU można było iść na (owszem, często okropne) kompromisy.

Wspomniałem o Pulsarze, bo spadek poniżej  X (gdzie X=fps i X=Hz na monitorze) nie oznacza takiej katastrofy, jak przy graniu z v-sync ON i stroboskopem. Z VR to już trochę skomplikowane, bo nadal liczy się przede wszystkim CPU, tylko że jak grasz w modowane gry albo jakiegoś MSFSa to 9800x3D + 2060 niekoniecznie musi wypaść lepiej od Ryzena 3600 z 5090tką, bo na jednym dasz radę pograć w 144p (bez zera!  a na drugim się porzygasz, bo nie utrzymasz FPSu komfortowego dla VRu choćby nie wiem co robić. 

 

 

edit:

2 godziny temu, some1 napisał(a):

W każdej chwili możesz stwierdzić czy jesteś w miejscu procesorowym czy graficznym. Wystarczy przetaktować GPU i sprawdzić jak zmienił się FPS. W afterburnerze zrobisz to skrótem klawiszowym nawet bez przerywania gry. 

 

O, takie cuda są możliwe? Nawet nie wiedziałem. Trzeba będzie kiedyś ustawić sobie taki skrót. Fajna sprawa

Edytowane 29 Stycznia przez VRman

[tomcug 4 314]

Ja już podałem bardzo konkretne powody, dla których takie testy są bez sensu:

3 godziny temu, tomcug napisał(a):

Generalnie z testami w wysokich rozdziałkach jest ten problem, że są bardzo czułe na szereg czynników:

• użyte GPU
• lokalizacja testowa
• detale
• DLSS-y i inne bajery
• czasem inne czynniki jak cykl dnia i nocy

W zasadzie z powyższych można zrobić przynajmniej setki kombinacji, gdzie każda da inne wyniki. Tak więc takiego uniwersalnego testu w 4K, który każdemu by dał wyniki, które będą sensowne i reprezentatywne dla jego przypadku, się zrobić nie da.

To, że te czynniki naprawdę mają istotny wpływ na to, jakie relacje między CPU wyjdą w wysokiej rozdzielczości, zostało w praktyce pokazane tutaj:

https://ithardware.pl/artykuly/czy_warto_testowac_cpu_w_4k_felieton-33663.html

I do tej pory nikt nie był w stanie sensownie skontrować tego argumentu, jedynie cały czas czytam, że mają być testy w wysokiej rozdzielczości "bo tak".

[Hard Reset 298]

4 minuty temu, VRman napisał(a):

Tu pełna zgoda i zrozumiałe podejście.

Też uważam, że to by było najlepsze, ale widzę dwa sensowne powody, przez które autorzy testów mogą mieć inna zdanie:

1. Jest naprawdę cała masa laików, którzy kompletnie nie rozumieją czemu wyniki w 720p i 1080p są lepsze aby ocenić realne możliwości procesora. Wyobraź sobie, że robisz test przez trzy dni, masa roboty, wychodzi Ci, że 14800X3D wyprzedza Intela 999AI o 90%, cieszysz się, że jest taki wielki postęp, że coś fajnego, a potem widzisz jak jakiś filmik youtubera na YT z milionem wyświetleń mówi o Twoim teście i pada "ten gość potwierdził, że różnica to tylko 2%, więc nie ma co dopłacać". Cała praca w błoto i do tego masa ludzi ogłupiona bzdurami.

2. Zasoby. Czas. Jeśli takie wyniki interesują np. 20% Twoich widzów/czytelników, a w tym czasie możesz spożytkować czas lepiej, to możesz uznać, że testy w 1080p wystarczą.

 

Optymalnie by chyba było zrobić tak

- testy w 720p/1080

- wybrać te, gdzie są duże różnice

- zrobić w tych grach testy w 1440p i 4K

- dostęp do tego dać za okienkiem "klikam, ale rozumiem, że testowanie wydajności proca ma sens tylko w 1080p" czy coś

 

Ale cóż. Testujący i tak zrobią jak uważają, czy nam się to podoba czy nie.

No to już zależy od gry. Tak samo można nagiąć w drugą stronę, że Ryzen 5600 + 5070ti będzie szybszy niż 9800x3D plus rtx 4070 (bez Ti). Znowu dla niektórych graczy grających w  mniej mainstreamowych grach/ustawieniach/itp. znacznie lepiej wypadnie 9800x3d i 4070 niż Ryzen 7600 + 5090.  Sam do takich należałem przez poprzednie 25 lat i będę należał nadal, choć gdyby nie VR, to monitory z Pulsarem mogłyby tu sporo zmienić. Do tej pory było często tak, że jak zabraknie proca, to nic się nie da zrobić, albo tniesz detale, które psują całą imersję (pop-in) a w przypadku niemocy GPU można było iść na (owszem, często okropne) kompromisy.

Wspomniałem o Pulsarze, bo spadek poniżej  X (gdzie X=fps i X=Hz na monitorze) nie oznacza takiej katastrofy, jak przy graniu z v-sync ON i stroboskopem. Z VR to już trochę skomplikowane, bo nadal liczy się przede wszystkim CPU, tylko że jak grasz w modowane gry albo jakiegoś MSFSa to 9800x3D + 2060 niekoniecznie musi wypaść lepiej od Ryzena 3600 z 5090tką, bo na jednym dasz radę pograć w 144p (bez zera!  a na drugim się porzygasz, bo nie utrzymasz FPSu komfortowego dla VRu choćby nie wiem co robić. 

 

Dla mnie robienie testów tylko w 1080p i nie jest kompletnym testem dla graczy i nazywaniem tego testami dla graczy trochę mija się z prawdą . Dla kogoś kto chce zobaczyć czy dany cpu jest szybszy jak najbardziej . Kumaty człowiek i tak ogląda wiele testów w różnych scenariuszach i w grach na których mu zależy  i podejmuje decyzje czy dopłata 1.5k do nowego cpu na aktualnym gpu ma jakiś sens.

Ale gdybym miał się sugerować tylko testami w 1080p na takim przykładzie jak poniżej , trochę bym się czuł oszukany dopłacają do lepszego cpu

 

  

Edytowane 29 Stycznia przez Hard Reset

[VRman 3 323]

14 minut temu, Hard Reset napisał(a):

1080p i nie jest kompletnym testem dla graczy i nazywaniem tego testami dla graczy trochę mija się z prawdą

Jestem graczem-pasjonatem od ponad 30 lat. Testy proca interesują mnie tylko pod kątem gier. 720p i 1080p na 4090/5090 to jedyne testy proca, jakie mnie interesują (+ te gry, które zmieniają np. ilość geometrii zależnie od rozdziałki, kiedyś było prościej, a teraz się czasem sprawa komplikuje).

Co więcej, ja uważam, że gram mądrzej, grając na takich samych konfigach w rozdziałkach z 4x mniejszą liczbą pikseli. Dla mnie 5090tka to karta ledwo ledwo nadająca się do 1440p, a karty do grania w 4K nie ma. Od ponad dwudziestu lat wielokrotnie się przekonywałem, że dla mnie proc, proc, proc, potem długo długo nic, a dopiero potem karta.

 

Na YT na przykład widziałem filmik - w  MSFS fan VRu ma lepsze wyniki na 9800x3d + 5070 niż ma na 5800x3d i 4090 na drugim kompie. 

 

Poza tym tempo postępu. Przecież w procach +30% to czasem czekanie 3-5 lat. Może ktoś chce kupić proca od razu, bo w ciągu tych 3-5 i tak zmieni grafę, a wtedy proporcje z wyników 1080p nagle zaczną mieć odzwierciedlenie w wyższej np. 1440p. Jak najbardziej są to test "gamingowe". Jak już się chcesz wkurzać na nazywanie "gamingowymi" czegoś, co nie zasługuje, to są od tego monitory VA z pierdylionem świecidełek LED, klawiatury z ekranikami na klawiszach, kable zasilania "gamingowe", obudowy "gamingowe" i dobra starczy, zanim mnie szlag trafi, bo jak sobie przypomnę "obudowa gamingowa" to mi skacze ciśnienie

[tomcug 4 314]

5 minut temu, VRman napisał(a):

+ te gry, które zmieniają np. ilość geometrii zależnie od rozdziałki, kiedyś było prościej, a teraz się czasem sprawa komplikuje

Czyli jakie? Bo ja jeszcze nie spotkałem gry, w której rozdzielczość miałaby istotny wpływ na wydajność procesora.

[VRman 3 323]

Dam znać jak zobaczę.

 

Niestety nie mogę powiedzieć, że mam świetną pamięć - nie pamiętam. Chyba w jakimś wywiadzie z jakimś devem czytałem, że mają taką funkcję. 

[Krzysiak 3 354]

55 minut temu, Hard Reset napisał(a):

Ale gdybym miał się sugerować tylko testami w 1080p na takim przykładzie jak poniżej , trochę bym się czuł oszukany dopłacają do lepszego cpu

 

Zawsze się sugeruję testami 1080p i nigdy nie czułem się oszukany...bo na logikę nigdy nie oczekiwałem tego, że te fpsy wcześniej z 4090 czy teraz 5090 w 1080p się przełożą 1:1 na "moje" 3440x1440 na 9070xt  

 

Trzeba totalnie nie ogarniać, żeby się dać tak nabrać by czuć się oszukanym   

Edytowane 29 Stycznia przez Krzysiak

[Hard Reset 298]

Teraz, Krzysiak napisał(a):

Zawsze się sugeruję testami 1080p i nigdy nie czułem się oszukany...bo na logikę nigdy nie oczekiwałem tego, że te fpsy wcześniej z 4090 czy teraz 5090 w 1080p się przełożą 1:1 na "moje" 3440x1440 na 9070xt  

 

Trzeba totalnie nie ogarniać, żeby się dać tak nabrać by czuć się oszukanym   

Ty i ja może nie, bo w miarę ogarniamy takie testy i umiemy wyciągać wnioski. Ale wyobraź sobie co było gdyby np. Najwyższa Izba Kontroli badała takie wyniki , za mniejsze rzeczy nakładają kary broniąc nieświadomych konsumentów    

Edytowane 29 Stycznia przez Hard Reset

[tomcug 4 314]

Widzę odlot coraz większy

[Hard Reset 298]

Teraz, tomcug napisał(a):

Widzę odlot coraz większy

Zapomniałem dopisać że żart, bo chyba tu większość kij w tyłku  

[Doamdor 3 150]

Trudne sprawy ciag dalszy. 

22 minuty temu, Hard Reset napisał(a):

Ty i ja może nie, bo w miarę ogarniamy takie testy i umiemy wyciągać wnioski. Ale wyobraź sobie co było gdyby np. Najwyższa Izba Kontroli badała takie wyniki , za mniejsze rzeczy nakładają kary broniąc nieświadomych konsumentów    

Edytowane 29 Stycznia przez Doamdor

[Krzysiak 3 354]

30 minut temu, Hard Reset napisał(a):

Ty i ja może nie, bo w miarę ogarniamy takie testy i umiemy wyciągać wnioski. Ale wyobraź sobie co było gdyby np. Najwyższa Izba Kontroli badała takie wyniki , za mniejsze rzeczy nakładają kary broniąc nieświadomych konsumentów    

Pomijając czy to żart czy nie, to nie jest to żadne wprowadzanie w błąd nieświadomych konsumentów  Już prędzej byłoby nim właśnie robienie testów na limicie GPU i pokazywanie, że nie ma przecież różnicy  

 

 

Przypominam że mówimy o testach wydajności CPU, a nie konkretnych zestawów (CPU+GPU+rozdzielczość)... żeby były dobrze zrobione nie może ich limitować w grach CPU  

Edytowane 29 Stycznia przez Krzysiak

[Kadajo 11 189]

@Hard Reset pogrążaj się dalej, dawno takiej beki nie było w temacie CPU AMD.

A kompie stary Intel, przypadek ?  Pewnie nie jesteś kumaty 

[VRman 3 323]

Kadajo. Zerknij czasem na napis pod swoim awatarem, zanim napiszesz posta bo holy fucking shit, man.

Edytowane 29 Stycznia przez VRman

[tomcug 4 314]

13 minut temu, Kadajo napisał(a):

A kompie stary Intel

Ten stary Intel przecież wciąż jest dobrym procem do gier. Co nie zmienia faktu, że wciskanie sobie samemu kitu, że w 1440p i 4K zawsze jest tak samo dobry jak topowe CPU, jest mało rozsądne

[Hard Reset 298]

Teraz, VRman napisał(a):

Kadajo. Zerknij czasem na napis pod swoim awatarem, zanim napiszesz posta bo holy fucking shit, man.

Z PClaba moża było wyjść, ale słoma PCLaba z człowieka nigdy  

[wrobel_krk 1 028]

Sezon ogórkowy w pełni, ja też miałem tak że 3700x to był super procek i ogarniał 3060ti dopóki metro exodus nie odpaliłem - miałem podobne podejście od testów te kilka lat temu. Czyli procek wystarcza zawsze do czasu:)

[Fenrir_14 1 512]

Ja pitole ale tu cyrk się zrobił Jeśli interesuje Cię rozdziałka QHD a tymbardziej UHD to nie ma co zaprzątać sobie głowy prockami (o ile ten co masz jest przyzwoity) tylko najpierw wymienić GPU na najlepszą kartę na jaką Cię stać - jeżeli chcesz poprawić wydajność w grach. Dopiero potem ewentulanie myśleć o wymianie proca na zasadzie przysłowiowej "kropki nad i"

 

[Hard Reset 298]

16 minut temu, wrobel_krk napisał(a):

Sezon ogórkowy w pełni, ja też miałem tak że 3700x to był super procek i ogarniał 3060ti dopóki metro exodus nie odpaliłem - miałem podobne podejście od testów te kilka lat temu. Czyli procek wystarcza zawsze do czasu:)

To normalna kolej rzeczy, w końcu przyjdzie ta gra, ten moment, że uznajemy że to już czas wymienić tanią ulepe cpu, na ten jedyny właściwy  

Edytowane 29 Stycznia przez Hard Reset

[Kadajo 11 189]

39 minut temu, VRman napisał(a):

Kadajo. Zerknij czasem na napis pod swoim awatarem, zanim napiszesz posta bo holy fucking shit, man.

Nie ma litości 

35 minut temu, tomcug napisał(a):

Ten stary Intel przecież wciąż jest dobrym procem do gier. Co nie zmienia faktu, że wciskanie sobie samemu kitu, że w 1440p i 4K zawsze jest tak samo dobry jak topowe CPU, jest mało rozsądne

 

11 minut temu, Fenrir_14 napisał(a):

Ja pitole ale tu cyrk się zrobił Jeśli interesuje Cię rozdziałka QHD a tymbardziej UHD to nie ma co zaprzątać sobie głowy prockami (o ile ten co masz jest przyzwoity) tylko najpierw wymienić GPU na najlepszą kartę na jaką Cię stać - jeżeli chcesz poprawić wydajność w grach. Dopiero potem ewentulanie myśleć o wymianie proca na zasadzie przysłowiowej "kropki nad i"

 

My to wiemy

Ale...

 

 

 

A tak apropo 9850X3D, ciekawe jak będzie z awaryjnością 

[Phoenix. 7 275]

Niska sprzedaz to i pewnie mniejszy procent awaryjnosci  Zreszta to cpu dla #nikogo  

[Kadajo 11 189]

Tez o tym pomyślałem w sumie. Nie ma szans żeby to się sprzedawało w jakiej sensownej ilości szczególnie w porównaniu do 9800x3.