AMD ZEN 5 (SERIA RYZEN 9xxx / SOCKET AM5) - wątek zbiorczy

[tomcug 2 995]

Właśnie przetestowałeś kartę graficzną, brawo

[maxmaster027 1 093]

No tak, żeby pokazać, że nawet 720p z presetem L całkowicie jest ograniczone przez GPU, chociaz jakby tutaj wbił na białym koniu 5090 to jednak mogłoby byc inaczej.

[tomcug 2 995]

Ale jakie to jest zaskoczenie? Wbudowane benchmarki nigdy nie są procesorowe, więc je trzeba na siłę robić bardziej zależnymi od CPU - niska rozdziałka, niskie detale, itd. Zrobiłbyś ten test w realnej lokalizacji w grze, ale takiej mocno cisnącej CPU, i byś absolutnie nie miał 100% obciążenia GPU przy tych detalach i innych ustawieniach.

[maxmaster027 1 093]

być może, zrobiłem z czystej ciekawosci i po prostu pokazałem jak to wyglada. Jednak papu żre pod 400W ciagnac z 720p.  

[tomcug 2 995]

Nie być może, tylko na pewno. To jak z benchmarkiem Cyberpunka 2077, na najlepszych, dobrze skalibrowanych CPU można się do 300 FPS zbliżyć, a w praktyce w wymagających lokalizacjach te same proce do ok. 100 FPS spadają

[SylwesterI. 931]

1 godzinę temu, tomcug napisał(a):

A jakie to ma znaczenie? Rozdzielczość jest ustawiona nisko, żeby na pewno nie było wąskiego gardła ze strony GPU i dzięki temu nie ma znaczenia, czy ktoś odpala bencha na RTX 5090, czy na RTX 5070, na danym CPU wynik wyjdzie taki sam, bo tylko CPU ma w takim teście znaczenie.

Zasadnicze znaczenie dla kogoś kto kupuje proca do grania, bo mu nierealne testy potrzebne do zupełnie niczego

[tomcug 2 995]

To, że nie rozumiesz, czym jest test CPU, nie powoduje, że dany test jest nierealny Tak jak tłumaczyłem wyżej, wbudowane benche do testowania CPU zasadniczo się nie nadają, ale jak ktoś chce je na siłę do tego celu stosować, to trzeba je dostosować, aby nie było ograniczania przez GPU, czyli m.in. niska rozdziałka.

[Zachy 602]

Jemu chodzi pewnie o cos innego - ze test w niskiej rozdzielczosci nie stoii nawet w poblizu do tego w jakiej rozdzielczosci i przy jakich ustawieniach sie gra na codzien i ze wrazenia sa zupelnie inne miedzy takim testowaniem CPU, czy GPU w wyselekcjonowanych warunkach vs realne warunki w jakich przychodzi ludziom grac.

[tomcug 2 995]

Realne warunki też są bardzo zmienne. Balans CPU/GPU zmienia się cały czas podczas przemierzania świata gry, a ponadto rozdzielczość, detale, DLSS-y i inne dopalacze, czasem cykl dnia, itd., także mają wpływ na ten balans. To wszystko sprawia, że nie ma czegoś takiego jak jeden słuszny, reprezentatywny scenariusz testów.

[maxmaster027 1 093]

27 minut temu, Zachy napisał(a):

Jemu chodzi pewnie o cos innego - ze test w niskiej rozdzielczosci nie stoii nawet w poblizu do tego w jakiej rozdzielczosci i przy jakich ustawieniach sie gra na codzien i ze wrazenia sa zupelnie inne miedzy takim testowaniem CPU, czy GPU w wyselekcjonowanych warunkach vs realne warunki w jakich przychodzi ludziom grac.

polecam zrewidować swoje nastawienie do niskich rozdziałek, bo nowy 4.5 dosc sporo zmienia w tym aspekcie 
 

 

Edytowane 5 godzin temu przez maxmaster027

[Zachy 602]

@tomcug

zgadza sie, dlatego tez np wbudowane testy powinny zawierac rozne rodzaje miejscowek/scen testowych:

- cpu bound

- gpu bound

- mieszane

 

to by pokazywalo lepiej z czym dany czlowiek moze miec stycznosc w trakcie normalnej rozgrywki.

ofc to bylby wtedy test platformy calej, a nie cpu czy gpu.

 

@maxmaster027

Nie musze nic zmieniac w nastawieniu.

Dla mnie wazne jest zeby miec na tyle plynna rozgrywke zeby pod tym katem gra miala miodnosc.

DLSS'ow itp staram sie unikac, no chyba ze w gre wchodzi DLAA

Tylko ze to wymaga wtedy duzo wiekszych nakladow gotowki na PCta...

Edytowane 5 godzin temu przez Zachy

[tomcug 2 995]

10 minut temu, Zachy napisał(a):

zgadza sie, dlatego tez np wbudowane testy powinny zawierac rozne rodzaje miejscowek/scen testowych:

- cpu bound

- gpu bound

- mieszane

 

to by pokazywalo lepiej z czym dany czlowiek moze miec stycznosc w trakcie normalnej rozgrywki.

ofc to bylby wtedy test platformy calej, a nie cpu czy gpu.

Giery wychodzą w tragicznym stanie, kosztując 300+ zł, a Ty chcesz, żeby wbudowany benchmark był użyteczny Jak znam życie, to sami twórcy mogą nie do końca wiedzieć, które rejony ich gry stanowią wyzwanie dla CPU, a które dla GPU

[sideband 2 153]

Nie pamiętam by kiedykolwiek wbudowane testy nadawały się do czegokolwiek 

[Phoenix. 5 262]

Grubo przesadzasz jak zwykle, zacznijmy od tego że w takich benchmarkach mamy przeważnie mieszanie miejsc procesorowych i graficznych, do tego taki benchmark nie jest robiony do „pro” testowania tylko dla gracza, który sobie zmieni preset w grze i sprawdzi wydajności i tu jak najbardziej spełnia swoją rolę. Do prostych domowych testów glu i cpu po konfiguracji detali też się nada, a to , że benchmark nie jest tak reprezentant jak konkretne scenariusz czyt miejscówki w grach nie sprawa że nie da się wykazać różnic cpu/gpu bo da  Więc nie popadajmy w skrajności. 

[SylwesterI. 931]

Godzinę temu, tomcug napisał(a):

To, że nie rozumiesz, czym jest test CPU, nie powoduje, że dany test jest nierealny Tak jak tłumaczyłem wyżej, wbudowane benche do testowania CPU zasadniczo się nie nadają, ale jak ktoś chce je na siłę do tego celu stosować, to trzeba je dostosować, aby nie było ograniczania przez GPU, czyli m.in. niska rozdziałka.

Nie pozjadałeś wszystkich rozumów, wiem czym są testy CPU, a interesują mnie takie które są przydatne.

O wbudowanych testach w ogóle nie ja zacząłem dyskusję, ja twierdzę że pomiędzy 9850 a 9800 w grach nie ma różnicy, tak jak nie ma przy podkręcaniu cepa na obecnych warunkach, czyli jakieś śmieszne oc z 5200 na 5500 czy 5600 

10 minut temu, Phoenix. napisał(a):

 nie sprawa że nie da się wykazać różnic cpu/gpu bo da  Więc nie popadajmy w skrajności. 

Nie wiem czy się da, skoro różnice są minimalne, a wychodzą takie kwiatki że kasztan 9850 jak się trafi, to potrafi zbijać zegary poniżej tych na 9800x3d

[Phoenix. 5 262]

7 minut temu, SylwesterI. napisał(a):

Nie wiem czy się da, skoro różnice są minimalne, a wychodzą takie kwiatki że kasztan 9850 jak się trafi, to potrafi zbijać zegary poniżej tych na 9800x3d

Zmień płytę bo moja wypowiedź nie dotyczyła różnic między tymi procesorami tylo sensu używania wbudowanych benchmarkow w grach  

[SylwesterI. 931]

Co nie zmienia faktu. Że wbudowane benchmarki, do realnej rozgrywki, mają się nijak.

 

[Zachy 602]

1 godzinę temu, sideband napisał(a):

Nie pamiętam by kiedykolwiek wbudowane testy nadawały się do czegokolwiek 

Timedemo + wlaczony test fps w quake1 i quake2 byl ok

[Pentium D 1 476]

3 godziny temu, tomcug napisał(a):

@Pentium D Weź Ty się kontroluj imbecylu. Kolejny taki post i masz Bieszczady.

Nie wiem co Cię tak zabolało. To był kolejny post o niczym jak spora większość w tym wątku z ostanich kilkunastu godzin. Bieszczady wrażenia na mnie nie robią bo od kilku dni już rozważam wypisanie się z tego forum z powodów opisanych przez VRmana. 

[VRman 3 110]

Apropo benchmarków i trochę w temacie AM5, jakby ktoś chciał wiedzieć jak sprawa potrafi wyglądać w VR. Interesujące, że 5800x3d dosłownie zamiata Ryzenem 7600, a i pada mit "nikt nie potrzebuje X3D". Jak również starszy mit sprzed dwóch lat, że Ryzen 5600 to mocny proc z średniej półki. Wykłada się tu na cyce kompletnie. Nawet zamknąć 72fps nie da rady, jak ktoś gra w grę, gdzie od proca się wymaga więcej.

 

Interesujące jest też to, jak różnią się niby z pozoru te same wyniki "CPU frametime" zależnie od tego co robi karta. Ogólnie polecam obejrzeć. Jest kręcony 13700K, ale nie ma kręconego 13900K. 

 

W trudnym momencie jedynie 9800x3D sobie poradził. Nawet 7800x3d nie wyrobił. 

 

To w takich przypadkach właśnie wyniki testów  w 720p i 1080p a grach "na monitorze" się zaczynają ładnie przekładać na wyniki realne.