Skocz do zawartości

RTX 50x0 (Blackwell) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
23 minuty temu, SebastianFM napisał(a):

@RTX4090, ankieta będzie miała sens jeżeli będzie przeprowadzona na reprezentatywnej grupie osób. Z ankiety Steam dowiesz się tylko tego, z jakiego sprzętu korzystają użytkownicy Steam.

Nie ma znaczenia. Jeżeli próba przeprowadzana jest na grupie reprezentatywnej - a steam taką jest - i ma próbę powyżej 1000 badanych (a 2K to juz precyzja kosmos), to takie badanie jest sensowne / wiążące.
Nie powiesz mi chyba, że istnieje zależność platformy (epic, steam, gog), a kupowanym GPU.

  • Upvote 1
Opublikowano
6 minut temu, Mpro napisał(a):

Przeciez to jest aż żenujące, żeby nowa generacja dawała w wobec swoich odpowiedników poprzedniej generacji tylko 15-20% wzrostu.

1. bład w porównaniu 5090 i 4090 (było to korygowane że 30 %)
2. wzrost jest "jeszcze nie potwierdzony" dla starych technik gdzie nowe układy mają dodatkowe jednostki wspierające nowe techniki graficzne w których będzie największy boost
3. A co można powiedzieć o wzroście wydajności następcy RX6800 którym był RX 7800 (wzrost 2 %) 

Opublikowano
6 minut temu, JeRRyF3D napisał(a):

Nie powiesz mi chyba, że istnieje zależność platformy (epic, steam, gog), a kupowanym GPU.

tu jest 100 % racji - niech udowodni że właściciele AMD nie korzystają ze stema (więc nie mogą być testowani) bo np się obrazili. 

Podejrzewam, że typowy gracz ma większość popularnych platform. 

image.png.fd57567d856d4338867ecae2ebc37109.png

1 minutę temu, Yedi napisał(a):

jakoś nigdy mnie nie zapytali jak miałem wpięte GPU AMD

SPISEK 

Opublikowano
3 minuty temu, Yedi napisał(a):

Co do ankiety Steama - jakoś nigdy mnie nie zapytali jak miałem wpięte GPU AMD :)

2 minuty temu, RTX4090 napisał(a):

tu jest 100 % racji - niech udowodni że właściciele AMD nie korzystają ze stema (więc nie mogą być testowani) bo np się obrazili. 


Dla tych, którzy nie dowierzają.
To klasyczna technika badania.
Warunkiem jest tylko, aby badanie było robione na "reprezentatywnej" grupie.
Byłoby absurdem pytać o GPU, tubylców w buszach Kenii (i wtedy jest to właśnie grupa niereprezentatywna).
Ale jeżeli zapytamy (albo podglądniemy) graczy PC, którym do gry potrzebny jest komp a często i gpu - i zbadamy 1000 takich zawodników (a jak uda się 2K!) to mamy "pewniaka" statystycznego.

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
55 minut temu, RTX4090 napisał(a):

Ja miałem kilka razy, w tym dwa razy na obecnej. 

Ale dam przykład NIGDY w życiu nikt nie robił na mnie badania o preferencje polityczne (na kogo zagłosuję).

Wystarczy, że metodologia jest czysto losowa a nie sztuczna wtedy badanie jest prawdopodobnie poprawne  (oczywiście odpowiednie testy tutaj to wszystko zweryfikują) 

I taka ciekawostka - testy te robi się na macierzach (czyli głównym nurcie matematycznym na jakim działają Tensory NV)  - tylko jak tego się uczyłem to nikt nie myślał że w PC będą takie jednostki :)  A najpotężniejszy superkomputer na świecie miał prędkość dzisiejszych dwóch RTX 4090 :D 

Dlatego też powiedziałem, że to tylko dowód anegdotyczny, a czepiałem się czego innego ;-)
Bo może mi coś umknęło/pomyliło (jakoś super się nie interesowałem), ale samo Valve studziło zapał tych, którzy chcieli się opierać na tych danych.

 

 

2 minuty temu, JeRRyF3D napisał(a):


Dla tych, którzy nie dowierzają.
To klasyczna technika badania.
Warunkiem jest tylko, aby badanie było robione na "reprezentatywnej" grupie.
Byłoby absurdem pytać o GPU, tubylców w buszach Kenii (i wtedy jest to właśnie grupa niereprezentatywna).
Ale jeżeli zapytamy (albo podglądniemy) graczy PC, którym do gry potrzebny jest komp a często i gpu - i zbadamy 1000 takich zawodników (a jak uda się 2K!) to mamy "pewniaka" statystycznego.

Dla świata reprezentatywna próbka to zdecydowanie więcej niż 1k ludzi (tyle, to jest dla PL bardziej).
I dalej metodologia jest ważna - zapytasz 2k kont z kafejek w Korei to wyjdzie Ci inny wynik, niż jak zapytasz 2k kont z Ukrainy albo innej Argentyny. A jeszcze inaczej, jeśli rzeczywiście stosują statystyczne abecadło, ale tego po prostu nie wiemy.

Edytowane przez TurlamProcka
Opublikowano

Jake wyżej wspomniano, są inne badania rynku niż Steam i tam też przewaga Nvidii nie podlega dyskusji.

 

https://www.tomshardware.com/pc-components/gpus/gaming-gpu-sales-plummet-14-5-percent-in-third-quarter-nvidias-rtx-5000-series-launch-looms-large

 

Tylko nie rozumiem do czego ta rozmowa zmierza. Tutaj nie trzeba chyba udowadniać, że Nvidia dominuje i dzięki temu decyduje w dużej mierze o kształcie rynku i kierunkach rozwoju. 

 

Jeśli chodzi o mnie, nawiązując do powyższej dyskusji, zaszły małe zmiany. Postanowiłem zrealizować najpierw plan B, czyli kupić RTX'a 4070Ti Super, a później... zobaczymy. Jeśli sensowne modele 5070Ti nie będą absurdalnie droższe od msrp, a testy kart wypadną pomyślnie, zastanowię się nad wymianą. 

  • Upvote 3
Opublikowano
8 minut temu, TurlamProcka napisał(a):

Dla świata reprezentatywna próbka to zdecydowanie więcej niż 1k ludzi (tyle, to jest dla PL bardziej).
I dalej metodologia jest ważna - zapytasz 2k kont z kafejek w Korei to wyjdzie Ci inny wynik, niż jak zapytasz 2k kont z Ukrainy albo innej Argentyny. 

Ale wtedy "zamykasz" badanie dla regionu. I jest to wtedy badanie wyłącznie dla Korei, Ukrainy albo innej Argentyny.
Na steam mamy wszystkich, więc statystyki steama są jak najbardziej miarodajne i niekwestionowane.

Opublikowano (edytowane)
10 minut temu, JeRRyF3D napisał(a):

 

Rozwienisz myśl?

Szczerze nie za bardzo chce mi się kopać, bo coś takiego kojarzę z dosyć starych czasów (czytaj z jakieś 7-8 lat temu) i nawet, jeśli miałbym rację (a nie jest to takie pewnie) to od tego czasu mogło się zmienić wszystko. Stąd moje pytanie, czy jest to jakieś bardziej przejrzyste teraz, żeby aż stawiać to nad dane sprzedażowe ;-)

EDIT: I broń jeżu nie podważam totalnej dominacji zielonych, bo ta jest bezdyskusyjna (i IMO nawet większa niż na Steam).

Edytowane przez TurlamProcka
Opublikowano (edytowane)
4 minuty temu, Vulc napisał(a):

Jake wyżej wspomniano, są inne badania rynku niż Steam i tam też przewaga Nvidii nie podlega dyskusji.

 

Tylko nie rozumiem do czego ta rozmowa zmierza. (...)

Wyłącznie do tego, aby obalić tezę, że steam jest niemiarodajny statystycznie.
Jest.

 

 

3 minuty temu, TurlamProcka napisał(a):

Szczerze nie za bardzo chce mi się kopać, bo coś takiego kojarzę z dosyć starych czasów (czytaj z jakieś 7-8 lat temu) i nawet, jeśli miałbym rację (a nie jest to takie pewnie) to od tego czasu mogło się zmienić wszystko. Stąd moje pytanie, czy jest to jakieś bardziej przejrzyste teraz, żeby aż stawiać to nad dane sprzedażowe ;-)

Szczerze, dla mnie, dużo bardziej miarodajne jest to, co "widzę" i jest bezstronne (typu steam właśnie), niż podawane statystyki sprzedażowe, które są mechanizmem sprzedażowym, reklamowym i są w całości w łapach publikujących (bo ci mogą sobie publikować dosłownie wszystko, co wcale nie musi być prawdą IMO).

Edytowane przez JeRRyF3D
Opublikowano (edytowane)

W Azji ciągle są popularne kafejki internetowe z nvidia w kompach, tak więc jak co roku kilkaset osób się zaloguje na każdego kompa to steam zlicza jako osobne komputery.

Póki steam nie poda dystrybucji sprzetu dla danego regionu, steam survery nie będzie wiarygodny.

 

Dla przykładu dane ze sprzedaży ze sklepu niemieckiego pokazują że AMD ma zauważalny udział w rynku DIY. Ale już w OEM Nvidia ma 95%.

 

 

Edytowane przez deathrabit
Opublikowano
29 minut temu, deathrabit napisał(a):

Dla przykładu dane ze sprzedaży ze sklepu niemieckiego pokazują że AMD ma zauważalny udział w rynku DIY. Ale już w OEM Nvidia ma 95%.

Nie te dane nic nie mówią o rynku, a o tym, że dobrze się sprzedają GPU AMD w tym sklepie. Jednym z powodów jest to, że mindfactory ma dobre układy z AMD i dobre promocje na ich karciochy.

 

Wejdziesz na ebay.de i masz 3 x więcej nvidii niż AMD. Wejdziesz na niemieckie forum i ~75-80% to nvidia.

 

Jeśli chodzi o rynek globalny to nie ma chyba nic lepszego niż analizy od JPR.

Opublikowano
8 godzin temu, Kiper09 napisał(a):

Właśnie skończyłem czytać 300 stron 😁

 

Spoiler

shock.thumb.jpg.86e42e3bcdc4d10eb1f03edd0d87cad8.jpg

 

 

Kurtas chce za topkę teraz 1999 USD

 

W 2012 za GTX 690 wołał 999 USD a to była karta z dwoma rdzeniami. Dwa lata później, w 2014 za GTX TITAN Z, też karta z dwoma rdzeniami wołał 2999 USD.

 

2015 - GTX 980 Ti za 649 USD

2017 - GTX 1080 Ti za 699 USD

2018 - RTX 2080 Ti za 999 USD

2020 - RTX 3090 za 1499 USD

2022 styczeń - RTX 3090 Ti za 1999 USD

2022 wrzesień - RTX 4090 za 1599 USD. Pięknie wydymani ci co kupili 3090 Ti.

2025 - RTX 5090 za 1999 USD i tu też zanosi się na :sex: skoro seria 6000 może być w tym roku lub za rok.

 

Jak pokazuje historia ceny wyciągane z dupy i nie mające nic wspólnego z rozmiarem rdzenia i oferowaną wydajnością. 2080 Ti miał gigantyczny rdzeń a kosztował połowę tego co 3090 Ti. RTX 4090 wydajniejszy od 3090 Ti a tańszy.

 

  • Upvote 2
Opublikowano

3090ti to w kwietniu się pojawił jakoś w sklepach na koniec generacji w zasadzie bo około 6 miesięcy przed 4090. Raczej nikt tej karty nie traktował jako inwestycji :E Kupowali nieliczni, po prostu nowa zabawka dla tych którym się mega nudziło i nie mieli co z hajsem robić :E

Opublikowano (edytowane)
Godzinę temu, Pentium D napisał(a):

 

  Pokaż ukrytą zawartość

shock.thumb.jpg.86e42e3bcdc4d10eb1f03edd0d87cad8.jpg

 

 

Kurtas chce za topkę teraz 1999 USD

 

W 2012 za GTX 690 wołał 999 USD a to była karta z dwoma rdzeniami. Dwa lata później, w 2014 za GTX TITAN Z, też karta z dwoma rdzeniami wołał 2999 USD.

 

2015 - GTX 980 Ti za 649 USD

2017 - GTX 1080 Ti za 699 USD

2018 - RTX 2080 Ti za 999 USD

2020 - RTX 3090 za 1499 USD

2022 styczeń - RTX 3090 Ti za 1999 USD

2022 wrzesień - RTX 4090 za 1599 USD. Pięknie wydymani ci co kupili 3090 Ti.

2025 - RTX 5090 za 1999 USD i tu też zanosi się na :sex: skoro seria 6000 może być w tym roku lub za rok.

 

Jak pokazuje historia ceny wyciągane z dupy i nie mające nic wspólnego z rozmiarem rdzenia i oferowaną wydajnością. 2080 Ti miał gigantyczny rdzeń a kosztował połowę tego co 3090 Ti. RTX 4090 wydajniejszy od 3090 Ti a tańszy.

 

Od całkiem małego skoku(1/10) przy przejściu z Maxwell na Pascal( to była istna dzicz dostać za połowę ceny więcej vram i podobnie wydajną kartę i energoszczędnjejszą kartę ze sklepu jako nową) to zaczęło się podbijanie ceny o połowę. Potem z rt jednak się zaczęło powolne marszowanie. I tak nie zdzierają przy tych kartach zważywszy co się na rynku dzieje. Pytanie czy jak nie dojdą kostki połowę pojemniejsze to jeszcze sobie nie odbiją nie mówiąc o nowym procesie. Przy 3090 dostawałeś 2x vram ale pytanie na co to komu do domowego użytku a jest ponad połowę wydajniejszy 4090. Był to substytut titanów bez ich jeszcze specyficznych odblokowań. Ludzie kupowali do grania ;D Ta generacja będzie słaba ale i tak znajdzie swoich amatorów skoro potrafią ludzie się o ten top sprzęt bić jakby to była jakaś przepustka do sukcesu ;D

Edytowane przez areczek1987
Opublikowano
56 minut temu, lukadd napisał(a):

3090ti to w kwietniu się pojawił jakoś w sklepach na koniec generacji w zasadzie bo około 6 miesięcy przed 4090. Raczej nikt tej karty nie traktował jako inwestycji :E Kupowali nieliczni, po prostu nowa zabawka dla tych którym się mega nudziło i nie mieli co z hajsem robić :E

Potwierdzam :E

 

Screenshot_20250119_045322_Gallery.jpg

  • Thanks 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Zależy czy procesor jest lutowany, ale tego lapka to się powinno oddać na elektrozłom i każda zł zainwestowana w niego to wyrzucanie pieniędzy w błoto.  Chyba że lubisz takie rzeczy i robisz to dla sportu to poczekaj na kogoś innego o ile w ogóle się taki znajdzie. Z mojej strony to elektrozłom i powinno się go zutylizować a nie używać  
    • Witam, poszukuję pomocy w rozwiązaniu problemów z micro stutteringu na zestawie: GPU - 5070 12 GB Gigabyte CPU - i5 14600kf MOBO - MSI PRO B760-P WIFI DDR4 CHŁODZENIE - PEERLESS ASSASIN 120  RAM - 32GB VIPER DDR4 3600MHZ A2 B2 (podczas zmiany nie miałem budżetu na DDR5 a szybko potrzebowałem nowej płyty do cpu) PSU - CORSAIR RMX 650W 80 GOLD PLUS DYSKI - M2 NVME SSD SAMSUNG 970 EVO PLUS 500GB + SATA SSD CRUCIAL MX 500 1TB  MONITORY - AOC24 1080/144HZ DISPLAY PORT + PHILIPS24/1080/60HZ DVI (podpięte w kartę graficzną nie płytę główną)  SYSTEM - WINDOWS 11 SOFTWARE który może powodować problemy i robić problem z frame time (?) - msi center + msi mystic light (odinstalowałem jednak za pewne siedzi dalej w rejestrze itd), razer synapse, sterowniki do chipsetu, intel gna, realtek, realtek ethernet, intel serial io, najnowszy sterownik nvidia game ready, sterowniki dźwiękowe itd. ( WSZYSTKIE NAKŁADKI DISCORD/NVIDIA WYŁĄCZONE ) Bios aktualny z września (7D98v1F) , wcześniej korzystałem z wersji beta z okresu maja (7D98v1F1(Beta version)) Zawsze robiłem UV poprzez cpu lite load ponieważ temperatury były przesadzone, testowałem różne ustawienia, od personalnych poradników na forum msi do losowych porad innych osób. (nawet bez uv na wyższych temp było to samo)   Linia czasowa zmiany podzespołów:  Procesor na początku tego roku razem z płytą główną, Karta graficzna w sierpniu, Reszta podzespołów: płyta główna, ram, zasilacz, itd z poprzednich zestawów ( posiadane przez 3-5 lat ) Posiadałem wcześniej rx 6700 xt  + i5 10600k, następnie 4060 ti + 10600k (zwróciłem kartę ponieważ nie byłem zadowolony z wydajności) 5060 ti + 14600kf (bardzo głośne cewki, zwrot) aktualnie 5070 i5 14600kf  Ważna informacja, na wymienionych zestawach które posiadałem przez okres 2-3 lat praktycznie na każdym miałem ten sam problem z micro stutteringiem, raz większy raz mniejszy, teraz dopiero poważnie się za to biorę bo jednak wolałbym żeby taki zestaw dawał z siebie trochę więcej stabilności i frajdy. Zawsze robiłem DDU czy nawet format więc nigdy nie było problemów żeby sterowniki się ze sobą "gryzły"  Opis problemu:  Grając w większość gier odczuwam dziwny micro stuttering, gram zwykle na vsyncu ponieważ bez niego występuje problem z screen tearingiem i rozjeżdżającym obrazem (limit fps nie poprawia tego lub zaburza płynność obrazu), fps spadają z 144 na 142/141 lub nawet 138, w 90% spadek FPS pojawia się w losowym momencie. Podczas akcji FPS jest idealnie stabilny. Praktycznie nie ważne co się dzieje nie odczuwałem spadków poprzez brak zapasu mocy zestawu. Micro stuttering występuje w momencie kiedy np stoję w miejscu lub akcja w danej grze "ucicha". Testowałem też bez vsync, limit fps, odblokowane fps, praktycznie w każdym ustawieniu jednak było to czuć. Gry które najbardziej na to cierpią i praktycznie zabierają całą zabawę z rozgrywki to:  Numer 1 - War Thunder, gram na wysokich/max ustawieniach, gra wojenna jak to wiadomo pełno akcji, wybuchów itd, fps idealnie stabilny, za to natomiast jadę pojazdem, na ekranie spokój, spadki fps do 140 z 144 co kilkadziesiąt sekund lub w dobrym okresie co kilka minut.  ( cpu 20-40% gpu 75% )  Numer 2 - Fortnite, gram na ustawieniach wydajnościowych, testowałem jednak też Direct 11 czy 12, tutaj również problem wygląda praktycznie tak samo chociaż myślę że o wiele bardziej agresywnie, spadki 1 low % z 144 na 90 itd.  Numer 3 - Valorant/League of Legends, sytuacja taka sama jak wyżej, akcja, duża ilość rzeczy dziejących się na ekranie, fps idealnie stabilny, losowe momenty i rwanie fps.  Numer 4 - Minecraft edycja z microsoft store, czuję dość częsty i mocniejszy stuttering nawet przy zmianie renderowania chunków itd. Inne gry to np:  CS2 - działa u mnie na wysokich praktycznie idealnie, nigdy nie odczułem żadnych spadków nie ważne co, Gry wyścigowe pokroju forza horizon/forza motorsport/need for speed itd ustawienia ultra bez problemów,  Rainbow Six Siege tak samo ustawienia ultra, 144 fps prawie idealnie jednak od czasu do czasu coś chrupnie. Elden Ring/Nightrein ultra 60 fps idealnie. Dodam jeszcze że podczas grania i rozmawiania jednocześnie na Discordzie problem pogłębia się/występuje częściej ( akceleracja sprzętowa wyłączona! ) Na tym zestawie nie miałem żadnego bluee screena czy losowego wyłączania kompa, jedyne co pamiętam to kilkukrotny problem z brakiem pamięci wirtualnej, udało się to naprawić poprzez powiększenie go.  Temperatury GPU to zwykle 40-60+, cpu 40-65+ stopni (bez uv np 75 w stresie podczas grania) Rzeczy jakie testowałem:  różne ustawienia BIOSU, UV, bez UV, różne ustawienia zasilania, wyłączanie, hyper threading itd itd itd... nowy bios, xmp włączony/wyłączony zmiany zarządzania energią w nvidia czy panel sterowania, odinstalowanie xbox game bar,  zmiany ustawień gry czy akceleracja gpu w windowsie,  zmiany zarządzania energią karty sieciowej i magistracji usb w menedżerze urządzeń,  wyłączenie karty sieciowej i granie na wifi a następnie wyłączenie w biosie bluetooth + wifi, granie na 1 monitorze z odpiętym całkowicie drugim,  przesłanie całej gry która powoduje problemy + shader cache na dysk NVME + fizyczne odpięcie SATA żeby na pewno nie przeszkadzał,  reset shader cache + zwiększenie rozmiaru pamięci podręcznej,  wyłączenie szybkiego rozruchu w windowsie,  różne ustawienia skalowania nvidia,  zmiana hz w klawiaturze i myszce, wyłączona izolacja rdzenia windows,  AKTUALNE USTAWIENIA BIOSU:  Włączone XMP, resizable bar, intel default power 181W, CPU LITE LOAD 15, C1E włączone, Hyper Threading włączone, E Cores P Cores itd tak samo włączone, CEP ( Current Excursion Protection) włączone (sprawdzałem z wyłączonym), reszta default praktycznie. Co mogę jeszcze zrobić, potestować żeby to naprawić? Tak jak mówię problem występował na poprzednich zestawach, od 4-5 lat posiadam ten sam RAM oraz zasilacz plus dyski, gram na 1080p w 144fps locked więc myślę że to nie wina braku mocy. Jedynie zmieniały się karty czy procesor. Można powiedzieć że problem nie jest jakoś bardzo drastyczny jednak posiadam znajomych którzy mają podobne zestawu lub lekko gorsze i nie odczuwają takiego micro stutteringu a i ja czasami mam dni gdzie wszystko działa prawie na medal, jednak następnego dnia jest 2x gorzej. Szukam rozwiązań żeby osiągnąć jak najlepszą stabilność, sprzęt wyciąga zwykłe +200/250 fps na wysokich/ultra w tych gierkach więc fajnie byłoby uzyskać płynność na tych 144 fps przy aktualnym monitorze a w przyszłości po upgrade na lepsze wyniki. Jest sens coś tam jeszcze grzebać czy może kolejny format + sterowniki gpu + chipset i wtedy testować i szukać winowajcy? Czy może jakieś konkretne ustawienia posprawdzać w biosie chociaż wątpię że jest rzecz której nie ruszałem. Dodatkowo jak sięgam pamięcią to na gorszym zestawie gdy były spadki fps to występowały one w racjonalnym momencie a w okresie spokojnym fps trzymał się stabilnie, tutaj prawie na odwrót.  Moim głównym celem jest po prostu ustabilizowanie frame time bez losowych spadków i czysta frajda w ulubionych gierkach niż jakieś wygórowane wyniki w benchmarkach. Z góry przepraszam za jakieś błędy w opisie czy ocenie sytuacji ale dopiero pierwszy raz zabieram się za diagnostykę problemów tego typu i nie ogarniam, dziękuję za pomoc i w razie pytań postaram się udzielić dalszych informacji.   
    • Jaki Linuks dla początkujących?Która dystrybucja Linuksa jest najlepsza dla osób początkujących. Czy dla komputera co ma 4 GB pamięci RAM gdyby wybrać Gnome albo KDE to czy wystarczyłoby miejsca w pamięci RAM na uruchomienie przeglądarki internetowej czy lepiej jest wybrać pulpit XFCE albo jeszcze lżejszy. Czy pulpit Cynamon jest lekki czy ciężki. Czy to złe pomysł wybierać lekkie ale mniej znane pulpity jak LXDE. Czy programy w Linuksie są pisane tylko pod konkretną dystrybucję Linuksa czy też pod konkretny pulpit KDE albo Gnome albo XFCE? Ubuntu ma taką polityke że tam muszą być tylko pakiety na darmowej licencji to tam zabraknie kodeków i ma swój rodzaj pakietów to też jest na minus. To że w Google najwięcej stron odnosi się do Ubuntu to nie znaczy że to najlepsza dystrybucja. Rozważam tylko 2 dystrybucje. Linuksa Mint albo Linuksa Debiana i taki pulpit graficzny żeby był jak najlżejszy żeby zostało coś wolnej pamięci RAM ale jednocześnie popularny żeby miał jak najmniej błędów to XFCE wydaje mi się oczywistym wyborem bez względy na to jaką bym wybrał dystrybucję Linuksa. Linuks Mint jest dużo łatwiejszy od Linuksa Debiana ale Linuks Debian jest dużo czystszym Linuksem od Linuksa Minta i dużo stabilniejszy i ma programy z w wersji ESU z długoterminowym czasem wsparcia na przykład przeglądarka internetowa Firefox. Interesuje mnie taki Linuks żeby był na zasadzie żeby zainstalować i zapomnieć i się z nim nie mordować. Co z tego że Linuks Mint jest dużo łatwiejszy od Linuksa Debiana jak Linuks Debian ma dużo więcej deweloperów i jest dużo lepiej dopracowany i stabilniejszy i jak coś będzie trudniej zainstalować to można użyć ChataGPT. Sprawdzałem różne Linuksy w wirtualnej maszynie VMWare Worsktation to sporo programów w Linuksie Mincie i tak trzeba ręcznie z konsoli za pomocą ChataGPT zainstalować i Linuks Debian oferuje dodatkowo większą stabilność. Czy da się tak Ustawić Linuksa żeby w czasie uruchamiania systemu nie trzeba było wpisywać hasła i nawet do wchodzenia do panelu sterowania i zarządzania partycjami i żeby systemowa konsola każde polecenia traktowała jako administratora tak jak to jest w Windowsie? Na naukę Linuksa najlepszy jest osobny komputer z przydzielonym całym dyskiem to nie ma takiej obawy że usunie przez pomyłkę Windowsa. Mam zainstalowanego Windowsa 10 22H2 64 bit na dysku talerzowym i tylko 8GB pamięci RAM to jest to do dupy pomysł żeby powolny dysk twardy jeszcze obciążać instalację Linuksa na VMWare Workstation. W takiej własnie konfiguracji Lnuks będzie najbardziej mulił. Czy gdybym zdecydował się na instalacje Linuksa na komputerze z 2003 roku na procesorze 1 rdzeniowym i obsługującym tylko 32 bity to czy lepszym pomysłem jest wybranie ostatniej dystrybucji Linuksa Debiana albo Minta co jeszcze obsługiwała 32 bity czy mniej znanej ale najnowszej co obsługuje 32 bity. Czy na procesorze 1 rdzeniowym muliłby YouTube gdyby na takim komputerze był zainstalowany najlżejszy możliwy graficzny Linuks. Dla Windowsa żeby oglądać bezpośrednio YouTube absolutne minimum to 2 rdzenie i 2 wątki. Czy Linuks nadaje się do codziennego użytku zamiast Windowsa. Czy MacOS jest dużo lepszy od Linuksa i czy Linuks jest tylko dlatego alternatywą dla Windowsa że jest darmowy i nie wymaga specjalnych komputerów i czy gdyby wszyscy ludzie byli bogaci to gdyby zrezygnowali z Windowsa to czy braliby tylko pod uwagę MacaOSa? Czy Linuks jest dla biednych osób i trudny terminal w Linuksie jest za kare że nie chciało się ludziom pracować i zarabiać więcej pieniędzy żeby sobie kupić lepszy komputer do najnowszego Linuksa albo komputer od MacaOSa?
    • Czy dałoby się w laptopie HP 530 8HTF12864HDY-667E1 Mobile Intel Calistoga-GME i945GME wymienić 1-rdzeniowy procesor Intel(R) Celeron(R) M CPU 530 @ 1.73GHz na 2-rdzeniowy procesor Intel Pentium Dual-Core T4200. Znalazłem zapusty laptop PP33L z popękanym i zepsutym monitorem i uszkodzoną płytą główną i 2-rdzeniowym procesorem Intel Pentium Dual-Core T4200 ale mam sprawny laptop HP 530 ale ma tylko 1-rdzeniowy procesor Intel(R) Celeron(R) M CPU 530 @ 1.73GHz i chciałbym ten procesor wymienić na 2-rdzeniowy. Oryginalnie ten laptop miał 1 GB pamięci RAM i wymieniłem RAM na 4 GB. Jaki system operacyjny najlepiej pasowałby do tego laptopa HP 530. Nie wiem jaki model ma płyta głowna z Laptopa PP33L dlatego że nie dało się tego laptopa uruchomić żeby sprawdzić w BIOSie albo w systemie. Spisałem jakieś liczby z płyty głownej tego laptopa CN-OP-132H-48643-8CB-0220-A00 DP/N OP132H BPB8C0020 002219 DA8B70-LanID GX D-VOA 94V-0 2-1 0842 E0EC 909G8222E M47 REV :  D DA0FM7MB8D0 PWB T012G REV : A00 Weźcie pod uwagę że zero to moze być duża litera o i odwrotnie.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...