Skocz do zawartości

RX 90xx (RDNA 4) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
1 minutę temu, MCH93 napisał(a):

Nie wybielaj się już tą zbędną paplaniną, oczywiście akurat problem leży po stronie mojego sprzętu i moich kilku znajomych 🤣🤣, nie dobijaj mnie 🤣.. 

Ja jestem pewny tego co wrzucam, Ty nie potrafisz w zaden sposob niczego uargumentowac no ale ja nic dodawac nie musze bo wyniki same w sobie obalaja twoje glupotki i kazdy wyniki widzi jakie sa  ;) 

  • Upvote 1
Opublikowano
1 minutę temu, Phoenix. napisał(a):

Ja jestem pewny tego co wrzucam, Ty nie potrafisz w zaden sposob niczego uargumentowac no ale ja nic dodawac nie musze bo wyniki same w sobie obalaja twoje glupotki i kazdy wyniki widzi jakie sa  ;) 

A ja jestem Świętym Mikołajem :).

Opublikowano

Ponawiam, pytanie do fachowców, czy obiecująca nadchodząca archi czerwonych może coś zmienić w najsyzybszym segmencie? To chyba będzie zupełnie nowa architektura, po prostu pytam czy ma szansę być topem? 

Opublikowano
2 minuty temu, b1ela5 napisał(a):

Ponawiam, pytanie do fachowców, czy obiecująca nadchodząca archi czerwonych może coś zmienić w najsyzybszym segmencie? To chyba będzie zupełnie nowa architektura, po prostu pytam czy ma szansę być topem? 

A skąd ktokolwiek ma to wiedzieć, skoro nie ma żadnych danych, testów, niczego?

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
5 godzin temu, tomcug napisał(a):

Bo tam wrzuciłem tylko tabelki z FSR FG i Anti-Lag 2, listy prawie 200 gier z FSR 4 nie dawałem, bo to za dużo miejsca by zajęło.

Coś jest na rzeczy z tym opóźnieniem, u mnie w Black Ops 7 też wyszło kiepsko w testach i to na pewno nie błąd pomiaru programowego, bo opóźnienie mierzyłem sprzętowo.

Myślę, że coś poszło nie tak, premierę zapowiedzieli a technologia nie gotowa, więc trzeba było coś wpuścić.

 

Jakim cudem AFMF 2.1 ze sterownika działa lepiej niż zintegrowany frame generator? :D

 

Oczywiście AFMF 2.1 ma gorszą jakość obrazu niż ten zintegrowany, ale input lag to dla mnie no-go.

9 minut temu, b1ela5 napisał(a):

Dlatego pytam fachowców, kto pyta nie blądzi ;)

Fachowiec bazuje na danych, ty raczej szukasz proroka jackowskiego. :D

Edytowane przez Jedi88
  • Haha 1
Opublikowano
10 minut temu, b1ela5 napisał(a):

NA prawdę od serca ku>, chcę radka który rozperdo.i gefocea kurtkę, to bywało i to całkiem często.

A co jeśli powiem Ci, że te firmy ze sobą współpracują i jedna nabija drugiej sprzedaż i na odwrót. Profit dla nich.

  • Like 1
Opublikowano
2 godziny temu, Jedi88 napisał(a):

Myślę, że coś poszło nie tak, premierę zapowiedzieli a technologia nie gotowa, więc trzeba było coś wpuścić

No cóż, zemściło się na nich zapowiadanie premiery na drugą połowę 2025. 

 

Deklaracje prezesów to jedno, a możliwości inżynierów to drugie. Szkoda, że wyszedł taki smród, ponieważ RDNA 4 to - w swoich kategoriach cenowych - spoko karty. Wydajnościowo wystarczające większości graczy PC. 

Opublikowano
23 minuty temu, Radio Tirana napisał(a):

No cóż, zemściło się na nich zapowiadanie premiery na drugą połowę 2025. 

 

Deklaracje prezesów to jedno, a możliwości inżynierów to drugie. Szkoda, że wyszedł taki smród, ponieważ RDNA 4 to - w swoich kategoriach cenowych - spoko karty. Wydajnościowo wystarczające większości graczy PC. 

Wiem, bo mam. Szkoda, że są tak mocno opóźnieni z technologią. Po cichu liczę, że naprawią ten frame generator w niedalekiej przyszłości.

Opublikowano
W dniu 26.11.2025 o 09:38, Phoenix. napisał(a):

5070 jest troche za slabe dla mnie do 360hz ale brac znowu rtxa, ktorych mialem juz kilka i doplacac to juz nie chcialem tym bardziej, ze wyrwalem topke za 2799zl, ktora mnie oczarowala kultura i wygladem, to juz do nowego genu na tym pociagne ;) 

 

W dniu 26.11.2025 o 10:03, Krzysiak napisał(a):

Sam w to nie wierzysz :E 

A nie mówiłem? :E 

  • Haha 2
Opublikowano
Godzinę temu, Phoenix. napisał(a):

A ja wszem i wobec melduje powrot do nvidia :hihot: 

IMG_6419.jpeg

 

D4N8kqO.jpg

Opublikowano
1 godzinę temu, Phoenix. napisał(a):

A ja wszem i wobec melduje powrot do nvidia :hihot: 

IMG_6419.jpeg

Chyba mam Deja Vu.... 

Może będziesz pierwszym w PL, który odda płytę główną na RMA, a w serwisie stwierdzą nadmierne zużycie mechaniczne slotu PCI-E x16 xD 

SLOT.jpg.0f283f5bd921f42db660e71f834777fc.jpg


 

9 minut temu, Sebastiansbk napisał(a):

@Phoenix. To już do rubinka pewnie spokój ;D

W tym tygodniu jeszcze tak xD 

  • Haha 11
Opublikowano
W dniu 12.12.2025 o 10:08, seledynowy napisał(a):

Myślę bardziej przyszłościowo, ponieważ potem nawet przy odsprzedaży zawsze to rtx bardziej ktoś kupi niż radeona.

Jeśli sugerujesz że różnica cen 600-800 zl między 9070xt a 5070ti utrzyma się potem na rynku wtórnym i 5070ti straci mniej na wartości np po 2 latach to... proponuję zerknąć na stare modele mid range jak rtx 2060/rx 5700, albo rtx3060ti/rx 6700xt itp.

 

Ja jakoś sprzedałem rx 7800xt za 1750zl Podczas gdy rtx 4070 leżały na aukcjach od 1500 zł :E  Także wyszło jak co roku, że sprzedało się wg wydajności w rastrze. W mid range w przedziale 1000-2000zl jest inna walka niz w high end. Nikt nie dopłaci potem 700zl do 5070ti bo 9070xt to karta o zbliżonych możliwościach. Jak któraś rypnie cenowo to raczej 5070ti. 

Opublikowano (edytowane)

Nigdy nie miałem problemu ze sprzedaniem "drogo" i kupnem tanio używanych radeonów...nawet w tym roku na wiosnę sprzedałem RX6600 z 2 letnią gwarą za 800  a jakiś miesiąc temu odkupiłem za 300 :hihot:

Edytowane przez Krzysiak
  • Like 1
  • Upvote 2
Opublikowano

Cena sztosik za ten model :D 

 

obraz.thumb.png.5de1e0180dd6465baa49b7b418c99fda.png

23 minuty temu, Lameismyname napisał(a):

Ja na dzień dzisiejszy brałbym chyba RX 9070XT na jakiejś mocnej promce mimo wszystko.

Za 2700 jak ten TUF to bralbym z pocalowaniem raczki zamiast najtanszego 5070ti za 3400-3500zl w bida modelu.

  • Like 1
  • Upvote 2

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • W tym dziale niech sobie zakładają ile chcą i jakie chcą, przypadkiem się tu trafia
    • Nocka zaliczona.   Ta akcja na motorze na końcu w mieście świetna i mega filmowa! Kapitalnie to wyglądało i jeszcze te 120FPS przy tak dynamicznych scenach! WOW  
    • U mnie na wszystkich murach jest 10cm wełny, która ma właściwości tłumiące. Filc PET też takie ma, ale jest cienki, więc zadziała tylko na najwyższe częstotliwości. Jego rolą nie jest u mnie tłumienie. To robi wełna. Filc to tylko maskownica, wierzchnia warstwa. W miejscach, gdzie na wierzchu jest filc, tłumi cała objętość wełna + PET, a w miejscach, gdzie na wierzchu są zwykłe płyty GK, dźwięk się odbija. Na tych płytach GK będą też dyfuzory. Są zarówno przed, jak i za słuchaczem oraz po bokach. Aczkolwiek, czy będą to tylko dyfuzory, czy może coś jeszcze i ile, okaże się po kolejnych pomiarach.   Nie jestem pewien, czy mamy na myśli tą samą ścianę, pisząc "tylna", ale płyty diamant są na ścianie z oknem za kolumnami a przed słuchaczem. Tam też będą pułapki basowe. Nie umiem Ci opisać, dlaczego akurat ta ściana tak pracuje pod kątem basu. Akustyk celowo tak to zaprojektował, bo widział, że będzie mało miejsca na bass trapy w rogach ze skosami. Ściany kolankowe mają 160cm. W ostatnich pomiarach wyszło, że działa. Przy następnej rozmowie dopytam o szczegóły rozwiązania. Akurat Pan Bartek jest mega spoko i chętnie rozmawia o całym temacie bez ukrywania swojej wiedzy. Jak coś mnie ciekawi, to pytam i tyle.   Wracając do filca PET, żeby tłumił więcej pasma, musi być go gruba warstwa. Można tak zrobić. U mnie jest ~40m2 takich powierzchni. 1m2 filca PET o grubości 9mm od Mega Acoustic kosztuje jakieś 330PLN. Żeby napchać tego 10cm w głąb, wychodzi jakieś 150k PLN. Wełna ma podobne właściwości akustyczne, ale jest gazylion razy tańsza. Niestety jest też materiałem ostrym, szorstkim oraz pylącym, więc nie zostawisz jej jako wierzchniej warstwy. PET to tylko maskownica w takim projekcie. Tak samo, jak moje perforowane płyty GK obecnie. Tyle że te niestety zostały zamontowane na inne płyty GK (czyli twardą powierzchnię), więc wełna jest odcięta i nie pełni swojej roli. Perforowane płyty GK, czy cienka warstwa PET to za mało, aby zadziałały tłumiąco na szersze pasmo. Tłumieniu w takim scenariuszu ulegną tylko najwyższe częstotliwości, a większość się odbije od twardej płyty i nie dotrze do wełny za nią. Jest to u mnie właśnie w taki sposób skopane i pogłos jak w kościele pomimo tych śmiesznych dziurek z flizeliną w perforowanych płytach GK. Całkowicie nie działają. Na moje oko dokładnie ten sam temat i nawet odpowiedź od znajomej osoby: https://forum.audio.com.pl/topic/84961-filc-jako-materiał-poprawiający-akustykę/.     Podczas naprawy mógłbym usunąć tę nieszczęsną litą płytę GK pomiędzy GK perforowanymi a wełną i jeszcze raz zamontować tylko płyty perforowane od razu na wełnę. Nie przypadła mi jednak do gustu ta technologia perforowanych płyt GK i stąd zmiana na PET. Idea jest ta sama.   A czy będzie to brzmieć dobrze? Nie wiem, choć się domyślam. Jeszcze nigdy mi nic nie zagrało dobrze w takim mega mocno zaadaptowanym pomieszczeniu. Po prostu brzmi to zbyt odmiennie od tego, co jest na co dzień w zwykłym pokoju. Myślę jednak, że podobnie, jak kable, pomieszczenie po 100h się wygrzeje i będzie git.  Po czasie głowa uzna, że tak jest dobrze. A tak bardziej na serio, u mnie nie pokrywamy 100% powierzchni ustrojami, tylko jest to robione punktowo. Do tego Pan Bartek mówił, że będziemy ostatni pomiar robić już moim sprzęcie i niekoniecznie będziemy dążyć do płaskich wykresów by the book, tylko do czegoś, co jest ogólnie dobre i sensowne, a potem celować pod moje preferencje.  
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...