Skocz do zawartości

RX 90xx (RDNA 4) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
10 godzin temu, Hard Reset napisał(a):

No możesz się śmiać, ale ja bym chętniej zobacz test użytkowników w 1440p czy 4k niż te testy w 1080p :) Wiadomo że nigdy nie będą wiarygodne 1:1 . Każdy ma inny system, pamięci, procesy w tle, oc , uv itp. itd .  Tu też gościu ma o 200Mhz więcej ustawionego Radka no i DDR5 .

Ale czy ty nie rozumiesz ze im wyższa rozdzielczość tym CPU ma mniejsze znaczenie ?

Zobacz sobie testy w 4K, według nich w wielu grach każdy CPU maja taka sama wydajnosc.

Czy to oznacza ze każdy CPU jest tak samo wydajny ? NIE

I właśnie po to się robi testy w 1080p aby pokazać różnice w wydajności procesorów.

Opublikowano
23 minuty temu, Phoenix. napisał(a):

Wtedy mówimy  o testowaniu po prostu całych jednostek a nie konkretnych podzespołów ;) 

Oczywiście, po to są te testy cpu w 1080p i ja to bardzo dobrze rozumiem. Ale ja mam podejście bardziej pragmatyczne. Zmiana kolegi ryzena na intela jest bez sensu, chyba że chce zarobić.  Sprzeda amd a kupi dużo taniej i5 nie tracąc dużo fps w 4k czy 2k. To samo u mnie, zmiana na amd była by bez sensu. Strata kasy. ;)

17 minut temu, Kadajo napisał(a):

Ale czy ty nie rozumiesz ze im wyższa rozdzielczość tym CPU ma mniejsze znaczenie ?

Zobacz sobie testy w 4K, według nich w wielu grach każdy CPU maja taka sama wydajnosc.

Czy to oznacza ze każdy CPU jest tak samo wydajny ? NIE

I właśnie po to się robi testy w 1080p aby pokazać różnice w wydajności procesorów.

Bardzo dobrze rozumiem. Ale te testy w 1080p to jest trochę jak ze spalaniem w autach. W katalogu jest że pali 5l/100 ale mieszkając w górach będzie palił 8l. Więcej bardziej by mnie interesowała opinia użytkownika mieszkając w górach niż test na torze mierzące spalanie .;)

Opublikowano

No to ci testy pokazują ze nie ma to znaczenia bo prawie wszystkie CPU zachowują się podobnie. Gdyby testy wykonywać tylko w 2,5K lub 4K nie miałby one praktycznie żadnego sensu.

Możesz wręcz w ciemno dziś założyć ze jaki CPU nie kupisz (oczywiście w granicach rozsądku) to będzie on wystarczająco wydajny w 4K. Bo w wyższych rozdzielczościach ogranicza cie GPU a nie CPU.

Opublikowano (edytowane)
11 godzin temu, tomcug napisał(a):

W tych testach CPU robi tylko obliczenia fizyki,

CombinedTest to nie jest test fizyki. 

 

Prosty przykład gdzie 285K w takim Cinebenchu wyprzedza 9800X3d a w grach jest po prostu gniotem

oba testy na 5090

obraz.png.d7b185e07a59d3fd8d71819317e81890.png

Edytowane przez Tornado3
Opublikowano
3 minuty temu, Kadajo napisał(a):

No to ci testy pokazują ze nie ma to znaczenia bo prawie wszystkie CPU zachowują się podobnie. Gdyby testy wykonywać tylko w 2,5K lub 4K nie miałby one praktycznie żadnego sensu.

Możesz wręcz w ciemno dziś założyć ze jaki CPU nie kupisz (oczywiście w granicach rozsądku) to będzie on wystarczająco wydajny w 4K. Bo w wyższych rozdzielczościach ogranicza cie GPU a nie CPU.

Tak jak mówisz, testy takie można powiedzieć są nudne i się nie będą może oglądać, czytać jak testy w 1080p . Ale tak jak pisałem wyżej, mam podejście pragmatyczne i dotyczy się pytania kolegi czy zmiana na intela z RX9070XT ma sens. I czy ktoś może wrzucić dla porównania testy z gier. 

Opublikowano
22 minuty temu, Phoenix. napisał(a):

Nie ma i miec nie bdzie, do tego nie potrzeba testow ;) 

Też tak uważam, ale zaciekawiło mnie ile mój rig traci na ddr4 z i5 do podobnego zestawu kolegi. Z testów w 3dmarku wynika że prawię nic, jeśli moco docisniete jest GPU. 

Opublikowano
53 minuty temu, Tornado3 napisał(a):

CombinedTest to nie jest test fizyki.

https://support.benchmarks.ul.com/support/solutions/articles/44002136178-fire-strike-combined-test

Cytat

The CPU load comes from the rigid body physics of the breaking statues in the background. There are 32 simulation worlds running in separate threads each containing one statue decomposing into 113 parts. Additionally, there are 16 invisible rigid bodies in each world except the one closest to the camera to push the decomposed elements apart. The simulations run on one thread per available CPU core.

Godzinę temu, Hard Reset napisał(a):

Oczywiście, po to są te testy cpu w 1080p i ja to bardzo dobrze rozumiem. Ale ja mam podejście bardziej pragmatyczne. Zmiana kolegi ryzena na intela jest bez sensu, chyba że chce zarobić.  Sprzeda amd a kupi dużo taniej i5 nie tracąc dużo fps w 4k czy 2k. To samo u mnie, zmiana na amd była by bez sensu. Strata kasy. ;)

Ale Twoje podejście jest niewykonalne. Nawet zostając przy jednej grze, będziesz w miejscu A, gdzie 13600K jest wystarczające do napędzenia 9070 XT w 1440p (przykładowo) i problemu niby nie ma, ale pójdziesz do miejsca B, balans CPU/GPU się zmieni i nagle proc staje się wąskim gardłem. A balans CPU/GPU się zmienia praktycznie cały czas, jak normalnie grasz, a nie testujesz. A testy się robi w jednym konkretnym miejscu. Dalej, ustawisz maks detale bez FSR, procesor da radę, ale może być tak, że będziesz chciał mieć więcej FPS, więc obniżysz detale i/lub włączysz FSR, po czym nagle CPU przestaje wystarczać. Bywa nawet tak, że zmiana cyklu dnia i nocy ma duże znaczenie, proc w dzień daje radę, a w noc staje się bottleneckiem %-) No i oczywiście gra też ma ogromne znaczenie, jedne są bardziej graficzne, inne procesorowe. To wszystko sprawia, że testy w 1440p/4K na częściowym lub wręcz całkowitym bottlenecku GPU to wyłącznie mydlenie oczu pokazywaniem ekstremalnie wąskiego wycinka rzeczywistości, który po prostu nie jest reprezentatywny dla ogółu przypadków, bo takiego pokazać się nie da. Każdy przypadek każdego gracza jest inny, czy Ci się to podoba, czy nie :)

Opublikowano
55 minut temu, tomcug napisał(a):

https://support.benchmarks.ul.com/support/solutions/articles/44002136178-fire-strike-combined-test

Ale Twoje podejście jest niewykonalne. Nawet zostając przy jednej grze, będziesz w miejscu A, gdzie 13600K jest wystarczające do napędzenia 9070 XT w 1440p (przykładowo) i problemu niby nie ma, ale pójdziesz do miejsca B, balans CPU/GPU się zmieni i nagle proc staje się wąskim gardłem. A balans CPU/GPU się zmienia praktycznie cały czas, jak normalnie grasz, a nie testujesz. A testy się robi w jednym konkretnym miejscu. Dalej, ustawisz maks detale bez FSR, procesor da radę, ale może być tak, że będziesz chciał mieć więcej FPS, więc obniżysz detale i/lub włączysz FSR, po czym nagle CPU przestaje wystarczać. Bywa nawet tak, że zmiana cyklu dnia i nocy ma duże znaczenie, proc w dzień daje radę, a w noc staje się bottleneckiem %-) No i oczywiście gra też ma ogromne znaczenie, jedne są bardziej graficzne, inne procesorowe. To wszystko sprawia, że testy w 1440p/4K na częściowym lub wręcz całkowitym bottlenecku GPU to wyłącznie mydlenie oczu pokazywaniem ekstremalnie wąskiego wycinka rzeczywistości, który po prostu nie jest reprezentatywny dla ogółu przypadków, bo takiego pokazać się nie da. Każdy przypadek każdego gracza jest inny, czy Ci się to podoba, czy nie :)

Czyli można powiedzieć że test combined w 3dmarku może symulować tz. miejsca procesorowe w grach .

W dniu 30.12.2025 o 04:18, Pentium D napisał(a):

Testy sobie robię bo się zastanawiam czy nie zmienić na intela 14600K. Może ktoś ma rx 9070 xt z 13600K lub 14600K z eFką lub zwykłe 6P+8E i chciałby porównać.

 

U mnie karta stock na hynixach więc z pudełka ciut wydajniejsza. Proc bez PBO, CO -15.

 

Ultra bez fsr, rt, fg. Komp z gniazda ciągnie 450 - 473W.

Cybstock.thumb.jpg.b556f574b8d56cf160dd04eac5716f50.jpg

 

Ultra z FSR 4 jakość. Bez rt, fg. Komp z gniazda ciągnie 450 - 476W.

CybstockFSR4jako.thumb.jpg.94c70c59543c4d5e38d0fa6c463de5c2.jpg

 

 

Ultra z FSR 4 jakość i RT, bez fg. 

CybstockultraRTfsr4jako.thumb.jpg.65449ad6c60afc140c587c7aad5e9a3b.jpg

 

CybstockultraRTfsr4jako2pas.thumb.jpg.8cde8b1f2aec01ccc9fb8e4c2500721c.jpg

 

Test puszczany po dwa razy na każdych ustawieniach, ale wszędzie różnica to +-1 fps więc nie ma sensu śmiecić.

Może zainstaluje po raz enty CB2077 i sprawdzę u siebie na i5, bo będę miał trochę wolnego  ;)

Opublikowano
19 minut temu, Hard Reset napisał(a):

Czyli można powiedzieć że test combined w 3dmarku może symulować tz. miejsca procesorowe w grach .

Nie mozna, to zwykly test cpu, blizej temu jesli mamy do czegokolwiek porownac to do "cinebencha" czyli testu liczacego konkretne dane na konkretnych instukcjach, nijak to pozniej przeklada sie w grach ;) 

Opublikowano (edytowane)
W dniu 30.12.2025 o 04:18, Pentium D napisał(a):

Testy sobie robię bo się zastanawiam czy nie zmienić na intela 14600K. Może ktoś ma rx 9070 xt z 13600K lub 14600K z eFką lub zwykłe 6P+8E i chciałby porównać.

 

U mnie karta stock na hynixach więc z pudełka ciut wydajniejsza. Proc bez PBO, CO -15.

 

Ultra bez fsr, rt, fg. Komp z gniazda ciągnie 450 - 473W.

Cybstock.thumb.jpg.b556f574b8d56cf160dd04eac5716f50.jpg

 

Ultra z FSR 4 jakość. Bez rt, fg. Komp z gniazda ciągnie 450 - 476W.

CybstockFSR4jako.thumb.jpg.94c70c59543c4d5e38d0fa6c463de5c2.jpg

 

 

Ultra z FSR 4 jakość i RT, bez fg. 

CybstockultraRTfsr4jako.thumb.jpg.65449ad6c60afc140c587c7aad5e9a3b.jpg

 

CybstockultraRTfsr4jako2pas.thumb.jpg.8cde8b1f2aec01ccc9fb8e4c2500721c.jpg

 

Test puszczany po dwa razy na każdych ustawieniach, ale wszędzie różnica to +-1 fps więc nie ma sensu śmiecić.

Dobra , zrobiłem testy na moim rigu.

Wyszło trochę więcej FPS niż u ciebie na Ryzenie . Vramy na Radku mam na 2800MHz , bez podnoszenia limitu mocy. Więc sprzedaj w dobrej cenie Ryzena z DDR5 i kupuj intela na DDR4 ;) ;)

Z gniazdka mój zestaw pobrał 519W,532W.

 

 

cb2077 fsr4 rt ultra 1440p.jpg

cb2077 no fsr no rt 1440p.jpg

cb2077 no fsr rt 1440p.jpg

cb2077 fsr no rt 1440p.jpg

Edytowane przez Hard Reset
  • Thanks 1
Opublikowano (edytowane)
17 godzin temu, Phoenix. napisał(a):

Od tego masz testy cpu i nie trzeba niczego instalowac ;) Tylko nie trzeba byc tez wrozbita, zeby wiedziec jaki to downgrade. 

Wszystko zależy od ceny. 14600K z płytą za 620 zł a po sprzedaży 9800x3d z płytą 1300 zł do przodu i można czekać co się pojawi. 

 

17 godzin temu, Hard Reset napisał(a):

Tak na szybko pomiar w 3Dmark Fire Strike Extreme.

 

https://www.3dmark.com/fs/34158098

Jutro przekładkę robię to sobie porównam to co mnie interesuje.

 

@Hard Reset Zaraz podkręcę vram u siebie i sprawdzę bo te wyniki są aż dziwne :E Może u mnie ram za wolny.

Edytowane przez Pentium D
  • Like 1
Opublikowano
8 minut temu, Hard Reset napisał(a):

Dobra , zrobiłem testy na moim rigu.

Wyszło trochę więcej FPS niż u ciebie na Ryzenie . Vramy na Radku mam na 2800MHz , bez podnoszenia limitu mocy. Więc sprzedaj w dobrej cenie Ryzena z DDR5 i kupuj intela na DDR4 ;) ;)

Zrobiliście testy GPU, gratuluję :lol2:

  • Haha 1
Opublikowano
8 minut temu, Pentium D napisał(a):

Wszystko zależy od ceny. 14600K z płytą za 620 zł a po sprzedaży 9800x3d z płytą 1300 zł do przodu i można czekać co się pojawi. 

 

Jutro przekładkę robię to sobie porównam to co mnie interesuje.

 

@Hard Reset Zaraz podkręcę vram u siebie i sprawdzę bo te wyniki są aż dziwne :E Może u mnie ram za wolny.

A ile Ci wyszło ?

Opublikowano
Teraz, Pentium D napisał(a):

Czyli dobrze, można sprzedać 9800x3d i wziąć coś tańszego a za resztę kupić Jacka Danielaka i zamówić panią do towarzystwa 8:E

Tyle, że w realnej grze w Cyberka, a nie w tym benchmarku, jak najbardziej mogą być różnice między 14600K a 9800X3D przy tym GPU ;) Niekoniecznie w 4K, ale w 1440p będą nawet przy maks detalach (oczywiście bez RT).

Przetestowaliście wyłącznie wydajność GPU.

  • Upvote 2
Opublikowano
1 minutę temu, Pentium D napisał(a):

Czyli dobrze, można sprzedać 9800x3d i wziąć coś tańszego a za resztę kupić Jacka Danielaka i zamówić panią do towarzystwa 8:E

Ale zbyt duża ilość Danielaka może upalić wtyczkę i co nam wtedy po pani do towarzystwa. :E

Opublikowano (edytowane)
13 minut temu, Hard Reset napisał(a):

Ale my gramy, nie testujemy CB21 itp , testujemy cały rig  ;) 

No i w innym miejscu tej samej gry, czy w ogóle podczas gry a nie benchmarku różnice mogą wyjść na korzyść szybszego CPU ;) 

 

 

Nie rozumiecie albo nie chcecie zrozumieć tego co @tomcug do was pisze :) 

Edytowane przez Krzysiak
  • Upvote 1
Opublikowano
Teraz, Krzysiak napisał(a):

No i w innym miejscu tej samej gry różnice mogą wyjść na korzyść szybszego CPU ;) 

I myślisz że bez włączonego licznika FPS odczuje to? ;) Ile może być różnicy, 10FPS max przez krótką chwilę ? Ciężko to zmierzyć, a raczej na komforcie płynności nie powinno być odczuwalne .

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • U mnie na wszystkich murach jest 10cm wełny, która ma właściwości tłumiące. Filc PET też takie ma, ale jest cienki, więc zadziała tylko na najwyższe częstotliwości. Jego rolą nie jest u mnie tłumienie. To robi wełna. Filc to tylko maskownica, wierzchnia warstwa. W miejscach, gdzie na wierzchu jest filc, tłumi cała objętość wełna + PET, a w miejscach, gdzie na wierzchu są zwykłe płyty GK, dźwięk się odbija. Na tych płytach GK będą też dyfuzory. Są zarówno przed, jak i za słuchaczem oraz po bokach. Aczkolwiek, czy będą to tylko dyfuzory, czy może coś jeszcze i ile, okaże się po kolejnych pomiarach.   Nie jestem pewien, czy mamy na myśli tą samą ścianę, pisząc "tylna", ale płyty diamant są na ścianie z oknem za kolumnami a przed słuchaczem. Tam też będą pułapki basowe. Nie umiem Ci opisać, dlaczego akurat ta ściana tak pracuje pod kątem basu. Akustyk celowo tak to zaprojektował, bo widział, że będzie mało miejsca na bass trapy w rogach ze skosami. Ściany kolankowe mają 160cm. W ostatnich pomiarach wyszło, że działa. Przy następnej rozmowie dopytam o szczegóły rozwiązania. Akurat Pan Bartek jest mega spoko i chętnie rozmawia o całym temacie bez ukrywania swojej wiedzy. Jak coś mnie ciekawi, to pytam i tyle.   Wracając do filca PET, żeby tłumił więcej pasma, musi być go gruba warstwa. Można tak zrobić. U mnie jest ~40m2 takich powierzchni. 1m2 filca PET o grubości 9mm od Mega Acoustic kosztuje jakieś 330PLN. Żeby napchać tego 10cm w głąb, wychodzi jakieś 150k PLN. Wełna ma podobne właściwości akustyczne, ale jest gazylion razy tańsza. Niestety jest też materiałem ostrym, szorstkim oraz pylącym, więc nie zostawisz jej jako wierzchniej warstwy. PET to tylko maskownica w takim projekcie. Tak samo, jak moje perforowane płyty GK obecnie. Tyle że te niestety zostały zamontowane na inne płyty GK (czyli twardą powierzchnię), więc wełna jest odcięta i nie pełni swojej roli. Perforowane płyty GK, czy cienka warstwa PET to za mało, aby zadziałały tłumiąco na szersze pasmo. Tłumieniu w takim scenariuszu ulegną tylko najwyższe częstotliwości, a większość się odbije od twardej płyty i nie dotrze do wełny za nią. Jest to u mnie właśnie w taki sposób skopane i pogłos jak w kościele pomimo tych śmiesznych dziurek z flizeliną w perforowanych płytach GK. Całkowicie nie działają. Na moje oko dokładnie ten sam temat i nawet odpowiedź od znajomej osoby: https://forum.audio.com.pl/topic/84961-filc-jako-materiał-poprawiający-akustykę/.     Podczas naprawy mógłbym usunąć tę nieszczęsną litą płytę GK pomiędzy GK perforowanymi a wełną i jeszcze raz zamontować tylko płyty perforowane od razu na wełnę. Nie przypadła mi jednak do gustu ta technologia perforowanych płyt GK i stąd zmiana na PET. Idea jest ta sama.   A czy będzie to brzmieć dobrze? Nie wiem, choć się domyślam. Jeszcze nigdy mi nic nie zagrało dobrze w takim mega mocno zaadaptowanym pomieszczeniu. Po prostu brzmi to zbyt odmiennie od tego, co jest na co dzień w zwykłym pokoju. Myślę jednak, że podobnie, jak kable, pomieszczenie po 100h się wygrzeje i będzie git.  Po czasie głowa uzna, że tak jest dobrze. A tak bardziej na serio, u mnie nie pokrywamy 100% powierzchni ustrojami, tylko jest to robione punktowo. Do tego Pan Bartek mówił, że będziemy ostatni pomiar robić już moim sprzęcie i niekoniecznie będziemy dążyć do płaskich wykresów by the book, tylko do czegoś, co jest ogólnie dobre i sensowne, a potem celować pod moje preferencje.  
    • @maxmaster027 w tego śledzia wkręcasz szybkożłączki QDC, ktore można rozpiąć bez ryzka wycieku. Szubkozłaczki są po to aby oddzielić chłodnicę zewnetrzną od obudowy. Np. dla wyczysczenia z kurzu albo transportu. Generlnie zew. CLC to najlepsze rozwiążaanie pod maksymalizację wydajności chłodnic. Obudowy je tłamszą.  
    • Ogarną to prędzej czy później. Do Gigabyte AM4 w pierwszych latach ktoś robił custom biosy i dodawał\ujawniał dodatkowe funkcje.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...