RX 90xx (RDNA 4) - wątek zbiorczy

[Lameismyname 2 721]

6 godzin temu, Brolly napisał(a):

Ja zaczynam się poważnie obawiać o ceny 9070XT i 5070ti w PL  

Wedle tego co jeszcze do niedawna dało się wyciągnąć ze strony ME to 5070ti ASUS TUF była po 4999zł, a TUF OC po 5199zł. 9070XT ma to samo MSRP czyli cena powinna złapać te okolice.
Szału nie będzie Ponadto raczej się nie zdarza aby AMD/NVIDIA załatwiały się do własnego gniazda, tj. wydajność i ceny nowej serii nie zagrożą atrakcyjności starych (karty w końcu muszą się wyprzedać).
Najciekawszy na dzień dzisiejszy jest 7900XTX za 3699zł w proline (Phantom Gaming od ASRocka) - szkoda tylko, że AMD jest w d... jeżeli chodzi o rozmydlacz, generator klatek itd. Oby FSR 4.0 to był jakiś przełom, bo przepaść z DLSS będzie się tylko powiększała.

[Hard Reset 72]

26 minut temu, Lameismyname napisał(a):

Najciekawszy na dzień dzisiejszy jest 7900XTX za 3699zł w proline (Phantom Gaming od ASRocka) - szkoda tylko, że AMD jest w d... jeżeli chodzi o rozmydlacz, generator klatek itd. Oby FSR 4.0 to był jakiś przełom, bo przepaść z DLSS będzie się tylko powiększała.

Myślę że wiekszość użytkowników Radeonów na w 4 literach DLSS i FSR , to jest jakiś dodatek do karty a nie główna zaleta i wartość karty.

[razz1 19]

No nie do końca bo jeśli na karcie za 2k z dodatkami masz wydajność karty za 4k to jest to game changer w niektórych przypadkach 

[Radziuwilk 455]

Dla entuzjastow jakosc grafiki ma duze znaczenie. Dla mnie jest to wyznacznikiem do wymiany sprzetu. Wiec nie wiem czy jakies mydlo czy artefatky sa dla takich osob do zaakceptowania.

Wiadomo, ze wiekszosc graczy siedzi na slabych kartach dla nich czy 40 czy 60 fps nie ma duzego znaczenia, jakosc tekstur czy artefakty to tez prio 2 lub 3.

 

[Gość]

4 minuty temu, razz1 napisał(a):

No nie do końca bo jeśli na karcie za 2k z dodatkami masz wydajność karty za 4k to jest to game changer w niektórych przypadkach 

rozmydlacz nie da ci z 10fps 40fps... tylko zamieni płynne klatki na gładkie...

[Zachy 599]

Tylko ta wydajność na slabszej karcie jest wzamian za jakosc obrazu 

 

Na mocniejszej karcie tez to odpalisz i dalej wydajnoscia odjedziesz

[Lameismyname 2 721]

6 minut temu, Hard Reset napisał(a):

Myślę że wiekszość użytkowników Radeonów na w 4 literach DLSS i FSR , to jest jakiś dodatek do karty a nie główna zaleta i wartość karty.

Jak ktoś ma monitor o wysokim odświeżaniu to na większości kart warto odpalić rozmydlacz i generator klatek.

Jeżeli już porównujemy czysty raster, właśnie odpaliłem Stalkera 2 w lokalizacji "Zalisja". W centrum mam ok. 57-60FPS na rozdziałce 1440p, EPIC bez rozmydlaczy/generatorów klatek - karta 4070S. Z tego co widzę youtuber Kryzzp na 7900XTX w tej samej lokalizacji ma 65-67 FPS.
Odpalam DLSS Q (wymuszony 4.0) + FG i robi mi się 134-136 klatek. Jakość obrazu żyleta, feeling bdb.
Pomijam, że akurat save mam wczytany w deszcz więc minimalnie na niekorzyść 4070S.

Myślałem o przeskoku 4070S -> 7900XTX bo wyniósł by mnie ok. 1000zł jednak jest trochę minusów tego rozwiązania.

[Gość]

15 minut temu, Lameismyname napisał(a):

Odpalam DLSS Q (wymuszony 4.0) + FG i robi mi się 134-136 klatek. Jakość obrazu żyleta, feeling bdb.
Pomijam, że akurat save mam wczytany w deszcz więc minimalnie na niekorzyść 4070S.

Czy to nie nazywa sie samokłamywanie>? "odświeżania na poziomie 60-75 Hz – wyższej liczby klatek w ciągu sekundy ludzkie oko i tak nie jest w stanie obsłużyć."

 

Oczywiscie nie wykluczam,,, ponoc pilosci mysliwców maja wycwiczoną percepcie 100fps+ to jest jakiś punkt do dumy ale ogólnie wiekszośc raczej polegnie na etapie 75fps...

 

nie na darmo przez ostanie 50 lat 60hz krorowało bo domena powyżej to jest procenta z procenta ale ludzie "jakie 144hz albo 165hz albo jestsze lepiej 240hz to daje feeling"  

 

Dziecie marketingu zycie pełna piersia... i fajnie czuc sie jak pilot mysliwca To daje powód do dumy

Edytowane 18 Lutego 2025 przez marioking

[razz1 19]

7 minut temu, Radziuwilk napisał(a):

Dla entuzjastow jakosc grafiki ma duze znaczenie. Dla mnie jest to wyznacznikiem do wymiany sprzetu. Wiec nie wiem czy jakies mydlo czy artefatky sa dla takich osob do zaakceptowania.

Wiadomo, ze wiekszosc graczy siedzi na slabych kartach dla nich czy 40 czy 60 fps nie ma duzego znaczenia, jakosc tekstur czy artefakty to tez prio 2 lub 3.

 

Entuzjasta grafiki jeśli nie akceptuje wspomagaczy to i tak kupuje topke nVidii

[Lameismyname 2 721]

23 minuty temu, marioking napisał(a):

Czy to nie nazywa sie samokłamywanie>? "odświeżania na poziomie 60-75 Hz – wyższej liczby klatek w ciągu sekundy ludzkie oko i tak nie jest w stanie obsłużyć."

 

Oczywiscie nie wykluczam,,, ponoc pilosci mysliwców maja wycwiczoną percepcie 100fps+ to jest jakiś punkt do dumy ale ogólnie wiekszośc raczej polegnie na etapie 75fps...

 

nie na darmo przez ostanie 50 lat 60hz krorowało bo domena powyżej to jest procenta z procenta ale ludzie "jakie 144hz albo 165hz albo jestsze lepiej 240hz to daje feeling"  

 

Dziecie marketingu zycie pełna piersia... i fajnie czuc sie jak pilot mysliwca To daje powód do dumy

Chyba właśnie uderzyło mnie to co pisali już koledzy @Pawelek6 @Phoenix. @Mar_s @Send1N
Nie uważam się za eksperta ale to co piszesz to takie bzdury, że aż czytać się nie da.
Teoretyk-filozof bez praktyki dorabiający na kolanie jakieś swoje teorie na zasadzie "nie znam się, a się wypowiem".
To tak trochę jak w tym żarcie: "Oko użytkowników konsol jest w stanie zobaczyć 30kl/s, a oko użytkowników Nintendo Switch 15kl/s."

Jak zgaduje, do dzisiaj siedzisz na 60Hz?

[Gość]

7 minut temu, Lameismyname napisał(a):

Jak zgaduje, do dzisiaj siedzisz na 60Hz?

Mam niestety monitor 165hz i jak moge ograniczam do 75hz ale nie wiesz jak wkurwia gdy na Displayporcie nie mozesz dac mniej niz 100hz.. Poziom samokłamywania ludzi jest po prostu bajeczny jak potraficie sie okłamywac ze jestescie w stanie  pokonywac fizyczne bariery jakie ma ludzkie oko i ciało, to jest po jest po prostu bajka

 

"

Ile fps ma ludzkie oko?

A więc ile FPS widzi oko człowieka? Średnio jest to wartość od 60 do 120 FPS, choć do uzyskania naprawdę dobrej płynności widzenia wystarczające będzie 30 FPS "

 

Wiec te pierdoły 144hz/165hz/240hz to czysty marketing dla srednio ogarnietych

Edytowane 18 Lutego 2025 przez marioking

[Send1N 4 949]

[Lameismyname 2 721]

9 minut temu, marioking napisał(a):

Mam niestety monitor 165hz i jak moge ograniczam do 75hz

Zgodzić się mogę, że powyżej 120-144Hz coraz gorzej zobaczyć różnice, ale różnica między 60-75Hz, a 120-144Hz jest wręcz drastyczna.
Może masz kiepski wzrok i stąd takie mylne wnioski. To tak trochę jakbyś był daltonistą i negował istnienie koloru czerwonego. Skoro Ty go nie widzisz/nie rozróżniasz to nie istnieje.

[Gość]

wiem że naukowe pojecie nie idzie w parze z masa... w koncu to "iloscią jest jakościa"   a niestety nizsza jakość wiaże sie z iloscią mieszam dosyć zawiłymi konkluzjami ale przywykłem do ostracyzmu 

[Lameismyname 2 721]

1 minutę temu, marioking napisał(a):

wiem że naukowe pojecie nie idzie w parze z masa... w koncu to "iloscią jest jakościa"   a niestety nizsza jakość wiaże sie z iloscią mieszam dosyć zawiłymi konkluzjami ale przywykłem do ostracyzmu 

Nie wiem co spożywasz ale odstaw to i wróć na ziemię

 

[wallec 1 000]

Godzinę temu, Hard Reset napisał(a):

Myślę że wiekszość użytkowników Radeonów na w 4 literach DLSS i FSR , to jest jakiś dodatek do karty a nie główna zaleta i wartość karty.

DLSS, FSR, XESS i frame generation można olać dopiero jak masz wystarczajscy power.

Jak mi brakuje powera do FPS które chce mieć to dlss, far, XESS i frame generation to zbawienie.

 

Jakbym miał kartę ktora z Ray tracing robi 80 FPS ale z dlss \ fsr robi 120 to wolałbym ją niż taka która ma power na 120fps bez Ray tracing.

 

Btw. Obraz z dlss / dlaa jest lepszy niż natywny z taa.

[Send1N 4 949]

@LameismynameMiędzy 60/75 a 120/144hz to różnica jest nawet w płynnosci kursora na pulpicie a chłop nie widzi różnicy w grach, ja nawet w multi fps czuję jak mam spadek z zablokowanych 167 do 150 mimo włączonego freesync

 

[razz1 19]

To jest tak samo jak audiofilskie kable dzięki którym słyszymy więcej, kij z tym że w wieku 40 lat słyszymy już ledwo 16kHz, a słyszeniem pełnego pasma akustycznego może pochwalić się jedynie zdrowy nastolatek

[Send1N 4 949]

No raczej to zupełnie coś innego.. w szybkiej strzelance sieciowej nawet jak klatki spadną o te 15fps poniżej odświeżania ekranu to nawet z freesync/gsync od razu to czuć na myszcze bo masz wyższy input lag i nie trzeba być nastolatkiem aby to zauważyć.

Godzinę temu, marioking napisał(a):

Ile fps ma ludzkie oko?

A więc ile FPS widzi oko człowieka? Średnio jest to wartość od 60 do 120 FPS, choć do uzyskania naprawdę dobrej płynności widzenia wystarczające będzie 30 FPS "

 

Wiec te pierdoły 144hz/165hz/240hz to czysty marketing dla srednio ogarnietych

Pozwolę sobie zacytować to "coś" dla tych którzy mają cię w ignorowanych aby to zobaczyli  tutaj już przebiłeś wszystkie swoje wcześniejsze posty gratuluję  

Edytowane 18 Lutego 2025 przez Send1N

[Radziuwilk 455]

Plynnosc to pojecie wzgledne, ale oczywiscie czuc rozniece miedzy 30, a 60.

Najlepiej to widac majac np. odswiezanie monitora 60Hz kiedy to 1% low spada powiedzmy do 40 vs kiedy nie spada. Czyli niby srednio jest powyzej odswierzania monitora wiec nie powinno odczuwac sie roznicy, a roznice w plynnosci jednak czuc. Tu i tu jest plynnie, dlatego to zalezy jak kto jest wyczulony. Mialem kolesia (kazdy takiego pewnie mial) co przy 20 fps mowil, ze gierka "chodzi zajebi.cie"

[Send1N 4 949]

w 2007r w pierwszej częsci crysisa owszem tak było, 30fps i byłeś kozak na dzielni, wyżej to już marketing był  

Edytowane 18 Lutego 2025 przez Send1N

[Lameismyname 2 721]

25 minut temu, wallec napisał(a):

Jakbym miał kartę ktora z Ray tracing robi 80 FPS ale z dlss \ fsr robi 120 to wolałbym ją niż taka która ma power na 120fps bez Ray tracing.

 

Btw. Obraz z dlss / dlaa jest lepszy niż natywny z taa.

Kiedyś bardziej zwracałem uwagę na czysty raster, gdzie mit "kiepskich sterów AMD" nigdy dla mnie nie istniał, a żonglowałem kartami zielonych i czerwonych od czasów Rivy TNT.
Niestety pomimo sympatii mojej do AMD przyznam Ci rację. U zielonych RT zdecydowanie lepiej działa, DLSS i FG mają lepszą jakość zdecydowanie, a i Reflex działa jak trzeba. Efektywność energetyczna też inny pułap.
Jak mam przesiąść się z 4070S na 7900XT i mieć raptem 5-7 klatek więcej w rastrze w Stalkerze, a i tak dopalać rozmydlaczem i generatorem klatek, który jest zdecydowanie gorszy u czerwonych, to jednak wolę postawić na zielonych... taka smutna prawda.
Osoby mające monitory z wysokim odświeżaniem są wręcz zmuszeni do odpalenia wspomagaczy - koniec, kropka. Wiem, że są tytuły gdzie implementacja FSR jest zdecydowanie lepsza ale czerwoni ciągle są mniej lub bardziej w tyle.

 

35 minut temu, Send1N napisał(a):

@LameismynameMiędzy 60/75 a 120/144hz to różnica jest nawet w płynnosci kursora na pulpicie a chłop nie widzi różnicy w grach, ja nawet w multi fps czuję jak mam spadek z zablokowanych 167 do 150 mimo włączonego freesync

 

Każdy ma inną percepcję - może rzeczywiście kolega ma kiepski wzrok i tej różnicy nie widzi, tylko po co tak zaklinać rzeczywistość...
Każdy ma też subiektywną opinię ale to nie jest 50/50 kto ma rację tylko różnice są "namacalne" dla większości ludzi i to żadne placebo.

29 minut temu, razz1 napisał(a):

To jest tak samo jak audiofilskie kable dzięki którym słyszymy więcej, kij z tym że w wieku 40 lat słyszymy już ledwo 16kHz, a słyszeniem pełnego pasma akustycznego może pochwalić się jedynie zdrowy nastolatek

Temat rzeka, ale w analogu jest zawsze to "coś". Może debatować nad detalami itd.
Śmieszy mnie jednak gdy mowa o kablach cyfrowych i ktoś zarzeka się, że np. na pozłacanym HDMI/DP ma lepszy obraz jak na poprzednim kablu HDMI/DP

 

7 minut temu, Send1N napisał(a):

No raczej to zupełnie coś innego.. w szybkiej strzelance sieciowej nawet jak klatki spadną o te 15fps poniżej odświeżania ekranu to nawet z freesync/gsync od razu to czuć na myszcze bo masz wyższy input lag i nie trzeba być nastolatkiem aby to zauważyć.

Klatki klatkami ale responsywność, input lag, 0,1% i 1% lows itd.
Z sieciówek czasami w CS2 gram to tutaj im więcej klatek tym lepiej i to nie chodzi o to aby zobaczyć różnicę między 200, 300 a 500, tylko inna płynność się poprawia.
Swoją drogą ostatnio przesiadłem się na 1440p Medium (wcześniej grałem na High) i na tym profilu jest klatkarz prawie jak na LOW z przyzwoitą jakością obrazu.
7500F + 4070S bardzo fajnie sobie radzi w tym tytule. Z radkami niby się poprawiło jednak nie śledziłem na ile. Poprzednio RTX 4060 przeganiał 7700XT więc tytuł strasznie faworyzował GPU zielonych. Teraz chyba mniej ale nadal...

[sideband 2 056]

Mit kiepskich sterów jeszcze od ATI? 

Jak myślisz po co wrzucili do sterów VPU Recover  Doskonale pamiętam jakość sterów z różnych okresów w zależności od producenta.

Nawet w czasie kiedy NV wypuściła strucla FX-a to pomimo, że mieli dużo lepsze sprzętowo karty to stery były katastrofalne. NV też miała swoje okresy z kiepskimi sterami 

Edytowane 18 Lutego 2025 przez sideband

[Lameismyname 2 721]

@sideband Chyba jakiegoś mega fuksa miałem, że omijałem rażące buble obu stajni... albo pamięć już nie ta

[sideband 2 056]

Uwierz mi kiedyś ATI był poziom Intela jeżeli chodzi o stery. I też mieli sterowniki gdzie poprawiali wydajność w niektórych grach 2x i więcej  Jak nie kaszana na ekranie to reset sterownika.

Przed wprowadzeniem VPU Recover to całkowicie wieszało kompa to można było dostać pierdolca. Tak samo powstał mit w dawnych latach, że Radki zyskują na mocy w wyższej rozdziałce tylko to były lata gdzie ludzie nie wiele o czymś takim narzut sterownika na CPU. Także jakby ktoś zaliczył powrót do dawnych czasów to dopiero by poznał to co znaczy problemy ze sterami.