Intel Arrow Lake / Lunar Lake / Panther Lake - 15 generacja

[Krzysiak 2 582]

@Zachyu mnie to idzie falami, rok czy dwa praktycznie nic nie zmieniam, by później w kolejnym roku gmerać non stop. Podobnie z grami, przez pół roku prawie nic by w kolejnym półroczu jechać grę za grą (tu jest bardziej uzależnione od pór roku, gdy jest ciepło nie mam czasu na granie)   

 

 

Choć fakt, że 7800x3d będzie chyba najdłużej przeze mnie trzymanym CPU odkąd w tym siedzę (jakoś od 1992 roku licząc tylko PC).

Edytowane 16 Marca przez Krzysiak

[Zachy 773]

U mnie pc gosci od 1995 r od wrzesnia, razem z premiera szybszych pentium 90/100 i wondowsa 95.

 

Kurde daliby juz jakies przecieki wydajnosci w grach tych ultra 270k+

[tomcug 3 557]

Po co Ci przecieki? Miałeś przecież wysoko tuningowanego Arrowa, więc wiesz, co ta architektura potrafi.

[Zachy 773]

No ponoc cos poprawili w archi

 

Sebastian Oktaba na sąsiednim portalu pisze ze 250k ma wydajnosc lepsza niz 265k standardowy

 

Ale nie wiem jak je oba ustawial.

Edytowane 16 Marca przez Zachy

[tomcug 3 557]

17 minut temu, Zachy napisał(a):

No ponoc cos poprawili w archi

Niby co? To jest ten sam krzem.

[Zachy 773]

Tez mi sie tak wydaje, ale pisza ze lepsze sa

 

Nie jestem pewien czy samo podbicie d2d o 900mhz da takiego kopa zeby 250k przegonil 265k

[tomcug 3 557]

Pisać sobie każdy może, co chce. Intel oficjalnie podaje, co zostało zmienione, sama architektura jest bez zmian.

Teraz, Zachy napisał(a):

Nie jestem pewien czy samo podbicie d2d o 900mhz da takiego kopa zeby 250k przegonil 265k

Plus podbity NGU + podbity uncore, grosz do grosza. A różnica między 245K a 265K w grach była uśredniając bardzo mała, więc niedużo trzeba, żeby ją zamknąć

[Zachy 773]

Ano trzeba czekac na testy do 23 juz niedaleko.

 

Sek w tym ze na sasiednim portalu oni testuja te cpu jak fabryka dala z ramem i innymi ustawieniami

 

Ty przynajmniej ram cos tam podkreciles odrobine na lga1700 i 1851

[tomcug 3 557]

11 minut temu, Zachy napisał(a):

Ty przynajmniej ram cos tam podkreciles odrobine na lga1700 i 1851

Nie odrobinę, tylko u mnie jest pełna optymalizacja timingów  To daje dużego kopa, a poza tym przy pełnej optymalizacji czyste MHz na pamięci liczą się dużo mniej.

[Zachy 773]

Tak ale na 9000-9200 wydajności tez troche przybywa, choc nie wszystko jest na to czule.

 

Sweet spot to chyba 8800 jest dla arrowa jak sie da tyle ustabilizowac

 

Pozniej juz z napieciami trzeba szalec i jest to troche niekomfortowe do uzytkowania na codzien

 

Grunt to wymaksowane d2d/ngu/ring miec + ram jak najwyzej sie da

[tomcug 3 557]

2 minuty temu, Zachy napisał(a):

Tak ale na 9000-9200 wydajności tez troche przybywa

Poza AIDĄ dużo nie przybywa. Przede wszystkim ja robię testy z perspektywy normalnego użytkownika, a nie turbo entuzjasty, który musi mieć wszystko wymaksowane absolutnie na 100%

[Zachy 773]

No 9000-9200 juz ciezko sie dusi w domowych warunkach i do pracy na codzien

 

Przedadzisz z napieciami i mozesz szybko/z czasem cpu uwalic 

 

 

[Phoenix. 6 093]

Na 9000k to masz takie bieda timingi ze to co tomcug optymalizuje to jest i tak pod gry lepsze na dużo niższych taktach  

Te MHz to tylko do aidy robią wynik ale nie do gier.

[wallec 1 555]

Na intelu MHz robią różnicę w grach, warto pompować pod korek:
 

8000

8400

8600

 

AIDA poprawnie pokazuje czy podsystem pamięci zwiększa wydajność czy nie

[Phoenix. 6 093]

Faktycznie roznica 5fps-6fps przy prawie 300fps robi roznice  I to jeszcze w 720p 

[tomcug 3 557]

Różnica 2% z różnicy zegara 8%, w pyte  Jeszcze jakby te sety miały solidnie zoptymalizowane timingi, to by nawet 1% różnicy nie było.

[wallec 1 555]

To takie wzrost jakie AMD daje nowym produktom po roku szlifowania procesu technologicznego (9800x3d vs 9850x3d) a tutaj jest za darmo oraz proszę pamiętać że punkt odniesienia to 8000 36-46 na ciasno vs 8600 -38-48 na ciasno, co tylko dowodzi że na intel warto pompować pod korek bo wzrosty są cały czas. vs 7200 Cl34 byłoby to leciutko solidn 8% co udowodnię dzisiaj

[Krzysiak 2 582]

No intel w ostatnich latach zwłaszcza daje konkretne przyrosty

[wallec 1 555]

Elo!

[Phoenix. 6 093]

Godzinę temu, Krzysiak napisał(a):

No intel w ostatnich latach zwłaszcza daje konkretne przyrosty

Przyrosty ujemne 

[Fenrir_14 1 166]

@wallec nowe ryzeny 9850x3d to jest czasem do 3% więcej wydajności ale zdarza się też 2% w plecy względem 9800x3d  w zależności od tytułu. Ale zawsze jest cieplej - temperatury wyższe od 9800x3d o jakieś 4-5 stopni u mnie na tym samym chłodzeniu i tej samej paście (różowa TG Kryonaut Extreme).

I to nie była "trafiona" sztuka czy tam czarna owca w stadzie. W wątku AM5 nawet nie pisałem bo nie było o czym  No ale koniec off topu.

 

 

 

 

[Phoenix. 6 093]

3 godziny temu, wallec napisał(a):

To takie wzrost jakie AMD daje nowym produktom po roku szlifowania procesu technologicznego (9800x3d vs 9850x3d)

Ty to niezly hipokryta jestes byle napisac  posta na temat amd to wykorzystasz kazda okazja piszac nawet nie na temat, piszemy o wzrostach po oc ramu, a ty przytaczasz jakies dyrdymaly nt procesu  

[Zachy 773]

Intel mial przyrosty ujemne.

 

AMD z 9850x3d tez ma przyrosty ujemne czasami

 

wszystko w przyrodzie sie zgadza.

 

Przy wyzej taktowanym ramie tez warto patrzec na low 1% i 0.1% fps, bo tu najczesciej sa roznice

[Phoenix. 6 093]

Ale Ty klepisz bzdurki,napewno wydanie generacji i cofniecie sie z wydajnoscia do poprzedniego genu w przypadku intela  mozna porownac do tego ze jakas tam sztuka procka amd kreci lepsze badz gorsze zegary gdzie wydajnosc jest nadal ta sama, a jakosc krzemu i konkretnej sztuki dotyka kazdy cpu niezaleznie od obozu

[wallec 1 555]

Dlatego pokazałem 10% wzrostu na minimalnym po OC ram, co pozwala pokryć matrycę 240Hz

Co by się podziało jakby dodał d2d/ngu? Nie wiem bo nie mogę, ale myślę, że leciutko łącznie wyjdzie 15-20% gainsów.

 

@Zachy