Intel Arrow Lake / Lunar Lake / Panther Lake - 15 generacja

[Phoenix. 6 093]

2 minuty temu, wallec napisał(a):

Dlatego pokazałem 10%

Szok, ze po oc ramu sa przyrosty i ty to nam pokazales 

Nikt o tym nie wiedzial 

[tomcug 3 557]

Na średnim i tak ledwie 6% niecałe  A jakby te nastawy były naprawdę porządnie zoptymalizowane, to nawet tyle by nie było. Wiem, bo porównywałem 7000 vs 8200-8600

[wallec 1 555]

10 godzin temu, tomcug napisał(a):

Różnica 2% z różnicy zegara 8%, w pyte  Jeszcze jakby te sety miały solidnie zoptymalizowane timingi, to by nawet 1% różnicy nie było.

@Phoenix. weź głeboki oddech i zdecyduj się, czy plusujesz posty piszące, że różnicy nie byłoby nawet 1% czy wyśmiewasz posty pokazujące, że wzrosty to nawet 10% mięciutko bo już się gubisz w zeznaniach

[Zachy 773]

3 minuty temu, Phoenix. napisał(a):

Ale Ty klepisz bzdurki,napewno wydanie generacji i cofniecie sie z wydajnoscia do poprzedniego genu w przypadku intela  mozna porownac do tego ze jakas tam sztuka procka amd kreci lepsze badz gorsze zegary gdzie wydajnosc jest nadal ta sama, a jakosc krzemu i konkretnej sztuki dotyka kazdy cpu niezaleznie od obozu

ale tu nie chodzi o lepsze czy gorsze sztuki

 

przy wiekszym workload amd nie dobija do 5625-50mhz i sam o tym wiesz  i potrafi dzialac nawet ponizej 5250mhz

i wtedy wydajnosc jest gorsza niz na 9800x3d

 

gdzies byly robione nawet wykresy obciazeniowe

 

co nie zmienia faktu, ze jak dobrze 9850 ustawisz to masz w wiekszosci przypadkow stabilne 5625mhz - np tak mam w cyberku u siebie.

 

[wallec 1 555]

2 minuty temu, tomcug napisał(a):

Na średnim i tak ledwie 6% niecałe  A jakby te nastawy były naprawdę porządnie zoptymalizowane, to nawet tyle by nie było. Wiem, bo porównywałem 7000 vs 8200-8600

Średni to jest dobry dla AMDip.
Na intelu liczy się płynność rozgrywki bo użytkownicy Intela to dorośli ludzie.

Jeszcze trochę do premiery ale atmosfera gorąca, podoba mi się!

[Phoenix. 6 093]

1 minutę temu, Zachy napisał(a):

i potrafi dzialac nawet ponizej 5250mhz

i wtedy wydajnosc jest gorsza niz na 9800x3d

Nwm bo zadna sztuka mi ponizej nie schodzila  i kazda miescila sie w PL wiec i trzymala zegary, mowa o grach, a nie o wypalarkach  

[tomcug 3 557]

A ten dalej o urojonych DIPsach od krzywego  Jakbym był złośliwy, to bym pokazał, że Arrow DIPsuje w Spider-Man, bo mi bardzo grubo DIPsował. Ale, że jestem obiektywny, to po prostu rozwiązałem problem i zrobiłem poprawne testy wydajności

[wallec 1 555]

Wiadomka, czekam na testy.
Najważniejsze dla biedaków jak ja, to to czy refresh na stock będzie jak oryginał po tuningu (oby).
Resztę podciągnie się ramem i można ciupać bo duża ilość rdzeni, niski pobór mocy, niskie temperatury, stabilność systemu robią robotę i wystarczy na 2026

[MarcoSimone 1 210]

@wallec czemu Ty usilnie próbujesz udowodnić, że II miejsce w gamingu, jest "pierwszym"?

 

Intel okres ma taki, że jest w grach gorszy, zwłaszcza Ultra a Ty bronisz niebieskiego sztandaru jak cnoty córki.

 

AMD miało gorsze okresy i to wieloletnie, gdzie w grach nie istniało. To siedziałem na Intelu i było git.

 

W sumie i wtedy zdarzali się tacy jak Ty, co udowadniali "zajebistość" FXów 

[tomcug 3 557]

2 minuty temu, MarcoSimone napisał(a):

W sumie i wtedy zdarzali się tacy jak Ty, co udowadniali "zajebistość" FXów 

I biorąc pod uwagę, że nawet wtedy znajdowali się obrońcy absolutnego niewypału, to co się dziwić, że obecnie nie brakuje fanów produktu może i wolniejszego, ale jednak wciąż o sensownej wydajności

[wallec 1 555]

6 minut temu, MarcoSimone napisał(a):

@wallec czemu Ty usilnie próbujesz udowodnić, że II miejsce w gamingu, jest "pierwszym"?

 

Intel okres ma taki, że jest w grach gorszy, zwłaszcza Ultra a Ty bronisz niebieskiego sztandaru jak cnoty córki.

 

AMD miało gorsze okresy i to wieloletnie, gdzie w grach nie istniało. To siedziałem na Intelu i było git.

 

W sumie i wtedy zdarzali się tacy jak Ty, co udowadniali "zajebistość" FXów 

Nie wspomniałem ani razu o AMD dopóki czerwona armia nie zaczęła bagatelizować wzrostów 5-10-15-20% wynikających z tuningu procków intela.

Wzrost na procku intela, to wzrost na procku intela.
 

Nie porównuje wydajności Intela do AMD, wspominam o tym tylko dlatego, że wzrosty na prockach intela są bagatelizowane a AMD takie same bądź mniejsze wzrosty daje nowymi produktami.

 

Kij, przypomne losowy test Intela 245kf po optymalizacji samego ramu vs forumowy 7800x3d po curvach itd.

 

7800x3d:

 

245kf

 

 

[Phoenix. 6 093]

4 minuty temu, wallec napisał(a):

bagatelizować wzrostów 5-10-15-20% wynikających z tuningu procków intela.

Przeciez nikt nie bagateliizowal, Ty totalnie sie odkleiles i nie zrozumiales tego o czym byla mowa i to o czym napsial ci tomcug. 

 

Ty w momecnie kiedy tomcug prostuje wszystkie twoje odpowiedzi to jedyne co robisz to odwracasz kota ogonem z braku argumentow. 

 

 

[Fenrir_14 1 166]

Bez kitu ale coś w tym jest. Nawet jak piszesz tutaj o intelu (z racji że to w końcu wątek tematyczny) to ZAWSZE po chwili znajdzie się jakiś "pisarz/autor/publicysta" który wleci tutaj z amd i udowadnia wszystkim zajebistość amd (pomimo że jest od tego odrębny wątek LOL) i znowu się zaczyna cały ten cyrk i piaskownica 

 

 

[Phoenix. 6 093]

11 godzin temu, tomcug napisał(a):

Różnica 2% z różnicy zegara 8%, w pyte  Jeszcze jakby te sety miały solidnie zoptymalizowane timingi, to by nawet 1% różnicy nie było.

 

13 minut temu, wallec napisał(a):

wzrostów 5-10-15-20%

 

33 minuty temu, tomcug napisał(a):

Na średnim i tak ledwie 6% niecałe  A jakby te nastawy były naprawdę porządnie zoptymalizowane, to nawet tyle by nie było. Wiem, bo porównywałem 7000 vs 8200-8600

 

5 minut temu, Fenrir_14 napisał(a):

wleci tutaj z amd

I jako peirwszy wlatujesz z amd 

 

Chociaz o amd nikt nie pisal, tylko oc ramu na intelu.  Niezle tam macie odklejki, sami przytaczacie amd po czym udajecie ze robi to kto inny. 

 

 

Czekaj czekaj kto tu wspominal o amd?? 

Edytowane 17 Marca przez Phoenix.

[tomcug 3 557]

Z TURBO RAM-em 8600 to są oczywiste brednie, ale zyski z OC 245K pokazywał np. Lipton i są wyraźne.

[Phoenix. 6 093]

.

Edytowane 17 Marca przez Phoenix.

[Krzysiak 2 582]

@wallecto porównanie jest akurat z dupy, bo inne systemy choćby nawet  Kelama kasztan 7800x3d na w10 wykręca na tych ustawieniach ~20fps więcej min jak i średniego niż mój w w11  

 

 

Możliwe, że mam kupę syfu w systemie, ale nie chce mi się na razie z tym walczyć.

Edytowane 17 Marca przez Krzysiak

[Phoenix. 6 093]

Cicho, pasuje pod narracje  

[Fenrir_14 1 166]

3 minuty temu, Phoenix. napisał(a):

 

 

 

I jako peirwszy wlatujesz z amd 

 

Chociaz o amd nikt nie pisal, tylko o c ramu na intelu  Niezle tam macie odklejki, sami przytaczacie amd po czym udajecie ze robi to kto inny. 

Ale ja to w konkretnym celu napisałem jako odpwiedź do wcześniejszego postu więc daruj sobie. Przeczytaj kilka postów wyżej i może ogarniesz kontekst. 

Ja nie muszę nic nikomu udowadniać bo mnie tam gówno interesuje kto na czym sobie dogadza, jeśli komuś pasuje to i na pegasusie może siedzieć, kompletnie mnie to nie rusza  

[wallec 1 555]

9 minut temu, Phoenix. napisał(a):

 

 

7200

 

8600

 

kalkulator i lecisz

 

I dodatkowo, ja się @tomcug nie czepiam bo dokładnie czytam co @tomcug pisze i to potwierdzają moje screeny gdzie wciąż potencjał nie jest wyciągnięty na maksa bo mam stock ringi itd.

[Phoenix. 6 093]

42 minuty temu, tomcug napisał(a):

A jakby te nastawy były naprawdę porządnie zoptymalizowane, to nawet tyle by nie było. Wiem, bo porównywałem 7000 vs 8200-8600

 

3 minuty temu, wallec napisał(a):

kalkulator i lecisz

Mnie twoje wyniki pod narracje nie interesuja   

Wiec co ty tam sobie wrzucasz to mnie malo interesuje  

Edytowane 17 Marca przez Phoenix.

[wallec 1 555]

To są maks nastawy jakie się da zoptymalizować na wszystkich częstotliwościach które wkleiłem.

69ns na 8600

70.5ns-71 na 7200
 Wszystkie rzędy na ciasno.

 

Z ringami/ngu/d2d da się zejść do ~60-62ns i jestem ciekaw jakie wtedy będą wzrosty i mam nadzieję, że takie coś da radę ogarnąć na refreshach - oby. 

 

 

Z resztą masz z i 245kf to sam zrób test i wrzuć

[tomcug 3 557]

Walec, co kogo obchodzą wyniki z wbudowanego benchmarka, który do testowania CPU/RAM się nie nadaje, do tego na Twoim dziwnym sprzęcie, na którym ruszenie WRWR_sg powoduje dwukrotny spadek zapisu  Powtórzę, ja to wszystko badałem w realnej rozgrywce, w miejscach wymagających dla CPU, i różnice między 7000 a 8200/8600 były tak śmiechowe, że nie ma o czym pisać w ogóle.

[Krzysiak 2 582]

@tomcugTwoje badanie nie pasuje pod narrację

[Phoenix. 6 093]

4 minuty temu, wallec napisał(a):

Z resztą masz z i 245kf to sam zrób test i wrzuć

Mnie twoje wyniki nie interesuja, jak juz chcesz byc taki figo fago to  dlaczego nie podwazasz swoimi wynikami wynikow tomcuga i tego co pisze?? No wlasnie dlatego bo faktow i prawdy nie podwazysz, a mnie twoje dziecinne zaczepki i  wrzucanie swoich nieudolnych wynikow pod narracje nie intersuje bo Ty nie jestes dla mnie zadnym autorytetem do czerpania rzetelnej wiedzy. A o moje wyniki sie nie martw, napewno nie mam zamiaru tracic czasu, zeby udowadniac cokolwiek twojej osobie bo Ty nie nadajesz sie do jakiejkolwiek rzetelnej dyskusji.