Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
W dniu 30.11.2024 o 16:42, AndrzejTrg napisał(a):

Ale czemu gość się zatrzymał? Jak dobrze widzę to on pierwszy szlaban sforsowal, a się przed drugim zatrzymał... A nie że dróżnik otworzył na 15 sekund przejazd... Serio?... Jak mówi kolega wyżej takie przejazdy są już od x lat automatyzowane, a tam nawet po torowisku widać że to nowe jest. Kto siedział za kierownicą był w większości kobietą.

Kiedy zrobisz coś wystarczająco głupiego mózg tak Ci się wyłączy, że przedstawić się nie będziesz umiał, a co dopiero podejmować racjonalne decyzje. Wystarczy że miał czymś zajętą głowę i odruchowo wjechał na przejazd. Potem jak już wjechał na ten przejazd i do niego dotarło że to był błąd dostał restart systemów i już nie był wstanie podjąć racjonalnej decyzji. Teraz to już wszystko jest gadanie po fakcie jaki to on jest głupi, jak powinien się zachować, jak każdy z nas zachowałby się w takiej sytuacji (mimo że nikt tego nie wie) i tak dalej.

Czy człowiek jest winny? Tak. Nawet jeśli wjechał na ten przejazd nieumyślnie, to to nie zwalnia z odpowiedzialności.

Natomiast teraz pytanie, jaka jest zdolność kredytowa tego człowieka. Nakazanie spłaty kwoty powyżej realnych zdolności spłaty jest odklejone od rzeczywistości. Albo spierdzieli i nie zapłaci, albo będzie siedział na koszt podatnika, albo strzeli sobie samobója, albo nastąpi jeszcze jakiś inny scenariusz z którego nic tak naprawdę korzystnego nie wyniknie, Zdaje się, że tam nikt nie zginął tak? Więc to powinien być punkt wyjścia do ukarania tego człowieka. Jeżeli za zabicie człowieka można wyjść po kilku, kilkunastu latach z wiezienia, to nie widzę powodu aby skazywać kogoś na dożywocie wegetacji za wykolejenie pociągu. To już lepiej po prostu go zabić.

Przydarzyło się. Ujawniła się luka w systemie w postaci przytłaczających kosztów wyrażonych w pieniądzu której winny i tak nie będzie wstanie pokryć. Trzeba ją załatać, a karę dla niego odpowiedni adjustować. Chyba, że życie ludzkie jednak nie jest najważniejsze i jednak pociąg jest droższy i za szkody na mieniu przewyższające wartość życia ludzkiego trzeba po prostu karać surowiej.

 

Opublikowano

Dość proste, złapią cię na zakazie to idziesz z miejsca na 3 miesiące do puchy. Plus do tego nawiązka na rzecz ofiar dajmy na to dodatkowo 5-10k zł. Oczywiście obligatoryjnie przedłużenie zakazu o kilka lat +50% za recydywę. Jak złapią 3 raz to normalnie dać wyrok z 1-2 lata i nawiązkę ponad 10k zł.  

  • Upvote 2
Opublikowano (edytowane)

@Camis

Właśnie na taką odpowiedź liczyłem, ale to on miał jej udzielić.

Poza tym jestem ciekaw jakie szanse miałby coś takiego na wprowadzenie.

 

Edit: ale jest coś jeszcze. Są tacy co po otrzymaniu zakazu mają go w pompce. Zatrzymywani są dopiero wtedy kiedy (olewając ten zakaz) spowodują tragedię jak wyżej. Co na to poradzić?

Może nagrody za donoszenie na tych co jeżdżą z zakazem. Wysokie nagrody, finansowane z kieszeni przyłapanego kierowcy?

Edytowane przez Suchy211
  • Like 1
  • Upvote 1
Opublikowano
1 godzinę temu, Suchy211 napisał(a):

@Camis

Właśnie na taką odpowiedź liczyłem, ale to on miał jej udzielić.

Poza tym jestem ciekaw jakie szanse miałby coś takiego na wprowadzenie.

 

Edit: ale jest coś jeszcze. Są tacy co po otrzymaniu zakazu mają go w pompce. Zatrzymywani są dopiero wtedy kiedy (olewając ten zakaz) spowodują tragedię jak wyżej. Co na to poradzić?

Może nagrody za donoszenie na tych co jeżdżą z zakazem. Wysokie nagrody, finansowane z kieszeni przyłapanego kierowcy?

 

Myślę, że tu nagroda w postaci skrzynki wódki i harnasiów mogłaby mocno namieszać :)

Opublikowano
W dniu 6.12.2024 o 11:12, Suchy211 napisał(a):

Zaproponuj coś.

Kara bezwzględnego więzienia za prowadzenie pomimo braku uprawnień lub sądowego zakazu.
I nie aby to była opcja. Po prostu brak alternatyw dla sądu.

Widełki od 3 dni (małolaty co nic nikomu nie zrobiły) do 3 lat.

Opublikowano

Ekhm:

 

Art.  244.  [Niestosowanie się do orzeczonych środków karnych]

Kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu, prowadzenia działalności, zajmowania stanowiska lub wykonywania zawodu lub pracy w organach i instytucjach państwowych i samorządu terytorialnego, a także w spółkach prawa handlowego, w których Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego posiadają bezpośrednio lub pośrednio przez inne podmioty co najmniej 10% akcji lub udziałów, wykonywania czynności wymagających zezwolenia, które są związane z wykorzystywaniem zwierząt lub oddziaływaniem na nie, prowadzenia pojazdów, wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w grach hazardowych, wstępu na imprezę masową, przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, nakazu okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, zakazu kontaktowania się z określonymi osobami, zakazu zbliżania się do określonych osób lub zakazu opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu, zakazu posiadania wszelkich zwierząt albo określonej kategorii zwierząt albo nie wykonuje zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Opublikowano

@GordonLameman pokaż mi sygnatury 3 spraw gdzie w/w kara nie jest w zawieszeniu lub kolejny z rzędu wyrok odwiesił poprzedni wyrok w zawieszeniu.

To jest martwy przepis. Ludzie mają po kilka wyroków w zawieszeniu za to i sądy ani myślą je odwieszać przy kolejnych wyrokach za to samo.

Opublikowano
7 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Ekhm:

 

Art.  244.  [Niestosowanie się do orzeczonych środków karnych]

Kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu, prowadzenia działalności, zajmowania stanowiska lub wykonywania zawodu lub pracy w organach i instytucjach państwowych i samorządu terytorialnego, a także w spółkach prawa handlowego, w których Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego posiadają bezpośrednio lub pośrednio przez inne podmioty co najmniej 10% akcji lub udziałów, wykonywania czynności wymagających zezwolenia, które są związane z wykorzystywaniem zwierząt lub oddziaływaniem na nie, prowadzenia pojazdów, wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w grach hazardowych, wstępu na imprezę masową, przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, nakazu okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, zakazu kontaktowania się z określonymi osobami, zakazu zbliżania się do określonych osób lub zakazu opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu, zakazu posiadania wszelkich zwierząt albo określonej kategorii zwierząt albo nie wykonuje zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Jakims dziwnym trafem ten przepis nie dotyczy wszystkich tych matołów, którzy w recydywie prowadzą bez uprawnień pod wpływem i zabijają ludzi na drodze :E 

Swoją drogą ciekawe, że w jednym temacie twierdzisz że sztuczny twór chce odbierać życie, a w drugim zastawiasz się przepisami prawa tego tworu. Brzmi i wygląda jak hipokryzja ?

Opublikowano (edytowane)
29 minut temu, michasm napisał(a):

@GordonLameman pokaż mi sygnatury 3 spraw gdzie w/w kara nie jest w zawieszeniu lub kolejny z rzędu wyrok odwiesił poprzedni wyrok w zawieszeniu.

To jest martwy przepis. Ludzie mają po kilka wyroków w zawieszeniu za to i sądy ani myślą je odwieszać przy kolejnych wyrokach za to samo.

1.  Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2024 r., VIII AKa 21/24

2. Wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 8 lipca 2022 r. II Ka 309/22

3. Wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 18 lutego 2021 r. II K 752/20

 

 

To nie jest martwy przepis. Nawet szwagier-idiota mojego kolegi z pracy aktualnie siedzi za to.

 

Jasne, zdarzają się rpoblemy - najczęściej to są problemy administracyjne i sprytne lawirowanie. Jeden sąd nie widzi jeszcze, że zakaz prowadzenia pojazdów został orzeczony w niemal równolegle trwającej sprawie. Zazwyczaj tak własnie się to odbywa.

23 minuty temu, Camis napisał(a):

Niestety, co chwila czytam że ktoś miał po 5-7-8 i ostatnio rekordowe 11 zakazów i dalej jeździł. 

Wiem i to jest coż czym trzeba walczyć. Najczęściej to sprytni obrońcy i oskarżenia kombinują w ten sposób.

20 minut temu, Suchy211 napisał(a):

@GordonLameman

No to ktoś zapomniał dopisać bezwzględnego. Bez tego przepis jest bezużyteczny, jeżeli jest jak jest.

Myślę, że spookjnie można by to zrobić - dopisać zakaz orzekania zawieszenia kary pozbawienia wolności.

25 minut temu, Qrdello napisał(a):

Jakims dziwnym trafem ten przepis nie dotyczy wszystkich tych matołów, którzy w recydywie prowadzą bez uprawnień pod wpływem i zabijają ludzi na drodze :E 

Swoją drogą ciekawe, że w jednym temacie twierdzisz że sztuczny twór chce odbierać życie, a w drugim zastawiasz się przepisami prawa tego tworu. Brzmi i wygląda jak hipokryzja ?

Nic nie zrozumiałeś.

 

Nie neguję prawa, zasad i możliwości izolacji obywatela dokonywanej przez państwo, czyli ten sztuczny twór. Taka jest cena społeczeństwa.
Stawiam jednak granicę przy możliwości zinstytucjonalizowanego pozawiania życia obywateli przez państwo. Ty nie? 

Edytowane przez GordonLameman
Opublikowano
7 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Jeden sąd nie widzi jeszcze, że zakaz prowadzenia pojazdów został orzeczony w niemal równolegle trwającej sprawie. Zazwyczaj tak własnie się to odbywa.

Kurde jak by nie mogło być jakiejś centralnej bazy danych co by sąd mógł na rozprawie od razu sprawdzić.

Albo chociaż od razu info w karcie karnej.  

Opublikowano (edytowane)
33 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

1.  Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2024 r., VIII AKa 21/24

To jest wyrok apelacji, która odrzuca apelację odnośnie wyroku 

Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie

z dnia 30 października 2023 r. sygn. akt V K 221/2
Ale tego V K 221/2 w orzeczeniach sądów powszechnych ani okręgowych nie widzę. Nie istnieje taka sygnatura.

Ale jest artykuł 178, więc jazda po pijaku i artykuł 244, czyli pomimo sądowego zakazu.
Ja szukam takich wyroków na trzeźwo.

 

33 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

2. Wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 8 lipca 2022 r. II Ka 309/22

 

To jest wyrok za spowodowanie lub sprowadzenie ryzyka katastrofy po pijaku, a nie za jazdę pomimo sądowego zakazu.

 

33 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

3. Wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 18 lutego 2021 r. II K 752/20

 

To jest wyrok za jazdę po pijaku pomimo sądowego zakazu.

 

Pokaż sygnatury 3 spraw, gdzie ktoś poszedł do więzienia za jazdę na trzeźwo pomimo sądowego zakazu.

Może to być nawet 10-krotna recydywa i nawet nie wyrok skazujący na karę bezwzględnego więzienia, ale chociaż odwieszenie poprzednich wyroków w zawieszeniu.

Edytowane przez michasm
Opublikowano (edytowane)
14 minut temu, michasm napisał(a):

To jest wyrok apelacji, która odrzuca apelację odnośnie wyroku 

Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie

z dnia 30 października 2023 r. sygn. akt V K 221/2
Ale tego V K 221/2 w orzeczeniach sądów powszechnych ani okręgowych nie widzę. Nie istnieje taka sygnatura.

prawidłowa sygnatura to: V K 221/22

Orzeczono tam 1 rok pozbawienia wolności bez zawieszenia.

 

 

 

14 minut temu, michasm napisał(a):

To jest wyrok za spowodowanie lub sprowadzenie ryzyka katastrofy po pijaku, a nie za jazdę pomimo sądowego zakazu.

Nie. To jest wyrok apelacyjny w sprawie naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów oraz prowadzenia pojazdy pomimo cofnięcia uprawnień. 

Taki cytat jest wyroku apelacyjnym:

"Prawidłową w kontekście względów prewencji indywidualnej była konstatacja Sądu Rejonowego, iż kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia mogła być jedyną braną pod uwagę w skonkretyzowanej sytuacji M. Ż. Oskarżony składając wyjaśnienia bagatelizował zdarzenie z a/o, przedstawiał je jako chwilową nagłą sytuację, tłumacząc, że do stacji do K. kierował towarzyszący mu kolega, a on przesiadł się jedynie na chwilę na 2-3 km, aby ten mógł zjeść hot-doga i wypić kawę. W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy trafnie wskazał, iż towarzysz oskarżonego mógł uczynić to podczas kilkuminutowego postoju - nie była to sprawa życia i śmierci, żaden stan wyższej konieczności, żadna anormalna sytuacja motywacyjna. Również pracownicy oczekujący na oskarżonego i jego towarzysza podróży mogli poczekać kilka minut więcej, skoro zapewniono im miejsce w hotelu, jak wynikało to z wyjaśnień oskarżonego. Wobec oskarżonego w krótkich odstępach czasu zapadały kolejne wyroki skazujące, z których nie wyciągał on prawidłowych wniosków - a wręcz przeciwnie, nadal naruszał już nie tyle zakaz, co kilka zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. O lekceważącym stosunku oskarżonego do prawomocnych orzeczeń sądów przekonywały okoliczności czynu podlegającemu osądowi w tej sprawie, w której decyzja o kierowaniu samochodem, przy obecności kolegi na fotelu pasażera, który mógł usiąść obok w fotelu kierowcy, umotywowana była wyłącznie tym, aby ów przez kilka minut mógł zjeść posiłek bez zatrzymywania się pojazdu."

 

14 minut temu, michasm napisał(a):

 

To jest wyrok za jazdę pod wpływem pomimo sądowego zakazu.

To jest zbieg 178a kk (jazda po pijaku) i 244kk.

Ale ok, masz taki:

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 2 lutego 2016 r. II K 1503/15

 

14 minut temu, michasm napisał(a):

 

Pokaż sygnatury 3 spraw, gdzie ktoś poszedł do więzienia za jazdę pomimo sądowego zakazu.

Może to być nawet 10-krotna recydywa i nawet nie wyrok skazujący na karę bezwzględnego więzienia, ale chociaż odwieszenie poprzednich wyroków w zawieszeniu.

Masz te 3 powyżej :)

Edytowane przez GordonLameman
Opublikowano
Cytat

Unia bierze się za kierowców. Ostre zaostrzenie przepisów

Unia Europejska bierze się za krnąbrnych kierowców, którzy nie przestrzegają przepisów ruchu drogowego. Szykuje się ostre zaostrzenie przepisów.

Każdego roku na drogach państw Unii Europejskiej w wypadkach ginie około 20 tys. osób. Do 2030 roku liczba ta ma się zmniejszyć do 10 tys., a do 2050 roku dojść do poziomu praktycznie zerowego. W związku z tym politycy i urzędnicy szykują ostre zaostrzenie przepisów — informuje dziennik.pl.

https://www.telepolis.pl/tech/moto/unia-bierze-sie-za-kierowcow-ostre-zaostrzenie-przepisow

Opublikowano (edytowane)

Myślałem że ten z 11 zakazami to już rekordzista arcymistrz. Ale bardzo się myliłem i to tylko pokazuje skale niedziałania prawa w Polsce.

Pisiorów chcą rozliczać a tutaj zwykłych piratów nie mogą usadzić.

 

Cytat

Uzbierał 34 zakazy prowadzenia. Absurdy polskich sądów

 

Blisko 800 kierowców w Polsce ma na koncie ponad 10 sądowych zakazów prowadzenia pojazdów. Wobec 15 sądy orzekały go ponad 20-krotnie, a krajowy rekordzista ”pochwalić” się może – uwaga – 34 zakazami prowadzenia.

https://motoryzacja.interia.pl/przepisy-drogowe/news-uzbieral-34-zakazy-prowadzenia-absurdy-polskich-sadow,nId,20355528

 

 

43e7f8fc2fb45cfd63c40880d9a6311bafeb513d

 

 

:cenzura:

 

 

Edytowane przez Camis
  • Upvote 1
Opublikowano
W dniu 11.12.2024 o 19:51, Camis napisał(a):

Myślałem że ten z 11 zakazami to już rekordzista arcymistrz. Ale bardzo się myliłem i to tylko pokazuje skale niedziałania prawa w Polsce.

Pisiorów chcą rozliczać a tutaj zwykłych piratów nie mogą usadzić.

 

https://motoryzacja.interia.pl/przepisy-drogowe/news-uzbieral-34-zakazy-prowadzenia-absurdy-polskich-sadow,nId,20355528

 

 

43e7f8fc2fb45cfd63c40880d9a6311bafeb513d

 

 

:cenzura:

 

 

I co - i gówno... brak słów. No ale więzienia przepełnione, tam dla drogowych recydywistów nie ma miejsca. Konfiskata (REALNA) pojazdów mogła by tu pomóc. Gdyby takiemu mietkowi zabrali auto  tak z 4-5 razy to rura by zmiękła prędzej czy później.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Gdy na facebooku wysyła się za dużo zaproszeń w krótkim czasie do obcych osób jako znajomych albo gdy wysyła się za dużo wiadomości w krótkim czasie to administratorzy blokują facebooka i w czasie blokady trzeba było zrobić jakiś test kamerą ale nawet jak się dobrze wykona to i tak mogą zablokować i nawet gdy wołają żeby zeskanować swój dowód osobisty to i tak mogą zablokować.   Wyłączyliśmy Twoje konto Sprawdziliśmy Twoje konto i stwierdziliśmy, że nadal narusza nasze Standardy społeczności w zakresie dotyczącym integralności konta. Nie możesz poprosić o ponowne rozpatrzenie tej decyzji Aby dowiedzieć się więcej o przyczynach, dla których wyłączamy konta, zapoznaj się ze Standardami społeczności. Możesz mieć prawo do zakwestionowania naszej decyzji przed sądem w swoim kraju lub skierowania jej do certyfikowanego organu ds. rozstrzygania sporów. Dowiedz się więcej o integralności konta   Mam 33 lata i jestem jeszcze prawiczkiem i mieszkam w bardzo małej miejscowości co ma tylko 1 kilometr kwadratowy i  sami emeryci i trochę przedszkolaków i osób w moim albo podobnym wieku to tyle co nic ale jak są to już dawno powydawane i dzieciate i w promieniu 20 kilometrów dookoła same pola i troluję różne żeby odreagować swoją złość że nie mogę nawet raz w życiu spotkać się z jakąś kobietą i przytulić tylko co najwyżej włączyć pornusa i konia zwalić i dalej sam jak pies siedzieć. Czy są jeszcze jakieś inne portale instagramy albo whatsappy żeby tam było jaknajwięcej osób w moim wieku nawet z małych miejscowości.
    • Ani jednego akapitu... i konto polskie ale nie z polski... sus jestes https://neal.fun/not-a-robot/ zachecam do sprawdzenia sie   poza tym skad ty masz takie informacje
    • Zmieniłem co nie co i zszedłem z ceny tylko pytanie czy te ramy będą git w tym zestawie i nic nie bedzie kolidować? Kartę tez Zmieniłem bo widzę ze praktycznie podobna a 500 stówek taniej https://www.x-kom.pl/lista/3ep34rqd8
    • Czy to prawda że od 1 stycznia 2026 roku będą zmiany gramatyki języka polskiego. Czy to znaczy że niewspierane wersje Microsofta Office będą niektóre prawidłowe napisane wyrazy według nowej gramatyki od 1 stycznia 2026 roku podkreślały na czerwono i nieprawidłowo napisane według nowej gramatyki od 1 stycznia 2026 roku będzie niewspierany Microsoft Office uznawał na prawidłowe. Czy słownik Microsoft Office 2024 zostanie zaktualizowany czy dopiero następna Microsofta Office 2024? Czy gdyby Microsoft Office wydał nową wersję słownika do pakietu Microsoft Office zgodny z nową gramatyką od 1 stycznia 2026 roku to czy taki plik ze słownika z nową gramatyką dałoby się podmienić do starego komputera z zainstalowanym Microsoftem Office 2010? Czy polski interfejs programów będzie zawierał błędy według nowej gramatyki języka polskiego? Czy Microsoft zaktualizuje interfejs Windowsa 10 LTSC który nadal ten Windows będzie wspierany do 2032 roku i czy zaktualizuje interfejs Windowsa 11 w wersji Home/Pro/LTSC czy tylko interfejs Windowsa 12 będzie uwzględniał nową gramatykę. Czy zwykłe programy od 1 stycznia 2026 roku automatycznie będą mieć polski interfejs zgodny z nową gramatyką czy minie dopiero kilka lat zanim producenci się na to zdecydują. Czy zmiany w polskiej gramatyce są duże czy małe i dlaczego językoznawcy nie zrobili wszystkiego co mogli żeby ich uniknąć? Po co robić zmiany jak wiadomo że po zmianach będzie tylko zamieszanie. To tak jakby wszyscy świadomie głosowali na polityka co publicznie by się chwalił że zadłuży i sprzeda całą Polskę obcym kapitałom. To każdy głupi przecież wie że będzie źle. Dlaczego nie było głosowania czy Polacy się zgodzą na inną gramatykę. To są złośliwe wybryki językoznawców. Zadaniem językoznawców jest nauka społeczeństwa poprawnej gramatyki i wytłumaczenie bardzo zawiłych kwestii gramatycznej i zmiana gramatyki to jest porażka językoznawców tak samo jak dla policjantów i sędziów jak niewinny siedzi w więzieniu. Za te zmiany od 1 stycznia 2026 roku powinni stracić prace wszyscy językoznawcy że nie zrobili co w ich mocy żeby zapobiec zmiany w języku polskim. Czy te zmiany będą na długo czy co roku będzie inna gramatyka. Wytłumaczcie mi o co chodzi od kilku lat z gramatyką że męskie zawody szczególnie w polityce są je na siłę przekształcać na kobiece zawody gdy taki zawód ma kobieta na przykład profesorka i sędzina i polityczka i dlaczego akurat teraz chcą zmieniać gramatykę. Tyle z tego pożytku jak ze zmiany czasu co pół roku że jest tylko niepotrzebne trucie dupy.  
    • Panowie- takie pytanie: - zasilacz starego typu, dostępne 2 wyjścia 8-pin po stronie zasilacza i dwa kable PCI-E PSU->GPU: każdy z dwoma wtyczkami 6+2-pin, łącznie na wyjściu 4 wtyczki 6+2-pin - GPU z wtyczką 12VHPWR - dołączony adapter 3x8-pin -> 12VHPWR I teraz czytam że w takiej sytuacji należy podłączyć do adaptera pierwszy kabel 1x8-pin (PSU) -> 1x6+2-pin (w adapter), a drugi kabel 1x8-pin (PSU) -> 2x6+2-pin (w pozostałe dwie wtyczki adaptera; wszystkie 3 wtyczki w adapterze muszą być wypełnione). Na końcu oczywiście 12VHPWR z adaptera -> 12VHPWR w GPU.   I tak niby powinno działać, ale na youtube spotkałem się z opinią że nigdy nie należy podłączać 1x8-pin (PSU) -> 2x6+2-pin (adapter), bo grozi to spaleniem karty. I że albo trzeba mieć zasilacz nowego typu, albo zasilacz starego typu z 3 wyjściami 8-pin po stronie zasilacza, albo zakupić dedykowany adapter 2x8-pin -> 12VHPWR i podłączyć nim kartę dwoma osobnymi kablami. Jak to wygląda w praktyce?  
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...