NVIDIA RTX 40x0

[Kadajo 7 408]

Co masz. Masz źle ustawione UV.

Czemu zjechałeś tak nisko z napięciem co skutkuje niskim zegarem ?

Jak chcesz coś porównać to szukaj napięcia do tych samych zegarów.

Zobacz też na pobór mocy. Ty caly czas nie rozumiesz o co chodzi.

[wallec 800]

5 minut temu, Kadajo napisał(a):

Co masz. Masz źle ustawione UV.

Czemu zjechałeś tak nisko z napięciem co skutkuje niskim zegarem ?

Jak chcesz coś porównać to szukaj napięcia do tych samych zegarów.

Zobacz też na pobór mocy. Ty caly czas nie rozumiesz o co chodzi.

No przecież jak podniosę napięcie i zegary to wtedy będzie taki sam efekt tj taki sam pobór i taktowanie i wydajność.

Nie rozumiesz dalej o czym mowa bo nie dopuszczasz do siebie takiej możliwości.

 

Jak ustawisz tak jak Ty robisz i mówisz że jest lepiej, to NIGDY karta Ci nie wbije ponad te ustawienia taktowania i napięcia (voltage lock) a tak jak ja robię karta wbija sobie to co chce i jak ją puści power limit to wtedy podniesie napięcie i taktowanie -> zwiększy wydajność 

 

Ode mnie eot bo żelbet wylany 

Edytowane 11 Listopada przez wallec

[Kadajo 7 408]

TDP RTX 4080 wynosi 320 W

Gwarantuje ci że osiągniesz wyższe wyniki ustawiając kartę tak aby wykorzystać jej 100% TDP z jak najniższym napięciem.

Niz obniżając jej PL.

W druga stronę, jak chcesz zrobić UV to szukasz jak najniższego napięcia do STOCKOWYCH zegarów, a nie niższych.

Wedy masz taka sama lub lekko wyższą wydajność i niższe temperatury.

39 minut temu, wallec napisał(a):

Jak ustawisz tak jak Ty robisz i mówisz że jest lepiej, to NIGDY karta Ci nie wbije ponad te ustawienia a tak jak ja robię karta wbija sobie to co chce i jak ją puści power limit to wtedy podniesie napięcie i taktowanie -> zwiększy wydajność 

Oczywiście, że wbije jak tylko ma taka możliwość. Tak jak tobie wbija też jak ma taka możliwość. Różnica jest w momencie kiedy tobie już brakuje mocy, bo ja ograniczyłeś a moja karta dalej będzie zwiększyła wydajność, bo nie obniżyłem jej PL.

Cały czas ci pisze ze ty nie robisz UV, tylko OC, jeśli zrobię dokładnie to samo co ty i nie rusze PL albo go zwiększę to będę miał wyższą wydajność.

Ty cały czas się zawieszasz na zegarach. Co ci po wysokim zegarze jak karta nie będzie mogła pobrać więcej energii i będzie musiała zegar obniżyć... Obniż PL jeszcze bardziej to może zaczniesz rozumieć, o co chodzi.

I jak ma puścić PL jak ty go obniżyłeś 

 

Obciąż kartę porządnie i zboczysz jak ci wydajność leci na łeb.

W ogóle te przykłady co podjesz pokazują dokładnie to, o czym mówimy, twoja metoda ma za każdym razem wyższy pobór energii co zawsze będzie skutkowało wyższymi temperaturami a ty to nazywasz UV

Jeszcze raz ci napisze, to co robisz to OC z ograniczonym PL, jak tylko karta zacznie się grzać i walić w PL będzie miała niższą wydajność, ZAWSZE.

A przy stanach pośrednich ZAWSZE będzie pobierała więcej mocy i energii, bo zrobiłeś jej OC.

To nie jest żadne UV.

39 minut temu, wallec napisał(a):

No przecież jak podniosę napięcie i zegary to wtedy będzie taki sam efekt tj taki sam pobór i taktowanie i wydajność.

No nie będzie, bo przy zegarze 2835Mhz możesz znacznie niżej zejść z napięciem niż 1.035... Podejrzewam ze spokojnie poniżej 1mV

A przez to że zablokowałeś PL to karta ci znowu w danem momencie nie boostuje wyżej jak 2835, bo nie ma mocy, nawet to widać po obciążeniu, bo mamy 96% a karta się zachowuje jakby była na 100%

 

Mówiąc krotko jakbys nie ruszal PL mialbys znacznie wyzszy zegar niz 2835, jakbys zrobil UV jak nalezy to mialbys taka sama wydajnosc jak z zegarem 2835 ale zanicze nizszy pobor pradu i temperatury.

ADA jest w stanie przy dobrym chłodzeniu (nie liczę AIO)  utrzymać stale zegary na poziomie 2910-40MHz korzystając ze 100% swoich możliwości jednoczenie będąc bardziej wydajną energetycznie dzięki lekkiemu UV.

 

 

 

 

[jankooo 252]

@wallec spójrz na GPU clock max- w twojej metodzie tylko power limit definiuje uzyskaną wydajność. Nie neguje jej, że działa ale wskazywanie na wyniki taktowań i na tej podstawie twierdzenie, ze jest lepsza są błędne ponieważ one nic nie znaczą kiedy limituje cię ten sam power limit.

 

[Kadajo 7 408]

Dokładnie tak plus to nie jest żadne UV a on to tak nazywa.

[wallec 800]

9 minut temu, Kadajo napisał(a):

Dokładnie tak plus to nie jest żadne UV a on to tak nazywa.

Co uzyskujesz po UV?

[Adikon 139]

Ja jako fan gładkiego frametime i najwyższego 0,1 low FPS po przeprowadzeniu testów najlepiej wychodziłem schodząc zegarem poniżej stock i robiąc prawilne UV bez ruszania suwaka PL. Potwierdzał to też steel nomad 3dmark (test stabilności). 

Jednak nie omieszkam potestować sposobu, który podaje Wallec, bo choć faktycznie wydaje się dziwny i mało logiczny to po różnych akcjach z kompem czasem porzucam logikę i po prostu testuję różne opcje z zachowaniem zasad bezpieczeństwa. Sposób Wallca moze mieć też różne efekty w zależności od gry. Dlatego nigdy nie robiłem takim sposobem i trzymałem się tylko i wyłącznie krzywej plus manipulacja suwakiem pamięci. 

[Tornado3 327]

7 minut temu, wallec napisał(a):

Co uzyskujesz po UV?

niższe temperatury = cisza

[galakty 3 312]

Kolejne strony i dalej to samo widzę  

[wallec 800]

1 minutę temu, Tornado3 napisał(a):

niższe temperatury = cisza

Oraz niższe zużycie prądu i wyższe taktowanie przy niższym napięciu?

[MarcoSimone 667]

2 minuty temu, wallec napisał(a):

Co uzyskujesz po UV?

Niższy pobór przy zachowaniu stokowego zegara lub wyższy zegar w ramach PL (UV z OC).

Ta pierwsza opcja bywa pomocna przy skromniejszych układach chłodzenia względem wyzszych modeli tego samego układu graficznego.

[Phoenix. 4 714]

18 minut temu, Kadajo napisał(a):

Dokładnie tak plus to nie jest żadne UV a on to tak nazywa.

Po co Ty marnujesz na niego czas i klawiaturę ? Przeciez on nic nie rozumie i nie zrozumie bo to jak grochem o ścianę a w dodatku pali głupa tak jakby tu ludzie nie mieli pojęcia forsując swoje głupoty  👌

[Kadajo 7 408]

10 minut temu, Adikon napisał(a):

Ja jako fan gładkiego frametime i najwyższego 0,1 low FPS po przeprowadzeniu testów najlepiej wychodziłem schodząc zegarem poniżej stock i robiąc prawilne UV bez ruszania suwaka PL. Potwierdzał to też steel nomad 3dmark (test stabilności). 

Jednak nie omieszkam potestować sposobu, który podaje Wallec, bo choć faktycznie wydaje się dziwny i mało logiczny to po różnych akcjach z kompem czasem porzucam logikę i po prostu testuję różne opcje z zachowaniem zasad bezpieczeństwa. Sposób Wallca moze mieć też różne efekty w zależności od gry. Dlatego nigdy nie robiłem takim sposobem i trzymałem się tylko i wyłącznie krzywej plus manipulacja suwakiem pamięci. 

Zalezy jakie masz chłodzenie na karcie, im gorsze, tym niżej będziesz musiał zejść z zegarem żeby nie wychodzić poza PL, dochodzi też "loteria krzemowa" ale z tym dziś już nie jest tak źle jak kiedyś.

Wszystko zależy co chcesz osiągnąć tak na dobra sprawę. Jak lepszy per/W to robisz klasyczne UV, jak wyższą wydajność to robisz OC i możesz skorzystać z tego co wallec proponuje, bo to jest OC z blokada PL.

Natomiast jego metoda zawsze będzie miała większy pobór mocy i temperatury od poprawnie wykonanego UV. Wiec nazywanie tego UV to jakieś nieporozumienie. Ustawianie PL nisko żeby ci się karta nie grzała to nie jest żadne UV.

Juz nawet pomine co oznacza slowo UV.

10 minut temu, wallec napisał(a):

Co uzyskujesz po UV?

Lepszy perf/W

Bez urazy, ale sam pisałeś już parę razy ze jesteś zwykłym użytkownikiem wiec, po co się wypowiadasz w tematach o których wyraźnie nie masz pojęcia a tobie się tylko coś wydaje.

To są twoje słowa, wiec sam dajesz do zrozumienia ze nie jesteś użytkownikiem który ma pojęcie techniczne.

 

[MarcoSimone 667]

@Kadajo zwłaszcza, że UV, jak nazwa sugeruje, to obnizanie napięcia. PL tego nie robi.

Edytowane 11 Listopada przez MarcoSimone

[caleb59 1 621]

Teraz, MarcoSimone napisał(a):

Niższy pobór przy zachowaniu stokowego zegara lub wyższy zegar w ramach PL (UV z OC).

Ta pierwsza opcja bywa pomocna przy skromniejszych układach chłodzenia względem wyzszych modeli tego samego układu graficznego.

Zapomniałeś dodać o świeżych niestabilnościach w Battlefield 6.  

[MarcoSimone 667]

3 minuty temu, Phoenix. napisał(a):

Po co Ty marnujesz na niego czas i klawiaturę ? Przeciez on nic nie rozumie i nie zrozumie bo to jak grochem o ścianę a w dodatku pali głupa tak jakby tu ludzie nie mieli pojęcia forsując swoje głupoty  👌

W sumie nie łatwo orzec czy nie rozumie czy udaje że nie rozumie. Toxic.

[wallec 800]

1 minutę temu, MarcoSimone napisał(a):

Niższy pobór przy zachowaniu stokowego zegara lub wyższy zegar w ramach PL (UV z OC).

Ta pierwsza opcja bywa pomocna przy skromniejszych układach chłodzenia względem wyzszych modeli tego samego układu graficznego.

Czyli dokładnie to samo o czym ja piszę tylko w inny sposób z tym że "wasza" metoda osiąga to w jednym maksymalnym punkcie krzywej który ustawicie (niższy pobór i temperatury są jej następstwem).

 

Tak jak ja robię niższe temperatury są następstwem ograniczonego limitu mocy a wyższe taktowanie przy niższym napięciu (i każdym innym napięciu) ofsetem.

 

[Kadajo 7 408]

1 minutę temu, MarcoSimone napisał(a):

@Kadajo zwłaszcza, że UV, jak nazwa sugeruje, to obnizanie napięcia. PL tego nie robi.

No dlatego pisałem ze juz pominę co oznacza słowo "UV'.

wallec się zafiksował na dwóch elementach i albo udaje idiotę, albo nie rozumie ze wyciąga błędne wnioski.

Ale chyba macie racje, marnuje klawe.

[wallec 800]

2 minuty temu, MarcoSimone napisał(a):

@Kadajo zwłaszcza, że UV, jak nazwa sugeruje, to obnizanie napięcia. PL tego nie robi.

Pl obniża napięcie jak wpadniesz w power limit i to jest najlepsze.

 

Jak grasz w 1080p to nie wpadniesz w power limit i masz boost do 3000mhz zamiast 2750mhz cały czas na sztywno jak u was :-)

[MarcoSimone 667]

Teraz, caleb59 napisał(a):

Zapomniałeś dodać o świeżych niestabilnościach w Battlefield 6.  

Zdarza się. Rzadko, ale zdarza. Życie. Wtedy powinoo się zrobić korektę o jeden/dwa pnkt. na krzywej. 2 miniuty roboty ;-)

Ja nie muszę tego robić bo mam blok.

Ale jak masz tańszą kartę, ze słabszym coolerem to wskazana opcja ;-)

[Phoenix. 4 714]

1 minutę temu, MarcoSimone napisał(a):

W sumie nie łatwo orzec czy nie rozumie czy udaje że nie rozumie. Toxic.

No i temat zaśmiecony bzdurami bo jeden dzbanek niczego nie rozumie 😂

[Krauziak 61]

Wydajność nie wzrasta bo nie ma z czego, tak mi się wydaje, chyba że pokręcimy pamięci. Jeżeli zegar jest taki sam to dlaczego miałoby być szybciej. Niższy pobor, niższe temperatury. W laptopie miałem boost 2550mhz przy 1v stockowo na 105w. Teraz mam 2490 na 0.925. Niby można dojść do 140w poboru ale to tylko w benchmarkach, więc tych wyników nie biorę nawet pod uwagę 

[MarcoSimone 667]

1 minutę temu, wallec napisał(a):

Pl obniża napięcie jak wpadniesz w power limit i to jest najlepsze.

 

Jak grasz w 1080p to nie wpadniesz w power limit i masz boost do 3000mhz zamiast 2750mhz cały czas na sztywno jak u was :-)

Przy UV nie wpadniesz w PL, chyba że to UV z OC.

[Tornado3 327]

1 minutę temu, wallec napisał(a):

Pl obniża napięcie jak wpadniesz w power limit i to jest najlepsze.

i w takim mocno wymagającym teście wydajność poleci na pysk. Odpal na tym ustawieniu Q2 RTX to się przekonasz

[Kadajo 7 408]

1 minutę temu, wallec napisał(a):

Czyli dokładnie to samo o czym ja piszę tylko w inny sposób z tym że "wasza" metoda osiąga to w jednym maksymalnym punkcie krzywej który ustawicie (niższy pobór i temperatury są jej następstwem).

 

Tak jak ja robię niższe temperatury są następstwem ograniczonego limitu mocy a wyższe taktowanie przy niższym napięciu (i każdym innym napięciu) ofsetem.

 

No nie bo tam, gdzie mógłbyś mieć lepsze temperatury i niższy pobór ty idziesz w wysoki zegar i wyższe temperatury (być może nawet blisko obniżonego PL) i to jest zaprzeczeniem UV, a tam, gdzie karta faktycznie potrzebuje mocy to znowu masz znacznie niższy zegar, bo masz obniżkowy PL i nadal wysokie temperatury.

Więc to ani nie jest UV, ani dobre OC.