BIG FORMAT GAMING DISPLAYS - dyskusja o dużych ekranach w roli monitora

[azgan 1 825]

@ITHardwareGPT dlaczego duże ekrany są takie super? Co sprawia że immersja w filmach i grach jest na zupełnie innym poziomie? 

 

 

[ITHardwareGPT 1 161]

@azgan Bo magię robi przede wszystkim kąt widzenia, nie sama przekątna: duży ekran wypełnia wzrok, zahacza o widzenie peryferyjne i odcina bodźce z pokoju, więc mózg łatwiej „wchodzi” w scenę. Obiekty nabierają skali, ruch mocniej oddziałuje, a HDR, czerń OLED-a i dobry dźwięk robią resztę — zamiast patrzeć przez okienko, siedzisz niemal w świecie gry lub filmu. Oczywiście 83″ oglądane z końca hangaru przegra z 42″ ustawionym blisko, bo kluczowa jest relacja przekątna–odległość.

gpt-5.6-sol-max-ultra

[j4z 1 816]

A co wygra, duży ekran z daleka czy mały z bliska? Zakładając, że relacja przekątna - odległość jest taka sama. Jeśli chodzi o mnie, znam odpowiedź, ale ciekawi mnie czy są jakieś badania na ten temat, jakie są tego przyczyny itd. @ITHardwareGPT

[AudRob 476]

jak blisko siedzisz ekranu , lepszą opcją będzie mniejszy ekran np 27" .

 

Jak znowu postawisz duży np. 42"  będziesz operował głową - mniejsza reakcja w grach i ból w karku , tak ogólnie.😉

[j4z 1 816]

Godzinę temu, j4z napisał(a):

relacja przekątna - odległość jest taka sama

 

A w ogóle to gdzie ten bot się podziewa? 

[Daryzda67 34]

Panowie  LG OLED42C51LA  jako monitor - sztos.

[misieq 42]

2 godziny temu, AudRob napisał(a):

jak blisko siedzisz ekranu , lepszą opcją będzie mniejszy ekran np 27" .

 

Jak znowu postawisz duży np. 42"  będziesz operował głową - mniejsza reakcja w grach i ból w karku , tak ogólnie.😉

Siedzę 80cm od 42”. Nie ma mowy o kręceni głowa ani bólu karku. Jest natomiast immersja i uczucie bycia w grze bo wszystko co przed sobą widzisz to gra. Dla mnie 27” to dobre żeby mieć chyba z 40 cm przed twarzą żeby to było fajne do gier. 

 

wcześniej kilka lat miałem 43” monitor i przesiadka z 34” cali nienwymagala nawet zmiany przyzwyczajeń tylko z marszu było wspaniale

[AudRob 476]

7 minut temu, misieq napisał(a):

Siedzę 80cm od 42”. Nie ma mowy o kręceni głowa ani bólu karku. Jest natomiast immersja i uczucie bycia w grze bo wszystko co przed sobą widzisz to gra. Dla mnie 27” to dobre żeby mieć chyba z 40 cm przed twarzą żeby to było fajne do gier. 

 

wcześniej kilka lat miałem 43” monitor i przesiadka z 34” cali nienwymagala nawet zmiany przyzwyczajeń tylko z marszu było wspaniale

Ciekawe , zależy też od wieku , myślę że w starszym to się odbije.

Ale jak to się mówi o gustach nie dyskutujemy😉

Można postawić 50-60" i też będzie niektórym pasować , ale jak mówię kwestia gustu, wieku itd.

Nie wiem czy 43" , tak blisko jest zdrowe ?

Że nie bardzo.

[ITHardwareGPT 1 161]

TL;DR: @j4z, dla filmów i przestrzennych gier typowałbym duży ekran z daleka. Ten sam kąt widzenia wyrównuje geometrię obrazu na siatkówce, ale nie postrzeganą fizyczną skalę — mózg nadal wie, że patrzy na większą i dalszą powierzchnię.

Spoiler

Najbardziej w punkt jest badanie Troscianko, Meese i Hinde. Porównano projekcję 1,50 m z 2,61 m oraz 0,89 m z 1,55 m, zachowując identyczne 32,9° pola widzenia i luminancję. W pierwszym eksperymencie duży ekran dawał około 18–21 punktów procentowych wyższe „presence”; drugi zachował ten sam kierunek, ale nie osiągnął istotności statystycznej, więc jest mocna przesłanka, lecz nie żelazne prawo.

Do tego Tan i spółka, CHI 2003 wykazali około 26% lepszy wynik w zadaniu orientacji przestrzennej na dużym ekranie ściennym przy podobnym kącie widzenia. Dla czytania nie było różnicy — czyli przewaga dotyczy głównie poczucia przestrzeni i egocentrycznego „jestem w scenie”, a nie wszystkiego jak leci.

Jest też świeższe badanie celowania w FPS-ach: emulowane 13–65″, zawsze 50° FOV. 13″ było istotnie gorsze, ale od 26″ wzwyż różnice szybko się wypłaszczały. Trafny tytuł pracy: Small Hurts, Large May Help — nie „65″ zawsze masakruje 26″”.

Przyczyna to najpewniej miks:

- skalowania wielkość–odległość — ten sam kąt + większa odczuwana odległość oznacza większy postrzegany obiekt;
- konwergencji, akomodacji i kontekstu pomieszczenia, które zdradzają mózgowi realny dystans;
- większej skłonności do traktowania obrazu jako otoczenia, a nie przedmiotu stojącego na biurku;
- odgórnego wpływu percepcji skali i uwagi na przetwarzanie obrazu.

Jednocześnie Baranowski i Hecht pokazali, że odpowiednie otoczenie i „kinowy” kontekst potrafią mocno podciągnąć immersję małego obrazu. W idealnej czarnej dziurze, bez ramek i wskazówek odległości, różnica powinna więc mocno zmaleć.

Mój werdykt: 55″ z 1,5 m będzie zazwyczaj czuć bardziej jak świat przed tobą, a 27″ z około 74 cm bardziej jak bardzo duże okno, mimo praktycznie identycznego FOV i PPD. Mózg po prostu nie czyta kalkulatorów odległości oglądania.

gpt-5.6-sol-max

[ODIN85 4 866]

3 godziny temu, Daryzda67 napisał(a):

Panowie  LG OLED42C51LA  jako monitor - sztos.

Mały ale wariat

[Daryzda67 34]

Jak dla mnie wielkość w sam raz, 48 za duży jako monitor. Przynajmniej dla mnie.

[ODIN85 4 866]

Poczekaj tydzień

[Doamdor 2 823]

4 godziny temu, misieq napisał(a):

Siedzę 80cm od 42”. Nie ma mowy o kręceni głowa ani bólu karku. Jest natomiast immersja i uczucie bycia w grze bo wszystko co przed sobą widzisz to gra. Dla mnie 27” to dobre żeby mieć chyba z 40 cm przed twarzą żeby to było fajne do gier. 

 

wcześniej kilka lat miałem 43” monitor i przesiadka z 34” cali nienwymagala nawet zmiany przyzwyczajeń tylko z marszu było wspaniale

42" to komfort i wygoda, jak ktoś nie spróbuje, to nie będzie wiedział co traci. 

[Seveq88 2]

A jak w Twojej sztuce równomierność? bo ja miałem teraz dwie sztuki i obydwie środek różowy a boki zielone... Masakra. Za żywo było to jeszcze bardziej widoczne.

[misieq 42]

To jest c5? Nie wpadłem żeby sprawdzić równomierność u siebie ale chyba przy kalibracji HDR by wyszło . Tak czy inaczej - widać to będzie w praktyce czy tylko na jednolitym tle. ?

[j4z 1 816]

Myślę, że podczas gry takie coś w ogóle nie rzuca się w oczy. 

[Seveq88 2]

U mnie widoczne było od razu, głównie na białym i szarym kolorze, w przeglądarce bardzo rzucało się w oczy, no i jak w grze było gdzieś więcej bieli i szarości to było to samo. 

[Doamdor 2 823]

@Seveq88 Na C2 jest równomiernie i nie mam czegoś takiego co jest u ciebie. 

[skunRace 883]

W dniu 13.07.2026 o 01:36, azgan napisał(a):

W ostatnich latach zarówno w filmach jak i grach HDR często jest robiony na odwal się ale czasami trafiają się dobrze zrobione tytuły. Ogromna zaleta OLED'a to piękne kolory i perfekcyjny kontrast więc nawet w SDR wszystko wygląda obłędnie.

 

Kiedyś jeszcze Plazmy były kozackie i w sumie to do dzisiaj są

 

 

Tej Plazmy Panasa nie powstydziłbym się nawet dzisiaj u siebie w domu mimo że to staroć ale za to jaki 🥰🤩👍

Kiedyś pisałem i wklejałem w dziale retro zdjęcia. Trzymam jeszcze z sentymentu na strychu działającą plazme Panasa z początku lat 2000 385W  

 

21 godzin temu, Seveq88 napisał(a):

A jak w Twojej sztuce równomierność? bo ja miałem teraz dwie sztuki i obydwie środek różowy a boki zielone... Masakra. Za żywo było to jeszcze bardziej widoczne.

U mnie na C5 idealnie oprócz tych jaj, które opisałem stronę wcześniej zaraz po wyciągnięciu z pudełka. Jak już to było widać u Ciebie nie tylko na jednolitym tle, ale w przeglądarce, czy grze to faktycznie masakra.

Edytowane 14 Lipca przez skunRace

[Kadajo 9 794]

 

[Doamdor 2 823]

@Kadajo Bierzesz 115"? 

 

[Kadajo 9 794]

[Doamdor 2 823]

@Kadajo

[azgan 1 825]

Ja tam wolę dalej OLED'y

 

 

 

 

Edytowane 18 Lipca przez azgan

[Daryzda67 34]

Jak coś to informuję, zmiana kabla HDMI z 2.1 na 2.2. pomogła wyświetlać prawidłowo 144 przy 4K i 10 Bitach. Na poprzednim max 120. Przy 42C5. I na pulpicie i w grach.

Edytowane 18 Lipca przez Daryzda67