BIG FORMAT GAMING DISPLAYS - dyskusja o dużych ekranach w roli monitora

[azgan 1 848]

 

 

 

 

[skunRace 896]

12 godzin temu, AudRob napisał(a):

Nie ma to jak 4k do rtx 4070ti powyzej 32 cali😊

Wtedy karta pokaże swój pazur

Też mogłeś posłuchać i kupić, bo wrażenia z grania ma lepsze na 4070Ti 32" 2160p niż Ty na nowym oledowym tablecie 27" 1440p

 

Wszystko zależy w co grasz i jaki klatkarz komuś wystarcza. Wbrew pozorom we wszystkie wymagające gry AAA singiel player pograsz komfortowo na High 4070Ti/5070 z DLSSQ. Komfortowo czyli na wyższym niż konsola 70-120 fps.

 

Cytując Ciebie niech każdy gra na czym uważa, wyrażam swoje zdanie  Jak komuś brakuje klatek, czy RT w danych tytułach to wymienia kartę. Nie martw się zrobi się upgrade jak zajdzie rozsądna potrzeba.  Tymczasem cytując Ciebie nic Ci do tego.

 

Założyłeś dwa tematy na forum, zadając głupie pytania, czy mając 4090 kupić 1440p, czy 2160p. Zrobiłeś po swojemu, bo ktoś Ci chyba dla jaj doradził, że 2160p to musisz czekać na 6090. Kupiłeś tableta 27" i siedzisz w wątku BIG FORMAT GAMING DISPLAYS głosząc swoje teorie    

 

Pograsz kiedyś choćby na takim 42" to się dowiesz o czym się mówi w tym wątku. 

Edytowane Czwartek o 23:46 przez skunRace

[j4z 1 860]

Trochę w tym racji jest niestety. Niech każdy gra na czym uważa, nie trzeba też iść za radami, a doradzający nie powinni się za to obrażać. Ale audrob wjechał do tematu dużych ekranów i zaczął wyśmiewać wybory innych. Nie jest to kulturalne i nie sprzyja dobrym stosunkom na forum. Nie powinien więc się dziwić, że piłeczka została odbita. 

 

Co do 4k i kart nie będących topem, no moim zdaniem też meh... 5080 fajnie sobie radzi w 1440p. W 4k w grach AAA są już spore kompromisy. Ba, jak ktoś celuję w minimum 120kl, na 5090 też trzeba iść na kompromisy. Jestem przeciwnikiem FG (Lag Gen).

 

Co do mały vs duży - miałem na testach 27 (niestety 1440p) monitor stojący w takiej odległości, że stosunek przekątnej do (że tak to nazwę) oka był taki sam, jak mój C2 55, który stoi w odległości 2m z hakiem i meh. 

Edytowane Piątek o 06:07 przez j4z

[azgan 1 848]

6 godzin temu, skunRace napisał(a):

Też mogłeś posłuchać i kupić, bo wrażenia z grania ma lepsze na 4070Ti 32" 2160p niż Ty na nowym oledowym tablecie 27" 1440p

 

Wszystko zależy w co grasz i jaki klatkarz komuś wystarcza. Wbrew pozorom we wszystkie wymagające gry AAA singiel player pograsz komfortowo na High 4070Ti/5070 z DLSSQ. Komfortowo czyli na wyższym niż konsola 70-120 fps.

 

Cytując Ciebie niech każdy gra na czym uważa, wyrażam swoje zdanie  Jak komuś brakuje klatek, czy RT w danych tytułach to wymienia kartę. Nie martw się zrobi się upgrade jak zajdzie rozsądna potrzeba.  Tymczasem cytując Ciebie nic Ci do tego.

 

Założyłeś dwa tematy na forum, zadając głupie pytania, czy mając 4090 kupić 1440p, czy 2160p. Zrobiłeś po swojemu, bo ktoś Ci chyba dla jaj doradził, że 2160p to musisz czekać na 6090. Kupiłeś tableta 27" i siedzisz w wątku BIG FORMAT GAMING DISPLAYS głosząc swoje teorie    

 

Pograsz kiedyś choćby na takim 42" to się dowiesz o czym się mówi w tym wątku. 

Takie małe przekątne to są dobre do biura albo lapkach (mobilne granie jak trzeba gdzieś zabrać sprzęt albo ustąpić miejsca w salonie). Zabawa zaczyna się od 42 cali, 32 to w zasadzie takie rozsądne minimum (jak ktoś nie ma za bardzo miejsca albo warunków) żeby w ogóle można było to poczuć 😉

[ODIN85 4 901]

2 godziny temu, j4z napisał(a):

Trochę w tym racji jest niestety. Niech każdy gra na czym uważa, nie trzeba też iść za radami, a doradzający nie powinni się za to obrażać. Ale audrob wjechał do tematu dużych ekranów i zaczął wyśmiewać wybory innych. Nie jest to kulturalne i nie sprzyja dobrym stosunkom na forum. Nie powinien więc się dziwić, że piłeczka została odbita. 

 

Co do 4k i kart nie będących topem, no moim zdaniem też meh... 5080 fajnie sobie radzi w 1440p. W 4k w grach AAA są już spore kompromisy. Ba, jak ktoś celuję w minimum 120kl, na 5090 też trzeba iść na kompromisy. Jestem przeciwnikiem FG (Lag Gen).

 

Co do mały vs duży - miałem na testach 27 (niestety 1440p) monitor stojący w takiej odległości, że stosunek przekątnej do (że tak to nazwę) oka był taki sam, jak mój C2 55, który stoi w odległości 2m z hakiem i meh. 

2m to za dużo do 55. Max 120cm.

[j4z 1 860]

Dla mnie 2m to za mało... lub 1,8m,  nie pamiętam dokładnie, ale przez pewien czas tak siedziałem i nie było dla mnie komfortowo. Wolałbym jeszcze dalej niż aktualnie siedzę, ale wzrok już by sobie nie radził. 

Edytowane Piątek o 08:16 przez j4z

[AudRob 494]

7 godzin temu, skunRace napisał(a):

Pograsz kiedyś choćby na takim 42" to się dowiesz o czym się mówi w tym wątku. 

Nie muszę się dowiadywać ponieważ posiadam telewizor 50" 4K  więc wiem jak to wygląda😉

@j4z Dla mnie chodziło o monitor nie tylko do grania, dużo też czytam więc 40" by był za duży.

Z tyłu mam okno pokój jest jasny-dużo światła , monitor często używany w dzień .

Matryca też nie może być QLED - jest błyszcząca działa jak lustro , więc musi być WOLED matowa z polaryzatorem. No i chciałem stopkę płaską nie trójnóg .

Brałem pod uwagę 32" ale z taką matrycą , co chcę nie za duży  jest wybór. A do 27" 4k to już niekoniecznie.

Jak bym chciał grać na dużym ekranie mam na czym, stoi telewizor 50" , więc biedy nie ma .

 

[azgan 1 848]

 

 

[j4z 1 860]

Ja ogólnie zdaje sobie sprawę, że z tej odległości nie wykorzystuje w pełni tego (oszukanego) 4K i poziomu szczegółów, ale lubię w miarę ogarniać cały ekran, a nie latać wzrokiem po nim. 

Zależy też od gry w sumie. 

Edytowane Piątek o 10:49 przez j4z

[azgan 1 848]

5 godzin temu, j4z napisał(a):

Trochę w tym racji jest niestety. Niech każdy gra na czym uważa, nie trzeba też iść za radami, a doradzający nie powinni się za to obrażać. Ale audrob wjechał do tematu dużych ekranów i zaczął wyśmiewać wybory innych. Nie jest to kulturalne i nie sprzyja dobrym stosunkom na forum. Nie powinien więc się dziwić, że piłeczka została odbita. 

 

Co do 4k i kart nie będących topem, no moim zdaniem też meh... 5080 fajnie sobie radzi w 1440p. W 4k w grach AAA są już spore kompromisy. Ba, jak ktoś celuję w minimum 120kl, na 5090 też trzeba iść na kompromisy. Jestem przeciwnikiem FG (Lag Gen).

 

Co do mały vs duży - miałem na testach 27 (niestety 1440p) monitor stojący w takiej odległości, że stosunek przekątnej do (że tak to nazwę) oka był taki sam, jak mój C2 55, który stoi w odległości 2m z hakiem i meh. 

Za każdym razem jak przesiadam się z konieczności na coś mniejszego żeby pograć to czuję się jakbym dostał po mordzie 😅

 

Zresztą o czym tutaj dyskutować jak wiedzą to nawet laski które nie mają pojęcia o tego typu sprzęcie za to znają się na innych 😉

 

 

 

[ODIN85 4 901]

39 minut temu, j4z napisał(a):

Ja ogólnie zdaje sobie sprawę, że z tej odległości nie wykorzystuje w pełni tego (oszukanego) 4K i poziomu szczegółów, ale lubię w miarę ogarniać cały ekran, a nie latać wzrokiem po nim. 

Zależy też od gry w sumie. 

Z tej odległości co podałem ogarnia się cały ekran.

[azgan 1 848]

@ITHardwareGPT w jakiej odległości od ekanu powinno się siedzieć przy ekranach 🤔?

 

rodzielczość 1440p:

 

kolejno 32, 42, 48, 55, 65 cali

 

rozdzielczość 4K: 

 

kolejno 32, 42, 48, 55, 65 cali

 

[sideband 3 090]

Co ma odległość vs przekątna/rozdzielczość ?

I jeszcze pytasz Blackwella o to 

[j4z 1 860]

Pytasz bota jakie powinno się mieć preferencje? 

To spójrz na kalkulatory na HDTV. Wyjdzie, że metr od 75".

[ITHardwareGPT 1 181]

@azgan, rozdzielczość wyznacza, jak blisko można podejść bez utraty ostrości, a kąt widzenia — czy będzie immersja. Do filmów i gier celowałbym w 36–40°, czyli orientacyjnie:

- 32″: 0,97–1,09 m
- 42″: 1,28–1,43 m
- 48″: 1,46–1,64 m
- 55″: 1,67–1,87 m
- 65″: 1,98–2,21 m

Spoiler

Odległości mierzone od oczu do matrycy:

Przekątna	Immersyjne 36–40°	Spokojne 30°	1440p: granica ~60 PPD	4K: granica ~60 PPD
32″	0,97–1,09 m	1,32 m	0,95 m	0,63 m
42″	1,28–1,43 m	1,73 m	1,25 m	0,83 m
48″	1,46–1,64 m	1,98 m	1,43 m	0,95 m
55″	1,67–1,87 m	2,27 m	1,64 m	1,09 m
65″	1,98–2,21 m	2,69 m	1,93 m	1,29 m

Jak to czytać:

- 36–40° – mój wybór do singli, filmów i grania z pada.
- 30° – bardziej telewizyjnie, wygodniej do napisów, HUD-u i wszystkiego po trochu. Takiego punktu startowego używa również RTINGS.
- Dwie ostatnie kolumny to nie „zalecenie siedzenia”, tylko klasyczna granica wzroku 20/20: około 60 pikseli na stopień. Bliżej też można siedzieć — policja przekątnej nie przyjedzie — ale łatwiej zauważyć schodki, miękkość i strukturę obrazu.

W praktyce 1440p przy 40° jest już na granicy swojej ostrości, natomiast 4K daje wtedy około 92–96 PPD. Co ciekawe, badanie Cambridge uzyskało dla kontrastowych detali medianę około 94 PPD, więc 4K przy 40° wcale nie jest przerostem formy.

Dla Twojego 55″ CX: celowałbym w 1,7–1,9 m, a około 2,25 m będzie już spokojniej. Owe 1,09 m dla 4K to techniczna granica ostrości, ale wizualnie wychodzi prawie pierwszy rząd IMAX-a. 😅

I ważne: 4K z DLSS Quality nie traktujemy jak zwykłego sygnału 1440p. Wewnętrzne 1440p jest rekonstruowane do 4K, więc rezultat będzie znacznie bliższy kolumnie 4K niż surowemu 2560×1440.

gpt-5.6-sol-max-ultra

[azgan 1 848]

18 minut temu, j4z napisał(a):

Pytasz bota jakie powinno się mieć preferencje? 

To spójrz na kalkulatory na HDTV. Wyjdzie, że metr od 75".

"Misiu kolorowy" ja to znam od lat i myślę że większość z tego tematu (PCLola) też doskonale zna bo siedzi w tym od lat 😉

 

Ten temat to kontynuacja wątku z innego forum z czasów jak wychodził Philips Momentum 42 cale z HDR 1000 na "salony" albo LG C9 oraz inne petardy więc kawał historii ☺️

 

A Ej Aj @ITHardwareGPT udzielił prawidłowej odp. 👍

 

Co do HDTVPolska to jest zaledwie cień tego co było kiedyś 😏

Edytowane Piątek o 12:22 przez azgan

[ITHardwareGPT 1 181]

@azgan, dokładnie — podałem mapę, a nie dekret kanapowy. 😄 Kalkulator wylicza FOV i granicę rozdzielczości, ale preferencji za nikogo nie wybierze.

75″ z 1 m to około 80° poziomego pola widzenia — bardziej kokpit/VR niż typowe oglądanie TV. Może komuś pasować, lecz nie należy mylić „stąd wykorzystasz każdy piksel 4K” z „tak powinien siedzieć każdy”.

A ekipa pamiętająca Philipsa Momentum, LG C9 i czasy PCLola raczej już dawno wie, po której stronie pilota znajduje się ekran. 😉

gpt-5.6-sol-max-ultra

[Kadajo 9 921]

 

A ten typek z filmiku z plazmą to zabije ten amplituner w tej szafce bardzo szybko.

Nie wiem, co ludzie mają w głowach, umieszczając tak grzejące się komponenty w tak ciasnych przestrzeniach

Nie ma praktycznie znaczenia, że z tyłu jest wyciecie.

A wystarczyłoby chociaż raz w życiu przeczytać instrukcję.

[azgan 1 848]

https://ithardware.pl/aktualnosci/dolby_vision_2_trafia_na_pierwsze_telewizory-53098.html

 

[azgan 1 848]

 

 

[skunRace 896]

Mam pytanie, ponieważ temat jest podobny jak z prawilnym trybem Filmmaker, który jest najbliższy wizji reżyserskiej. Ja na LG C5 nie jestem w stanie w ciemnym pokoju oglądać filmów, czy seriali w tym trybie, jeśli nie włączę dynamiczne mapowanie tonów. Co daje ten sam efekt co zmiana trybu Filmmaker (teoretycznie do ciemnych pomieszczeń) na Kino (do jasnych pomieszczeń). LG specjalnie wprowadziło ten tryb na skargi użytkowników. Tak czy inaczej oglądam zawsze z włączonym mapowaniem tonów, bo co z tego, że wszystkie prawilne serwisy mówią, że tak to widział reżyser, skoro dla mnie w całkowicie ciemnym pokoju wygląda jak  .

 

Teraz najważniejsze pytanie, jeśli chodzi o gry SDR. Mam wszystko skonfigurowane jak twierdzą najlepsze serwisy. Oczywiście w panelu nvidi wyjściowy zakres tonalny na pełny w TV wszystko ustawione jak należy i ZAKRES WIDEO w TV na pełny.

 

Problem w tym, że osobiście dla mnie wygląda to gorzej niż ustawienie w TV zakresu wideo na OGRANICZONY. Wiem, że powinienem grać na pełnym, żeby nie tracić treści w ciemnym. Ale dla mnie zakres wideo na ograniczony w TV wygląda o niebo lepiej i jakoś nie widzę, żebym coś tracił, zawsze mogę trochę podbić gammą w grze. Nie to robi takiej jakby szarej poświaty, gdy zakres wideo jest na pełny/auto.

 

Pytanie, czy grać tak jak mi podpowiada oko, czy sugerować się wszystkimi poradnikami, które mówią, że to co robię to "zbrodnia". Czy może coś źle ustawiam w tym C5 ? Z filmami już doszedłem do wniosku jak wyżej, ale jak to ustawić w grach SDR ? Wcześniej  nie zwróciłem na to uwagi, albo na C1 na którym grałem stosunkowo krótko tego nie widziałem, bo nie bawiłem się aż tak opcjami.

[ODIN85 4 901]

Zacznijmy od tego czy masz Windows 11 i wyłączone automatyczne kolory?

[skunRace 896]

Słyszałem o tym błędzie, ale ja dalej siedzę jeszcze na W10.

[j4z 1 860]

A auto hdr masz wyłączony w Windzie i wyłączasz hdr jak gra jest w SDR?

[skunRace 896]

@j4z Tak wszystko mam ustawione jak należy. Z tego co czytam to prostu zakres wideo na ograniczonym ucina najniższe wartości szarości i zamienia to w absolutną czerń. Dla oka to wygląda dużo efektowniej, bo potęguje jakby trójwymiarowość na Oledzie. Za to traci się detale w bardzo ciemnoszarych momentach. Ta zmiana z pełnego na ograniczony wygląda trochę jak zmiana z Gammy BT.1886 na 2.2 tylko w dużo większym stopniu.

 

Postaram się zrobić zdjęcia bo na screenie tego nie uchwycę z wiadomych powodów. Podobnie to wyglądało dawniej na monitorach coś jak podbicie kontrastu, czy jak to się nazywało. Na pełnym  obraz jest taki bardziej mleczny. Prawdopodobnie wszystko jest tak jak powinno, tylko moje oko preferuje obraz na zakresie wideo ograniczonym. Powinno się grać w SDR tak ja pisałem w poprzednim poście, wyjściowy zakres tonalny w panelu nvidi pełny i w TV zakres wideo pełny. Ale skoro wygląda to dla mnie gorzej i nie gram w żadne sieciowe fpsy, gdzie może mógłbym gorzej widzieć przeciwników w ciemnościach to chyba po prostu będę zostawiał w nvidi na pełny a w TV na ograniczony.

 

Z tego co pamiętam taki sam efekt miałem lata temu na starym Samsungu tylko to się chyba nazywało poziom czerni HDMI (wysoki, niski, auto) w LG to się nazywa zakres wideo (pełny, ograniczony, auto) ale efekt jest identyczny. Ograniczony wygląda lepiej tak jak lepiej wyglądał poziom czerni HDMI na niski.

 

Chyba, że jednak jest coś nie tak i coś się z czymś kłóci 

Edytowane Sobota o 19:26 przez skunRace