Audyty obywatelskie / Konfitura i inne - "Prowokacje policji"

[Suchy211 1 411]

@Killer85

Już na etapie zgłoszenia mają ten artykuł 14 i 15. Bo niby jak mają sprawdzić czy podejrzane zachowanie było faktem czy nie? Oraz kto w danej sytuacji ewentualnie kłamie. 

Podałeś wyżej filmik. Już głupkowate zachowanie audytora kwalifikuje się jako podejrzane i uzasadnia do legitymowania. W tym momencie to czy ten obiekt jest prawidłowo oznakowany czy nie ma drugorzędne znaczenie. Przynajmniej dla samej czynności legitymowania. Wiesz co? Ten ochroniarz powinien zadzwonić na policję i zgłosić jegomościa, co twierdzi że z aparatem w pobliżu zakładu pokemony łapie. Już samo to jest podejrzane. Może to jakiś chory psychicznie człowiek, który potrzebuje pomocy. 

 

Edytowane 2 godziny temu przez Suchy211

[Killer85]

@Suchy211
Poczytaj te artykuły i wróć 
To jak legitymujemy bez podstaw?
Żyjemy w nazistowskich niemczech?
Skoro nie robię nic nielegalnego można mnie legitymować skoro sądy orzekły inaczej?  

"Przynajmniej dla samej czynności legitymowania. Wiesz co? Ten ochroniarz powinien zadzwonić na policję i zgłosić jegomościa, co twierdzi że z aparatem w pobliżu zakładu pokemony łapie. Już samo to jest podejrzane. Może to jakiś chory psychicznie człowiek, który potrzebuje pomocy. "

Oj grubo Panie...legitymowanie bez podstaw ?
Kara powinna być dla tej pseudo ochrony ze bezzasadne wezwanie policji
Sądy i odszkodowania z naszych podatków będą

Edytowane 2 godziny temu przez Killer85

[Suchy211]

To ty masz problemy z myśleniem. Facet chodzi, zachowuje się jakby miał złe zamiary i twierdzi że zbiera pokemony. Wcale nie podejrzane. 

Podaj adres.

Edytowane 1 godzinę temu przez Suchy211

[Killer85]

Reszta filmików audytora też jest o pokemonach ?
Prowokacje?
Obrażam Cię?
Idziesz w personalne przytyki?
Czyli co możemy legitymować bez podstaw z czyjegoś "widzi mi się" ?
Nie wiem czy rozumiesz artykuł 14 i 15 
Czy rozumiesz jak wielu policjantów

Edytowane 2 godziny temu przez Killer85

[Suchy211]

Nie. Przyjadę pod twój dom za 2 tygodnie, może za 4 miesiące a może za rok. Zacznę czytać tomik poezji spoglądając w twoje okna. Pofotografuję sobie co mi się spodoba. A jak ktoś z twojej rodziny podejdzie i zapyta co tu robię, wymyślę jakąś idiotyczną i szyderczą wymówkę. Zobaczymy czy wystarczy ci konsekwencji aby nie wzywać policji tylko po to aby sprawdzili kim jestem. Bo przecież nie ma podstaw. 

Brak możliwości sprawdzenia dziwnie zachowujących sie osób kim są i czemu się tak zachowują, to preludium do głupich pytań typu "gdzie byli rodzice" i "co robiły służby", kiedy się jednak okaże że to nie był żaden autytor łapiący pokemony. Tylko zazdrosny małżonek kochanki ciecia, który przyszedł się rozejrzeć kiedy i jak go będzie mógł ukatrupić. 

Edytowane 2 godziny temu przez Suchy211

[Killer85]

13 minut temu, Suchy211 napisał(a):

Nie. Przyjadę pod twój dom za 2 tygodnie, może za 4 miesiące a może za rok. Zacznę czytać tomik poezji spoglądając w twoje okna. Pofotografuję sobie co mi się spodoba. A jak ktoś z twojej rodziny podejdzie i zapyta co tu robię, wymyślę jakąś idiotyczną i szyderczą wymówkę. Zobaczymy czy wystarczy ci konsekwencji aby nie wzywać policji tylko po to aby sprawdzili kim jestem. Bo przecież nie ma podstaw. 

 

Zapraszam 
Wysil się bardziej bo ten przykład jest oklepany i wogóle mnie nie rusza
ps.
Przykład z d...bo audytor jednak fotografuje miejsca ciekawe a nie domy ludzi

"Brak możliwości sprawdzenia dziwnie zachowujących sie osób kim są i czemu się tak zachowują, to preludium do głupich pytań typu "gdzie byli rodzice" i "co robiły służby", kiedy się jednak okaże że to nie był żaden autytor łapiący pokemony. Tylko zazdrosny małżonek kochanki ciecia, który przyszedł się rozejrzeć kiedy i jak go będzie mógł ukatrupić"

To już jest lekka paranoja

Edytowane 1 godzinę temu przez Killer85

[Mar_s]

Panowie, spokój albo obaj polecicie na urlop.

[Fatality]

Było wałkowane 11 tysięcy razy. Dla Ciebie to podejrzane, dla kogoś innego nie. Nie ma w prawie "podejrzane zachowanie" tylko podejrzenie popełnienia przestępstwa. 

 

Policja opiera się na przepisach, a to właśnie z nich wynika. A jak ktoś chodziłby na rękach po chodniku - też dziwne i podejrzane. Trzeba go też legitymować? Głupi przyklad ale wychodzi na jedno

[Killer85]

Dokładnie.
Albo opieramy się na przepisach albo na swoim "widzi mi się "

Edytowane 1 godzinę temu przez Killer85

[Suchy211]

@Killer85@Fatality

No jest takie prawo, a ja się nim nie zgadzam. Was dwóch sobie natomiast zapamiętuję na sytuację zwrotu typu "gdzie były służby" kiedy jakiś dziwnie zachowujący się gagatek narobi kłopotów na jakiejś imprezie, bo nie było podstawy prawnej aby się nim zainteresować. 

 

@Mar_s

Za szybko się podpalasz. Nic nadzwyczajnego się jeszcze nie dzieje. 

Edytowane 1 godzinę temu przez Suchy211

[Killer85]

4 minuty temu, Suchy211 napisał(a):

@Killer85@Fatality

No jest takie prawo, a ja się nim nie zgadzam. Was dwóch sobie natomiast zapamiętuję na sytuację zwrotu typu "gdzie służby" kiedy jakiś dziwnie zachowujący się gagatek narobi kłopotów na jakiejś imprezie, bo nie było podstawy prawnej aby się nim zainteresować. 

 

Możesz się nie zgadzać ale takie jest prawo i art.14 i 15

Nie gadamy o imprezie więc 
Zbaczasz z tematu

Edytowane 1 godzinę temu przez Killer85

[Suchy211]

Centrum handlowe. Albo pod bramą jakiegoś zakładu. W parku, albo inne miejsce które Ty wskażesz.

11 minut temu, Fatality napisał(a):

Było wałkowane 11 tysięcy razy.

Wiem że było wałkowane. Wiem też, że ten temat jest realnie martwy, bo każdy kto się w nim wypowiedział ma już wyrobione zdanie. Ja tylko elektryzuję trupa, aby się wydawało że jeszcze trochę żyje. 

[Killer85]

I mogę sobie tam być i robić zdjęcia wg.mojej woli nie łamiąc prawa i policja nie może mnie legitymować bo nie robię niczego niezgodnego z prawem

Edytowane 1 godzinę temu przez Killer85

[Fatality]

5 minut temu, Suchy211 napisał(a):

No jest takie prawo, a ja się nim nie zgadzam. Was dwóch sobie natomiast zapamiętuję na sytuację zwrotu typu "gdzie były służby" kiedy jakiś dziwnie zachowujący się gagatek narobi kłopotów na jakiejś imprezie, bo nie było podstawy prawnej aby się nim zainteresować. 

ja też uważam, że np. robienie zdjęć infrastruktury krytycznej - naprawdę krytycznej - powinno być zakazane. Nie tylko że legitymujemy ale od razu zawijanie takiego delikwenta. Polska to słabe państwo samo w sobie jeśli chodzi o takie typu bezpieczeństwo. Mogą ruskie coś uszkodzić, a info które zebrali było robione właściwie w legalny sposób. Trochę absurd ale cóż. 

 

Audyt obywatelski egzekwuje swoje prawa. Może dzięki niemu też się coś zmieni i zaostrzy w odpowiednich miejscach. Czasami trzeba prawa, które złapie obywatela za mordę, ale trzeba wiedzieć gdzie poprzestać 

Edytowane 1 godzinę temu przez Fatality

[Suchy211]

@Fatality Mi też nie chodzi o to, aby służby mogły identyfikować kogo im się żywnie podoba bez ładu, składu i jak leci. Ale dziwnie się zachowujące osoby, dodatkowo przez kogoś zgłoszone już tak. Weźmy tego audytora z tego ostatniego filmiku. No niby fotografował obiekt, który prawnie nie ma takiej ochrony. Ale każdy musi wiedzieć że audytor to audytor. Nie każdy musi wiedzieć co on konkretnie fotografuje. Może na terenie tego zakładu jest zaparkowany samochód/sprzęt, który ma być celem kradzieży. Dodatkowo jak taki ktoś na pytanie co robi odpowiada łapię pokemony, zamiast fotografuję, bo zgodnie z prawem mi wolno. To chyba można się zaniepokoić o intencje takiej osoby, albo o to czy nie jest po prostu wariatem i nie potrzebuje pomocy. 

[Killer85]

10 minut temu, Suchy211 napisał(a):

Może na terenie tego zakładu jest zaparkowany samochód/sprzęt, który ma być celem kradzieży. 

Może 
ps.
Audytora już zatrzymali za "szpiegostwo" a nawet się im wylegitymował więc może 

 

"Ale dziwnie się zachowujące osoby, dodatkowo przez kogoś zgłoszone już tak."

Ale nie we wszystkich przypadkach i jak audytor pokazuje na swoim kanale często,gęsto są wzywane służby "od tak"bo coś się nie podoba ochronie która chce coś udowodnić lub tez nie zna prawa

Edytowane 1 godzinę temu przez Killer85

[Fatality]

5 minut temu, Suchy211 napisał(a):

aby służby

I tu chyba słowo klucz. W policji pracują również ludzie, którzy co najwyżej powinni zamiatać ulice. Służby specjalne powinny mieć więcej kompetencji i możliwości bo tam raczej nie ma ludzi (aż tak) z przypadku

[hubio]

Mnie tylko chodzi o jedno. Pomijam już kwestie prawne. Ale czy pozornie wyglądające na pro-społeczne zachowania audytora tak naprawdę nie są antyspołeczne? Już tłumaczę o co mi chodzi. Jeśli takich "audytorów" będzie więcej to może to być efekt mrożący dla służb. Jak zaczną się nagany czy nawet wydalenia ze służby to taki policjant po prostu sobie odpuści i nie wylegitymuje kogoś. A ten ktoś może okazać się poszukiwanym przestępcą, który was zaatakuje. Albo wasze dziecko. Podałem przykład prawny gdzie nie ma żadnej podstawy prawnej legitymowania osób obserwujących place zabaw czy szkoły. I teraz sobie zadajcie pytanie (choć wiem, że większość nie ma dzieci) - czy byście się czuli bezpiecznie jakby wam ktoś dziecko obserwował, a policjant nie mógłby by go wylegitymować? @Suchy211 ma tu rację i cieszę się, że sam nie prowadzę walki z wiatrakami. To jest tylko dyskusja. Mi nie chodzi o to żebyś się z kimś kłócić tylko analizuję całą tą sprawę. Bo też nie jest tak, że to co robi audytor uważam za złe. Bo np ochrona na dworcu co niemal pobiła tego dzieciaka albo chamskie odzywki policjantów - to oczywiście trzeba piętnować. Tak naprawdę w tej sprawie trzeba zachować odpowiedni dystans i zrozumieć obie strony.

 

Ale osobiście i wyrażam wyłącznie swoje zdanie z dwojga złego jestem gotów oddać część swobód obywatelskich w postaci bezprawnego legitymowania po to aby żaden bandzior albo ruski agent co chce wysadzać tory nie czuł się bezpiecznie. Pewno dawno temu jak byłem w młodości na studiach też byłbym fan(em/atykiem) audytora. Do tego trzeba wieku żeby pewne rzeczy zrozumieć.

Edytowane 1 godzinę temu przez hubio

[Killer85]

11 minut temu, hubio napisał(a):

Mi nie chodzi o to żebyś się z kimś kłócić tylko analizuję całą tą sprawę. Bo też nie jest tak, że to co robi audytor uważam za złe. Bo np ochrona na dworcu co niemal pobiła tego dzieciaka albo chamskie odzywki policjantów - to oczywiście trzeba piętnować. Tak naprawdę w tej sprawie trzeba zachować odpowiedni dystans i zrozumieć obie strony.

Mi głównie o to chodzi aby policja nie przekraczała swoich uprawnień ani nie wciskała bzdurnych artykułów aby człowieka wylegitymować a on odbił w inną stronę i jeszcze się wyzywa...
No cóż...
--
A moje zdanie jest takie że jednak policja sobie za dużo pozwala jakbyśmy byli w latach 90
Podaje artykuł 15 do legitymowania który jednak jest zrębowy z 14 więc musi być faktyczna podstawa jednak
Nasuwa się pytanie czego oni tam uczą w tej policji skoro funkcjonariusze nie znają artykułów

Edytowane 1 godzinę temu przez Killer85

[ODIN85]

25 minut temu, Fatality napisał(a):

ja też uważam, że np. robienie zdjęć infrastruktury krytycznej - naprawdę krytycznej - powinno być zakazane. Nie tylko że legitymujemy ale od razu zawijanie takiego delikwenta. Polska to słabe państwo samo w sobie jeśli chodzi o takie typu bezpieczeństwo. Mogą ruskie coś uszkodzić, a info które zebrali było robione właściwie w legalny sposób. Trochę absurd ale cóż. 

 

Audyt obywatelski egzekwuje swoje prawa. Może dzięki niemu też się coś zmieni i zaostrzy w odpowiednich miejscach. Czasami trzeba prawa, które złapie obywatela za mordę, ale trzeba wiedzieć gdzie poprzestać 

I co by to dało jak teraz masz taki sprzęt że z kmów możesz robić foty i nagrywać.

[hubio]

@ODIN85 no właśnie służby kontrwywiadowcze mówią, że mimo nowych technologii wciąż stosuje się metody starego typu. Że przypomnę, że na Ukrainie złapano dziewczynę co szpiegowała dla rosji co jedynie sobie robiła niewinne selfiki w różnych miejscach. Na grubo pracowała dla rosyjskiego wywiadu.

[ODIN85]

To teraz sobie pomyśl o ilu nie wiemy co nagrywali okularami albo o takich co wynajęli mieszkanie i z nich strzelali foty.

[Suchy211]

3 minuty temu, hubio napisał(a):

@ODIN85 no właśnie służby kontrwywiadowcze mówią, że mimo nowych technologii wciąż stosuje się metody starego typu. Że przypomnę, że na Ukrainie złapano dziewczynę co szpiegowała dla rosji co jedynie sobie robiła niewinne selfiki w różnych miejscach. Na grubo pracowała dla rosyjskiego wywiadu.

Właśnie, właśnie, właśnie.

[Fatality]

38 minut temu, ODIN85 napisał(a):

To teraz sobie pomyśl o ilu nie wiemy co nagrywali okularami albo o takich co wynajęli mieszkanie i z nich strzelali foty.

Tylko zakaz oznacza wyeliminowanie ludzi, którzy robią to aby utrudniać pracę służbom i zawracać dupę. Wtedy, każdy nagrywający = potencjalny szpieg, bo zwykły człowiek nie chciałby by zawinięty od razu za złamanie zakazu. Długoterminowo taki zakaz odciążyłby służby bo byłoby mniej takich przypadków. Tak uwazam