[KartoGraficzny Offtop] - wątek do luźnej dyskusji o wszystkim co dotyczy GPU

[Kadajo 7 396]

 

Kingpiny to był ogień 

[VRman 2 633]

Cale życie mi zwisa rywalizacja na OC, te wszystkie rekordy, ciekłe azoty i tym podobne głupotki. 

 

Jednak nawet taki overclockerski ignorant jak ja, zawsze będzie pamięał tą ksywkę/nazwę. 

Od momentu gdy był news jak ten gość wykręcił 8800GTXy w SLI. Pojedyncza karta rywalizowała z wynikiem w SLI, a zegar podpompował tak, że w tym 90nm czy 65nm osiągał to, co stało się realne dopiero w 28nm.  Nie pamiętam konkretów, ale na dzisiejsze czasy to wyobraźcie sobie, że jest news "5090 przechodzi benchmark 3Dmark z zegarem 8GHz na GPU". No kosmos po prostu to był.

 

edit: Jezus marian. Za rok stuknie 20 lat od premiery 8800GTXa... 

Edytowane 11 Października przez VRman

[lukadd 2 901]

DEL, już było  

Edytowane 12 Października przez lukadd

[Liber8 138]

 

[deathrabit 74]

Ciekawe video jak wygląda obecnia piramida finansowa bańki AI. Ciekawe tylko kiedy pęknie

 

I drugi który zahacza o temat FOMO

 

Edytowane 12 Października przez deathrabit

[VRman 2 633]

14 minut temu, deathrabit napisał(a):

Ciekawe tylko kiedy pęknie

W klasycznym tego słowa znaczeniu nie pęknie. Jak pękała bańka .com to też nie oznaczała rezygnaji z internetu itp. Tutaj będzie jeszcze mniejsze "pęknięcie" bo AI to władza. To narzędzie do władzy. Tego już żaden rząd, żadna grupa polityków, żadne korpo nie odpuści. 

 

Co do bańki wśród zwykłych ludzi to nie wiem. Nie widzę żadnej. Wciskają to AI gdzie się da na siłę, a w więszości kompletnie bez sensu i w ogóle prawie wszyscy na to leją. 

 

Może więc pęknąć bańka podjarki marketingowców conajwyżej

[Kadajo 7 396]

 

[Kadajo 7 396]

 

[VRman 2 633]

Wiedziałem, że ten gość źle ustawi gry  zanim odpaliłem filmik.

 

BF2

 

 

1024x768 z MSAA x4 to spoko... do momentu gdy i tak miałeś proca, który blokował dobry framerate i tak. Tu max co na tej karcie miało sens aby nie tracić FPSów, to by było 1024x768 z MSAA x2.  Spędziłem tysiącego godzin w BF2 na 6800GT i trochę na 7900GT, więc wiem co mówię. 

 

 

Poza tym to i tak była karta z tych najbardziej rozczarowujących. OK, nie klapa jak GeForce FX, ale odgrzewany kotlet. +1/3 wydajności dziś by była określona "całkiem spoko", ale wtedy to była żenująco mała różnica.

Nie wiem czy karta warta robienia o niej filmiku, ale może nie mieli contentu akurat

 

 

PS. Oświetlenie było wtedy mocno nextgenowe z dynamicznymi cieniami na czołgu przy przejeżdżaniu pod drzewem. I.. styka. Od tego poziomu wszelkie usprawnienia to tylko bajer, bez którego można przeżyć i chciałbym powrotu do takiego podejścia jak w BF2, jeśli dzięki temu ludzie mogliby grać w 500fps nawet na kartach ze średniej półki. 

Edytowane 13 Października przez VRman

[Kadajo 7 396]

Panie, 7900GS to była moja ostatnia karta AGP

[Spl97 1 291]

https://videocardz.com/newz/blower-style-geforce-rtx-2080-ti-transformed-into-unique-cyberpunk-2077-edition-with-cooler-swap

[musichunter1x 1 305]

Od blowera do bohatera. 

Dla mnie to takie śmieszne, bo gra jest o zły korporacjach, a ktoś zapłaci premium, by mieć obrazek od korporacji.

To tak jakby V wytatuował sobie "Kocham Arasakę".

[Pawelek6 252]

Test ostatnich 13-stu lat średniego segmentu u NV, czyli serii x60; począwszy od Keplera po obecnego Blackwella: KLIK.

[VRman 2 633]

660 edit: tu był błont, ale może być 560

760 256bit

 

w porównaniu mogli dać jeszcze takie prawdziwe

980 jako 960

1070 jako 1060

2070 jako 2060

3070 jako 3060

4080 jako 4060

5080 jako 5060

 

Wtedy by widać było realny postęp, bez zamętu jaki wprowadził dział marketingu Nvidii.

Edytowane 29 Października przez VRman

[areczek1987 898]

Liczy się tylko co ci dali w jakiej cenie wyjściowo, jak wytrzymało to próbę czasu i jak sobie z nowszym radziło i co nowsze dodawało(jaki był z tego pożytek). Można było się wstrzymać na jakimś luks 1660 jak cię te ułomne upscalery nie interesowały i grać w średnich detalach w nowszych produkcjach. W starszych mieć ciszę i nawet wydajność w 1440p + może bardzo małą budę. Od 3xxx ten segment nie urósł w $ jak patezyłem na to co zmalslo sklecił na premierę 5060ti a fanie dokokszono ułomności(pcie/przepustowość vram i te mfg też pomoże z jakimś oszczędniejszym procem-tylko z jakiego framerate/ustawień)w 5xxx. Szukam nówki 1660 l pytanie czy nie 3050 jako akcelerator physix

 

[Pawelek6 252]

@VRman to działa w drugą stronę i nie ma aż tak dużego zamętu. Trochę niektórzy ludzie sami robią zamieszanie (czyt. hałas w necie), po czym inni powielają bez namysłu. Sześćdziesiątki są na swoim miejscu. Za to doszedł w ostatnich latach segment dla entuzjastów. Segment średni u NV to był od zawsze x50 - x60 (Ti), a wyższy x70 - x80. Natomiast x80 Ti czy tam x90 doszło, więc to one serwują główną topową wydajność, a nie x80 i gdzie jest przesuwana granica ceny w górę. W zamian za segment dla entuzjastów został zlikwidowany segment niższy. Gdzie wg mnie dałoby się coś podziałać, jest luka względem iGPU. Szkoda, że AMD nie dało Strix Halo na AM5 również. W x60 można się czepić ostatnio głównie cięć po stronie ilości pamięci. Wzrosty wydajności były różne od zawsze. Z 460 z 560 nie było zbyt wiele, tak samo jeszcze dawniej np. z 6600 GT na 7600 GT.

Edytowane 29 Października przez Pawelek6

[areczek1987 898]

Z tym igpu to się nie zapędzaj... tam się szukują prawdziwe wzrosty gdzie ciebie będzie zaraz drugie 2x6/12hvpwr ograniczał 

Sprawdź co robi Srix halo.

*strix

[Pawelek6 252]

Mówimy od desktopach, a nie laptopach i takiego sprzętu dotyczył linkowany test. Na AM5 w postaci Ryzen 9000G wyjdą słabsze Strix Point i Krackan Point, a więc jest całkiem spora luka do 5050.

[VRman 2 633]

Nie doszło ti i 90, tylko po prostu 80tki na to przemalowano. Wiadomo, żeby ceny mogły być wyższe.

 

ale to już było...

Spoiler

GF6. pełny chip: 256bit, max na swoje czasy, 8 w nazwie modelu

GF6 pół chipu, 60 w nazwie modelu. Wydajność wyższa niż poprzedni top

GF7 tak samo

GF8800 tak samo 600 to połowa chipu

GF 280 - pełny chip dostaje 512bit. 60tka 448bit

GF 480 - pełny chip 384 bit. 60tka 256bit, sporo powyżej połowy chipu flagowca

GF 580 - bez zmian

680 - pierwsza chamska podmianka nazw. 680tkę przemalowano na Titana a potem na 780tkę. 

780 ta sama seria co 6xx, a 60tka wraca do normy czyli 256bit. Nadal sporo ponad połowa flagowca jeśli chodzi o chip

980 - tu już Nvidia się nie hamuje i nazywa 60tkę 80tką, ale 60tką Nvidia postanawia nazwać kartę 128bit. 1/3 flagowca. 80tka zostaje przemalowana na Titana i Ti. 

1080 - tu dostajemy 192bit. Przynajmniej powrót do tradycji połowy chipu

2080 - to samo

3080 - to samo

4080 tu nagle dostajemy 1/3 chipu flagowca. Regres do 128bit

5080 tu dostajemy 1/4 szyny flagowca, 128bit, a chipu 17%

 

Jak widać połowa lub 2/3 chipu tradycyjnie oznacza 60tkę.

Fajnie, że 5090 wróciła do szyny 512bit, przez co mocno wylazło jak małą częścią flagowca jest 5060tka. 

 

Edytowane 29 Października przez VRman

[areczek1987 898]

Sobie ogarnij w Summary and Analysis perf/$ nawet bez inflacji, msrp, podlicz ficzery(minus brak phisix + weź poprawkę że upscaling z niskiej rozdziałki nie da fajnego efektu a do ruszenia mfg trzeba i tak w nowych gniotach z namaszczeniem od nv schodzić z ustawieniami) i potem snuj osądy. Od gtx 1660 (skok msrp przy 2xxx jakiś tam chyba był) nawet chyba sensownie nie dało się użyć nowości w dlss nie mówiąc o rt ale dalej pchali i raster. Jest postęp i w wydajności jak i cenie nawet ostatnio.

[Pawelek6 252]

Skoro wg ciebie x60, to x80. To ciekawe gdzie wpleciesz te niby "prawdziwe" modele od x70 wzwyż? Zwyczajnie braknie ci kart. Poza tym, zwróć uwagę na pobór energii, jaki byłby wysoki nagle w średnim segmencie idąc twoją nomenklaturą. Już kiedyś w jakimś temacie zresztą odpisywałem o poborze energii oraz że nie ma co liczyć na jakieś duże wzrosty wydajności. No chyba, że kosztem kolejnych dodatkowych watów.

 

 I masz błędy w ukrytej zawartości:

- "GF6 pół chipu, 60 w nazwie modelu. Wydajność wyższa niż poprzedni top" - nic wielkiego, poprzednia generacja, czyli FX 5000 była kompletną klapą. NV wtedy ratowała się choćby pogarszaniem jakości obrazu aby aż tyle nie tracić do Radeonów 9000.

- "GF7 tak samo" - to tylko lifting, różnice pomiędzy 60-tkami nie były duże.

- "GF8800 tak samo 600 to połowa chipu" - poszukaj starych testów. 8600 GT bardzo mocno odstawało od wyższych modeli na chipie G80.

- "GF 280 - pełny chip dostaje 512bit. 60tka 448bit" - zapomniałeś o jednym ważnym szczególe - CENA. GTX 260, to najdroższa 60-tka w historii wyceniana na ponad 400$ wtedy.

Specyfikacja z tabelek nie skaluje się tak idealnie liniowo. Wybacz, ale dalej zwyczajnie mi się nie chce. Wolę iść spać.

Edytowane 29 Października przez Pawelek6

[areczek1987 898]

Ot budżetowe granie a w starociach dalej widać postępy.

Oc na tych małych układach jest fajne...

[VRman 2 633]

1 minutę temu, Pawelek6 napisał(a):

Skoro wg ciebie x60, to x80. To ciekawe gdzie wpleciesz te niby "prawdziwe" modele od x70 wzwyż?Zwyczajnie braknie ci kart

Jak to gdzie? Pełny 80tka. Nie ma modeli wyższych niż pełny chip. 

1 minutę temu, Pawelek6 napisał(a):

 

. Poza tym, zwróć uwagę na pobór energii, jaki byłby wysoki nagle w średnim segmencie idąc twoją nomenklaturą.

Oczywiście, że by wzrósł. Tak samo jak dziś karta lowendowa bierze więcej niż high end w czasach Rivy TNT. To niestety normalne i poborem prądu się półki nie określa. To byłoby naprawdę głupie, bo nawet ta karta jaką nazwano 5050tka pobiera o połowę więcej niż flagowiec 6800 Ultra.

1 minutę temu, Pawelek6 napisał(a):

 

Już kiedyś w jakimś temacie zresztą odpisywałem o poborze energii oraz że nie ma co liczyć na jakieś duże wzrosty wydajności.

A że nie ma co liczyć to ja wiem. Znam Nvidię  od tej strony

Poza tym oczywiście postęp technologii produkcji chipów też wyhamował. Jasna sprawa. Nie ma nic do rzeczy w omawianej kwestii.

1 minutę temu, Pawelek6 napisał(a):

 

 I masz błędy w ukrytej zawartości:

- "GF6 pół chipu, 60 w nazwie modelu. Wydajność wyższa niż poprzedni top" - nic wielkiego, poprzednia generacja, czyli FX 5000 była kompletną klapą. NV wtedy ratowała się choćby pogarszaniem jakości obrazu aby aż tyle nie tracić do Radeonów 9000.

No tak, ale czemu to ma oznaczać błąd? Poza tym przypomnę, że 6600 nie był gorszy od flagowca ATI (9700pro? 9800pro wyszedł pół roku przed 6600, nie pamiętam już jak to dokładnie było)

 

1 minutę temu, Pawelek6 napisał(a):

- "GF7 tak samo" - to tylko lifting, różnice pomiędzy 60-tkami nie były duże.

oczywiście, ale co to zmienia?

1 minutę temu, Pawelek6 napisał(a):

- "GF8800 tak samo 600 to połowa chipu" - poszukaj starych testów. 8600 GT bardzo mocno odstawało od wyższych modeli na chipie G80.

OK, tu masz rację. Pomyliłem się. Jest 1/3 ROPs względem 8800GTX choć 1/2 względem 8800GT na G92. TMU jest 1/2 względem G80 i 1/4 względem G92, 

1 minutę temu, Pawelek6 napisał(a):

- "GF 280 - pełny chip dostaje 512bit. 60tka 448bit" - zapomniałeś o jednym ważnym szczególe - CENA. GTX 260, to najdroższa 60-tka w historii wyceniana na ponad 400$ wtedy.

Cena nie ma nic do rzeczy. Tak samo jak 5070tki nie nazywamy 80tką tylko dlatego, że kosztuje więcej niż flagowce z 80 w nazwie wcześniej.

1 minutę temu, Pawelek6 napisał(a):

Wybacz, ale dalej zwyczajnie mi się nie chce. Wolę iść spać.

Dobranoc

[Send1N 4 153]

2 godziny temu, Pawelek6 napisał(a):

"GF8800 tak samo 600 to połowa chipu" - poszukaj starych testów. 8600 GT bardzo mocno odstawało od wyższych modeli na chipie G80.

Dokładnie  8600GT przez wielu uważana była za niewypał w tamtych czasach, potrafiła zbierać baty od 7800GTX/7900GS, Za to G80 (rodzina 8800 - później odświeżony G92) To BYŁO COŚ!, do tej pory nie było tak ogromnej przepaści wydajnościowej jaką zrobiła seria 8800 nad jedną generacją wstecz, z taką 8800GTX przegrywały dwie 7900GTX w SLI   od 8600gt nawet najsłabszy model z serii (8800gts 320mb) był 2x (100%) szybszy.

Edytowane 30 Października przez Send1N

[Spl97 1 291]

8 godzin temu, Pawelek6 napisał(a):

poprzednia generacja, czyli FX 5000 była kompletną klapą. NV wtedy ratowała się choćby pogarszaniem jakości obrazu aby aż tyle nie tracić do Radeonów 9000.

To był ostatni wielki błąd, jaki popełnił Kurtka oraz NV. Od tej pory, nie przypominam sobie, żeby Kurtka gdzieś popełnił błąd skutkującym tym, że konkurencja miała przewagę na rynku.

Akurat nie liczę tu serii GTX 200, gdyż to nie były fatalne karty, tyle, że bardzo źle wyceniane, drogo jak uj, a wówczas AMD miało bardzo solidny argument agresywnej ceny za swoje Radeony. Tego co dziś właśnie brakuje AMD.

Edytowane 30 Października przez Spl97