Na jaką kartę graficzną wymienić?

[mateusz1993 4]

1 minutę temu, Send1N napisał(a):

Moje w konfiguracji 4x8 się wywalają od samego ciepla powyżej 1.44v (realnie 1.456) przy 2x8 działają bez przegrzewania w okolicy 1.55v także miej to na uwadze że jak wrzucisz kartę o 2x takim poborze prądu jak wcześniej to mogą przestać byś stabilne w grach  

Zamontuje nawiew 😅😅

[skunRace 161]

3 godziny temu, mateusz1993 napisał(a):

@Qrdello @Send1N @skunRace Podepne się do tematu 😅 , widzę team X3D 👌, przesiadłem się z 5600X na 5700X3D, chcę zmienić też mojego poczciwego Pulsa 6700XT na coś mocniejszego, gram w rozdzielczości 2560x1440 240Hz głównie gry online typu : COD MW3/BO6 , BFV/2042, czasem się zdarzy singiel raz na jakiś czas np. Doom Eternal , Sillent Hill 2 , Resident Evil, czekam teraz na Stalkera 2, budżet 4500zł, nie zależy mi kompletnie na RT i różnych zbędnych ficzerach od NV, gra tylko w natywie, używam kart AMD od prawie 23 lat i tego chcę się trzymać, czy np. 7900XT czy 7900XTX nie będzie ograniczany przez mój ww. procesor ? reszta konfiguracji : 

 

MSI B550-A Pro 

Ryzen 7 5700X3D @ CO-30 All Core @ Arctic Freezer III 240mm

4x 8GB 4400Mhz Patriot Viper Steel @ 4000Mhz CL16  1:1:1 

2x Lexar NM620 1TB @ RAID0 

4x Samsung 870 Evo 1TB @ RAID0 

Seasonic Focus 850GX 850W 80+ Gold 

Endorfy ARX 700 @ 4x Fluctus 140mm

ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM

 

z góry dzięki 

Będzie ok, bierz coś najwydajniejszego w tym budżecie, czyli 7900XTX, jak Ci się nie chce czekać do 8000 i będziesz pan zadowolony 

[mateusz1993 4]

1 godzinę temu, skunRace napisał(a):

Będzie ok, bierz coś najwydajniejszego w tym budżecie, czyli 7900XTX, jak Ci się nie chce czekać do 8000 i będziesz pan zadowolony 

Szkoda że AMD wycofało się z wypustu segmentu High End serii 8000, ale z tego co plotki głoszą to podobno 8800XT ma być coś jak 4080S/7900XTX, ale zobaczymy co z tego wyjdzie. 7900XTX w zupełności mi wystarczy, z czasem seria 7000 ma także dostać sprzętowy FSR4 z FG bazujący na tych rdzeniach AI, a jak mnie najdzie ochota by przejść na rozdzielczość 4K także w OLED to dodatkowy VRAM w postaci 24GB jak i FSR4 w przyszłości na pewno może się przydać 🫡.

Edytowane Poniedziałek o 20:56 przez mateusz1993

[skunRace 161]

Plotki mówią, że najwydajniejsza karta ma być zbliżona do 7900XTX, ale lepiej wyceniona i z mniejszym poborem prądu. Tak, czy inaczej trzymam kciuki, żeby w przyszłości było coraz lepiej jeśli chodzi o GPU u AMD, od RX 5000 jest coraz lepiej w tym segmencie średnio wysokim. 7900XTX, 7900XT, 7800XT też całkiem fajnie się pokazał w stosunku do 4070/4070Ti/4080. Nie oczekuje, że w końcu się tak odkują jak to zrobili w procesorach i chwała im za to co pokazali Intelowi. Ale jak będą mocno konkurować z kartami nvidi pokroju 70/80 z dobrym poborem prądu i lepszą wydajnością w RT z konkurencyjną wyceną to też się nie obrażę, a może w końcu doczekamy czasów, że w najwyższej półce będzie dobrze.

[mateusz1993 4]

1 godzinę temu, skunRace napisał(a):

Plotki mówią, że najwydajniejsza karta ma być zbliżona do 7900XTX, ale lepiej wyceniona i z mniejszym poborem prądu. Tak, czy inaczej trzymam kciuki, żeby w przyszłości było coraz lepiej jeśli chodzi o GPU u AMD, od RX 5000 jest coraz lepiej w tym segmencie średnio wysokim. 7900XTX, 7900XT, 7800XT też całkiem fajnie się pokazał w stosunku do 4070/4070Ti/4080. Nie oczekuje, że w końcu się tak odkują jak to zrobili w procesorach i chwała im za to co pokazali Intelowi. Ale jak będą mocno konkurować z kartami nvidi pokroju 70/80 z dobrym poborem prądu i lepszą wydajnością w RT z konkurencyjną wyceną to też się nie obrażę, a może w końcu doczekamy czasów, że w najwyższej półce będzie dobrze.

AMD rzeczywiście robi postępy, szczególnie od czasów serii RX 5000. Karty takie jak 7900XTX, 7900XT czy 7800XT faktycznie pokazały, że mogą konkurować z Nvidią, zwłaszcza w kwestii stosunku wydajności do ceny.

Zgadzam się, że jeśli AMD poprawi efektywność energetyczną i wydajność w ray tracingu, to może mocniej zagrozić Nvidii w segmentach kart typu 70 czy 80. To byłby krok w dobrą stronę. Zresztą tak jak wspomniałeś, sukces AMD w procesorach pokazał, że potrafią odwrócić sytuację na swoją korzyść, więc kto wie – może i tutaj zaskoczą w przyszłości.

Zdrowa konkurencja na rynku zawsze działa na plus, bo daje nam, konsumentom, większy wybór i lepsze ceny. Mam nadzieję, że AMD dalej będzie iść w tym kierunku, bo widać, że mają potencjał, a rynek GPU bardzo by na tym skorzystał.

Edytowane Poniedziałek o 22:36 przez mateusz1993

[Lameismyname 49]

Na mój gust AMD może i będzie konkurencyjne ze swoim FSR (w końcu Intelowi ze swoim XeSS całkiem ładnie się udało), generator klatek też coraz lepiej wygląda ale w RT zawsze będą w tyle.
Zieloni zawsze coś zrobią aby ich GPU lepiej sobie radziło z ICH technologią - w końcu to as w rękawie aby np. sprzedać karty z mniejszą ilością VRAM jak konkurencja w podobnej cenie.

[mateusz1993 4]

7 godzin temu, Lameismyname napisał(a):

Na mój gust AMD może i będzie konkurencyjne ze swoim FSR (w końcu Intelowi ze swoim XeSS całkiem ładnie się udało), generator klatek też coraz lepiej wygląda ale w RT zawsze będą w tyle.
Zieloni zawsze coś zrobią aby ich GPU lepiej sobie radziło z ICH technologią - w końcu to as w rękawie aby np. sprzedać karty z mniejszą ilością VRAM jak konkurencja w podobnej cenie.

Może NVIDIA od lat jest "mocna" w ray tracingu, ale warto spojrzeć na to trochę szerzej. Ray tracing to świetna technologia, ale dla wielu graczy nie jest to aż tak kluczowe, jak próbuje się to przedstawiać. Spójrzmy prawdzie w oczy – większość graczy i tak woli stabilne FPS-y i dobrą jakość obrazu w bardziej tradycyjnym podejściu niż ściganie się na refleksy w kałużach itp..

AMD doskonale to rozumie, dlatego stawia na technologie takie jak FSR, które działają na wielu kartach i pozwalają na dobrą wydajność w grach, nawet bez najdroższego sprzętu. Co więcej, ich podejście do Frame Generation i ogólna optymalizacja RDNA coraz bardziej się zbliżają do konkurencji, a w wielu grach już teraz potrafią zaskoczyć wydajnością.

A co do "zielonych" i ich optymalizacji – jasne, zawsze będą promować swoje technologie, ale nie zmienia to faktu, że AMD często oferuje więcej VRAM-u i lepszy stosunek ceny do wydajności, co dla przeciętnego gracza jest po prostu bardziej korzystne. Nie każdy musi mieć ray tracing na maksa, żeby cieszyć się świetną grafiką i płynną rozgrywką.

Ray tracing to fajny dodatek, ale nie jest "must-have". AMD idzie w trochę innym kierunku, stawiając na dostępność i wszechstronność, i to się sprawdza – szczególnie dla tych, którzy chcą dobrego sprzętu za rozsądne pieniądze. Jestem zwykłym zjadaczem chleba i RT nie robi na mnie kompletnie wrażenia 🫡🫡.

Edytowane Wtorek o 05:59 przez mateusz1993

[Send1N 319]

11 godzin temu, mateusz1993 napisał(a):

AMD rzeczywiście robi postępy, szczególnie od czasów serii RX 5000. Karty takie jak 7900XTX, 7900XT czy 7800XT faktycznie pokazały, że mogą konkurować z Nvidią,

Bardziej to rdna2 konkurowały z nv niż 7000 akurat  bo taka topka od amd (6950xt) była w rasterze na poziomie 3090 a teraz do dziewięćdziesiątki od zielonych żadna karta od amd nie ma podjazdu.

[mateusz1993 4]

31 minut temu, Send1N napisał(a):

Bardziej to rdna2 konkurowały z nv niż 7000 akurat  bo taka topka od amd (6950xt) była w rasterze na poziomie 3090 a teraz do dziewięćdziesiątki od zielonych żadna karta od amd nie ma podjazdu.

 Warto spojrzeć na to z szerszej perspektywy. RDNA3, wprowadza wiele istotnych zmian w stosunku do RDNA2, które wyraźnie podnoszą konkurencyjność AMD, nawet jeśli niektóre modele bezpośrednio nie dorównują topowym konstrukcjom Nvidii.

Przede wszystkim, architektura RDNA3 oferuje wyższą wydajność na wat, co jest kluczowe w kontekście efektywności energetycznej i kosztów użytkowania. Do tego dochodzą znaczące usprawnienia w zakresie ray tracingu i sztucznej inteligencji, co były słabszym punktem RDNA2. W średnim segmencie RX 7000 faktycznie wypada bardzo konkurencyjnie względem Nvidii – zwłaszcza biorąc pod uwagę stosunek ceny do wydajności.

Warto też wspomnieć, że choć RTX 4090 jest obecnie na szczycie, to seria RX 7000 jest bardziej zrównoważona pod względem dostępności i realnych potrzeb użytkowników. Topowe modele, jak 7900 XTX, zapewniają świetną wydajność w rasteryzacji na poziomie RTX 4080S jak i nie wiele gorzej od 4090, a w niższych segmentach AMD ma naprawdę atrakcyjne propozycje, które lepiej odpowiadają wymaganiom większości graczy.

 RDNA3 to krok naprzód, który poprawia bolączki RDNA2 i wprowadza AMD na bardziej równą walkę z Nvidią, zwłaszcza w kontekście opłacalności i technologii przyszłościowych 🫡🫡

Edytowane Wtorek o 09:41 przez mateusz1993

[voodoo34 6]

W dniu 18.11.2024 o 12:24, Send1N napisał(a):

Zapewne miał na myśli to że nawet przy mniejszych wartościach fps przez ustawienie wysokich/max detali zamiast np medium taka 4080s i tak będzie ograniczana przez cpu autora  

Nie będzie aż tak ograniczana. i9 10900K to wciąż wydajny procesor i jest w stanie zapewnić solidny fps . Jest coraz więcej gier które orają karty niemiłosiernie w 1440p łącznie z 4090 i nawet ten TOP musi się posiłkować rozmydlaczami i generatorami klatek:

https://www.purepc.pl/test-wydajnosci-star-wars-outlaws-niech-moc-kart-graficznych-bedzie-z-wami-albo-zapraszam-na-ciemna-strone-upscalingu?page=0,12

https://www.purepc.pl/silent-hill-2-test-wymagania-sprzetowe-wydajnosc?page=0,18

https://www.purepc.pl/test-wydajnosci-black-myth-wukong-unreal-engine-5-pokazuje-pazury-cudowna-grafika-ale-koszmarne-wymagania-sprzetowe?page=0,12

https://www.purepc.pl/test-wydajnosci-alan-wake-ii-wysokie-wymagania-ale-grafika-rewelacyjna-prawdziwy-next-gen-potrzebuje-mocnego-sprzetu?page=0,19

https://www.purepc.pl/test-wydajnosci-cyberpunk-2077-phantom-liberty-pc-jak-bardzo-cyberpunk-2077-patch-2-0-podnosi-wymagania-sprzetowe?page=0,13

https://www.purepc.pl/wiedzmin-3-dziki-gon-next-gen-test-wydajnosci-kart-graficznych-potworne-wymagania-sprzetowe-z-ray-tracingiem?page=0,11

 

W dniu 18.11.2024 o 13:05, Qrdello napisał(a):

Najlepiej mu 4090 poleć  a później, stutter panie, stutter skąd jak mam taką wypasioną grafikę:E 

4090 to był tylko przykład, a ludzie którzy mają takie konfigi są na tym forum i na labie też ich kilku było nim zmienili. Jakoś nie widzę by płakali o stutterigu na swoich PC. Zresztą sam się możesz spytać, dać namiary, to wyślesz sobie PW. Nie rozmawiamy tu o 4090 tylko o sporo słabszej karcie, a parowanie 4080/S z Comet Lake czy Vermeerami (o podobnej wydajności) nie było niczym niezwykłym i dalej są ludzie "jadący" na takim sprzęcie. Zresztą żeby doprowadzić do stutteru procesora trzeba spełnić kilka przeciwstawnych warunków i nie jest to takie proste. Sam fakt że GPU jest mocne w żaden sposób bezpośrednio do stutteringu nie doprowadzi bo karta, jak procesor liczy mniej klatek niż ona zwyczajnie zmniejsza swoje obciążenie. Takie sytuacje są powszechne w czasie gry i nazywamy je miejscami procesorowymi.

Tu masz mały podgląd jak sobie radzi 10900K z 4080 w 1440p i jak widać mocy mu nie brakuje by "wykarmić" kartę na full obciążenie:

 

[Karro 55]

13 godzin temu, voodoo34 napisał(a):

Tu masz mały podgląd jak sobie radzi 10900K z 4080 w 1440p i jak widać mocy mu nie brakuje by "wykarmić" kartę na full obciążenie:

18.40 gpu load 60 procent

Edytowane Środa o 11:36 przez Karro

[Tornado3 21]

13 godzin temu, voodoo34 napisał(a):

Nie będzie aż tak ograniczana. i9 10900K to wciąż wydajny procesor

poziom mniej więcej R5600X

[Karro 55]

3 minuty temu, Tornado3 napisał(a):

poziom mniej więcej R5600X

Nie na grach multirdzeniowych jak np  the last o us

9.09s

 

Tam jest juz tragedia z 5600x,gdzie 10900k z duall rankiem ma 95-100fps

[Send1N 319]

45 minut temu, Karro napisał(a):

18.40 gpu load 60 procent

Chłop daje test z i9 10gen + 4080 pisząc "jak widać mocy mu nie brakuje" w którym 3/4 czasu jest konkretny bottleneck  

[Tornado3 21]

25 minut temu, Karro napisał(a):

Nie na grach multirdzeniowych jak np  the last o us

mniej więcej chodziło mi o uśredniony fps

to w dalszym ciągu niezły procesor, ale na tle "dzisiejszych" 6/12 jego wielowątkowość nie wypada tak cudownie

[Michaelred 124]

35 minut temu, Karro napisał(a):

Nie na grach multirdzeniowych jak np  the last o us

 

Odpaliłem wczoraj na chwile Tlou na i5 12400 i też zużycie dobijałio często do 70%. Ktoś ma jakieś wytłumaczenie dlaczego tak jest? Przecież w tej grze nic się nie dzieje. Raz miałem 67% w cut scene

[Karro 55]

70 Ja na 10900k moge mieć i pod 100 z otwartym gpu

a 12400 ma z 75 fps na 1 mapie

[Qrdello 100]

14 godzin temu, voodoo34 napisał(a):

Nie będzie aż tak ograniczana. i9 10900K to wciąż wydajny procesor i jest w stanie zapewnić solidny fps . Jest coraz więcej gier które orają karty niemiłosiernie w 1440p łącznie z 4090 i nawet ten TOP musi się posiłkować rozmydlaczami i generatorami klatek:

https://www.purepc.pl/test-wydajnosci-star-wars-outlaws-niech-moc-kart-graficznych-bedzie-z-wami-albo-zapraszam-na-ciemna-strone-upscalingu?page=0,12

https://www.purepc.pl/silent-hill-2-test-wymagania-sprzetowe-wydajnosc?page=0,18

https://www.purepc.pl/test-wydajnosci-black-myth-wukong-unreal-engine-5-pokazuje-pazury-cudowna-grafika-ale-koszmarne-wymagania-sprzetowe?page=0,12

https://www.purepc.pl/test-wydajnosci-alan-wake-ii-wysokie-wymagania-ale-grafika-rewelacyjna-prawdziwy-next-gen-potrzebuje-mocnego-sprzetu?page=0,19

https://www.purepc.pl/test-wydajnosci-cyberpunk-2077-phantom-liberty-pc-jak-bardzo-cyberpunk-2077-patch-2-0-podnosi-wymagania-sprzetowe?page=0,13

https://www.purepc.pl/wiedzmin-3-dziki-gon-next-gen-test-wydajnosci-kart-graficznych-potworne-wymagania-sprzetowe-z-ray-tracingiem?page=0,11

 

4090 to był tylko przykład, a ludzie którzy mają takie konfigi są na tym forum i na labie też ich kilku było nim zmienili. Jakoś nie widzę by płakali o stutterigu na swoich PC. Zresztą sam się możesz spytać, dać namiary, to wyślesz sobie PW. Nie rozmawiamy tu o 4090 tylko o sporo słabszej karcie, a parowanie 4080/S z Comet Lake czy Vermeerami (o podobnej wydajności) nie było niczym niezwykłym i dalej są ludzie "jadący" na takim sprzęcie. Zresztą żeby doprowadzić do stutteru procesora trzeba spełnić kilka przeciwstawnych warunków i nie jest to takie proste. Sam fakt że GPU jest mocne w żaden sposób bezpośrednio do stutteringu nie doprowadzi bo karta, jak procesor liczy mniej klatek niż ona zwyczajnie zmniejsza swoje obciążenie. Takie sytuacje są powszechne w czasie gry i nazywamy je miejscami procesorowymi.

Tu masz mały podgląd jak sobie radzi 10900K z 4080 w 1440p i jak widać mocy mu nie brakuje by "wykarmić" kartę na full obciążenie:

 

Skoro mocy nie brakuje, to czemu nie leci na 99% tylko na 60 ?  

Właśnie o tym mowa, i9 10th gen nie wykarmi 4080 w każdym scenariuszu, więc kupowanie tej karty na zapas, w przeddzień Blackwella, jest lekko bez sensu. Domyślnie, zarówno 4080 jak i 4070/ti/s mogą potanieć i wtedy do takiej karty autor zmieni sobie na wydajniejszą podstawkę i będzie miał realny przyrost i brak spadków.  No chyba, że ta praca na pół gwizdka mu nie przeszkadza, ale to dalej karta za 4-5k do kompa za 1,5  

[mateusz1993 4]

@Send1N Przyszedł mi dziś TUF 7900XTX, czekam aż się łaskawie pobierze STALKER 2, zobaczymy czy coś nie wybuchnie 😅😅

[Lameismyname 49]

@mateusz1993 Mi sercem bliżej do procesorów AMD (chociaż były czasy, że intelowi nie podskoczyli), w obecnym czasie wybór jest tj. "no brainer". Jeżeli chodzi o karty graficzne na minus dla czerwonych mówi się o RT (ok, nie każdemu to potrzebne), o FSR jako gorszym zamienniku DLSS (chociaż jest coraz lepiej z czasem), o gorszym generatorze klatek względem tego zielonych (ok, chociaż jest już nieźle), o gorszych sterownikach (dla mnie argument naciągany mocno, urban legend wręcz), o gorszej efektywności energetycznej (mogło by być lepiej) jednak żaden argument nie trafia do mnie tak jak ten o którym za często się nie mówi głośno - karty AMD szybciej oraz drastyczniej tracą na wartości zarówno na rynku wtórnym oraz nówek, zauważalnie gorzej jest też je sprzedać.
Głupi przykład z rękawa, swoje GPU kupiłem w okolicy 2,8k w kwietniu, dzisiaj cena sklepowa wersji OC to również ta kwota gdzie wtedy od czerwonych mogłem brać co najwyżej 7800XT, teraz mógłbym łyknąć porządnego 7900XT w wersji ASUS Dual.
Obstawiam, że gdybym chciał pogonić swoją 4070S, to niewiele tracąc szybko by się trafił jakiś konkretny kupiec. Gdybym teoretycznie chciał sprzedać 7800XT, to dużo więcej byłbym stratny oraz musiałby się trafić konkretny klient - powiedzmy 9/10 osób szuka karty zielonych, 1/10 karty czerwonych w dużym uproszczeniu.

Z ostatnich GPU AMD miałem RX 580, RX 5600, RX 5700XT i RX 6600XT. Może seria RX 8000 mnie czymś skusi.
A co do TUFa którego kupiłeś, niech służy bo to topowa karta.

[mateusz1993 4]

10 godzin temu, Lameismyname napisał(a):

@mateusz1993 Mi sercem bliżej do procesorów AMD (chociaż były czasy, że intelowi nie podskoczyli), w obecnym czasie wybór jest tj. "no brainer". Jeżeli chodzi o karty graficzne na minus dla czerwonych mówi się o RT (ok, nie każdemu to potrzebne), o FSR jako gorszym zamienniku DLSS (chociaż jest coraz lepiej z czasem), o gorszym generatorze klatek względem tego zielonych (ok, chociaż jest już nieźle), o gorszych sterownikach (dla mnie argument naciągany mocno, urban legend wręcz), o gorszej efektywności energetycznej (mogło by być lepiej) jednak żaden argument nie trafia do mnie tak jak ten o którym za często się nie mówi głośno - karty AMD szybciej oraz drastyczniej tracą na wartości zarówno na rynku wtórnym oraz nówek, zauważalnie gorzej jest też je sprzedać.
Głupi przykład z rękawa, swoje GPU kupiłem w okolicy 2,8k w kwietniu, dzisiaj cena sklepowa wersji OC to również ta kwota gdzie wtedy od czerwonych mogłem brać co najwyżej 7800XT, teraz mógłbym łyknąć porządnego 7900XT w wersji ASUS Dual.
Obstawiam, że gdybym chciał pogonić swoją 4070S, to niewiele tracąc szybko by się trafił jakiś konkretny kupiec. Gdybym teoretycznie chciał sprzedać 7800XT, to dużo więcej byłbym stratny oraz musiałby się trafić konkretny klient - powiedzmy 9/10 osób szuka karty zielonych, 1/10 karty czerwonych w dużym uproszczeniu.

Z ostatnich GPU AMD miałem RX 580, RX 5600, RX 5700XT i RX 6600XT. Może seria RX 8000 mnie czymś skusi.
A co do TUFa którego kupiłeś, niech służy bo to topowa karta.

"Nie ma co się kłócić, że sercem łatwo można bliżej podpaść do AMD – procesory świetne, karty coraz lepsze. Jasne, przez lata na rynku było różnie, ale dzisiaj AMD naprawdę solidnie konkuruje, i to nie tylko ceną.

Co do RT – pełna zgoda, nie każdy tego potrzebuje, a w praktyce i tak większość graczy ma to wyłączone dla lepszej wydajności. FSR? Gorszy niż DLSS, ale z każdym rokiem robi się coraz lepszy, co pokazuje, że AMD inwestuje tam, gdzie faktycznie widzi potrzeby. Generator klatek? Podobnie – do niedawna nie było go wcale, a teraz działa wystarczająco dobrze, żeby przeciętny użytkownik różnicy nie zauważył.

Teraz największe hity: sterowniki i efektywność energetyczna. Sterowniki AMD „gorsze”? To już taki internetowy mem, który powtarza się chyba z rozpędu. Od lat AMD robi świetną robotę w tej kwestii, a ich sterowniki są stabilne i często bardziej funkcjonalne (Adrenalin to prawdziwa perełka). Problemy? Były – jak wszędzie – ale argument, że „sterowniki AMD są złe” to legenda miejska. Co do efektywności energetycznej – Nvidia ma tu przewagę w high-endzie, ale różnice są często przesadnie wyolbrzymiane. Jak ktoś ma grafikę za kilka tysięcy, to te parę watów różnicy raczej nie wpłynie znacząco na rachunki.

Rynek wtórny – tu masz rację, Nvidia jest „łatwiejsza do odsprzedaży”, bo to wybór domyślny dla większości. Tylko czy naprawdę kupujemy sprzęt do gier pod kątem tego, co się będzie lepiej sprzedawać za 2-3 lata? Dla wielu ludzi ma znaczenie, co dostają tu i teraz, a AMD w swojej półce cenowej często bije konkurencję na głowę. Chcesz topowego FPS za mniej? Czerwoni są świetnym wyborem.

Nvidia to dobry sprzęt, ale wybór AMD wcale nie jest „gorszy”. Raczej jest to decyzja zależna nie od ludzi bo tylko "NV ma najlepsze karty" a od potrzeb i priorytetów, a stereotypy o sterownikach czy efektywności to relikty przeszłości.

 

@Lameismyname

Edytowane Czwartek o 06:15 przez mateusz1993

[Lameismyname 49]

Karty AMD tracą na wartości znacznie, co dla mnie jest solidnym argumentem. Perf/W też, bo teraz na profilu OC+UV mam TDP na poziomie 150-170W co jest bdb wynikiem przy tej wydajności. Niestety AMD nie ma tu nic do powiedzenia.

[mateusz1993 4]

1 godzinę temu, Lameismyname napisał(a):

Karty AMD tracą na wartości znacznie, co dla mnie jest solidnym argumentem. Perf/W też, bo teraz na profilu OC+UV mam TDP na poziomie 150-170W co jest bdb wynikiem przy tej wydajności. Niestety AMD nie ma tu nic do powiedzenia.

@Lameismyname 

 

Masz rację, że spadek wartości kart i efektywność energetyczna to ważne tematy. Ale spójrzmy na to z innej strony. AMD od lat stawia na oferowanie świetnego stosunku ceny do wydajności – dzięki temu wielu graczy może pozwolić sobie na solidny sprzęt bez wydawania fortuny. Jasne, rynek wtórny wygląda inaczej, ale dla wielu osób liczy się to, co dostają „tu i teraz” za swoje pieniądze.

Co do Perf/W – trzeba pamiętać, że AMD też nie śpi. Obecne karty, zwłaszcza RDNA 3, mają sporo do zaoferowania, a odpowiednio ustawione (np. UV czy inne profile) potrafią być naprawdę efektywne. Do tego dochodzą rozwiązania jak FSR, które podbijają wydajność bez dodatkowego zużycia energii.

AMD może nie zawsze gra w tę samą grę, co konkurencja, ale oferuje coś, co wielu graczom bardziej się opłaca. Każdy wybiera to, co mu pasuje – dla jednych ważna jest wartość na rynku wtórnym, dla innych najlepsza wydajność za dobrą cenę już przy zakupie. I to też jest w porządku 🫡🫡.

 

Znajomy na Hellhound 7900GRE z OC + UV uzyskał maks 240W co jest świetnym wynikiem 🫡🫡.

[ElKojot 5]

16 godzin temu, mateusz1993 napisał(a):

@Send1N Przyszedł mi dziś TUF 7900XTX, czekam aż się łaskawie pobierze STALKER 2, zobaczymy czy coś nie wybuchnie 😅😅

Jak tam sytuacja cewkowa?

[mateusz1993 4]

35 minut temu, ElKojot napisał(a):

Jak tam sytuacja cewkowa?

Nie słychać niepokojących pisków. Aczkolwiek piszczące cewki to naturalne zjawisko, wibrują pod obciążeniem generując wysokie częstotliwości dźwiękowe 😅😅, nie wpływa to na trwałość karty 👍.

Edytowane Czwartek o 12:05 przez mateusz1993