Ryzyko sprzedaży Google Chrome konkurentom

[Filip454 102]

Ostatnio o moje uszy obiła mi się informacja dot. Google Chrome. Lekko byłem zszokowany i podirytowany. Na wszystkim rząd położy swe macki za niedługo.

 

"Departament sprawiedliwości USA złożył wniosek do sądu, w którym domaga się od Google sprzedaży przeglądarki Chrome oraz udostępnienia danych konkurencji, aby ograniczyć monopol na rynku wyszukiwarek internetowych – podał w czwartek Reuters."

 

Co sądzicie? Według mnie to będzie koniec Chrome'a jakiego znamy. Niech sobie je ten RAM i niech sobie będzie jaki jest, ale jest. To dobra przeglądarka, a dzisiaj i tak wszystko jest w botnecie Wolę, żeby Google zjadało informacje ode mnie, aniżeli rząd, ale w sumie i tak z Google wszystko idzie do rządu

Zatem o co komuś chodzi?

[jagular 86]

Z tego, co napisałeś, wynika że to nie rząd by  dostał Chroma w łapska. tylko konkurencja Google.

Nie oznacza to też takiego samego poziomu trackingu, co w google.

Jak to ocenić? Jak dla mnie to to jest dobre posunięcie. Google, z powodu swojego profilu działalności oraz totalnej dominacji na rynku, ma za dużo w łapskach. 

[Filip454 102]

Patrząc na to z perspektywy, z której właśnie na to patrzyłem, czyli użytkownika określonej przeglądarki, to może to oznaczać pogorszenie się jakości Chrome. Czasami się przydaje, chociaż to nie mój "daily driver".

 

Patrząc na to z Twojej perspektywy - hm, możliwe, ale z drugiej strony: jaka przeglądarka jest dziś dobra? Chyba żadna. Chrome zajada RAM, Firefox jest ociężały... Przeglądarki się ogólnie pogorszyły od czasów dominacji Firefoxa. Coś im słabo wychodzi z tą optymalizacją.

[jagular 86]

Używam Safari (ale na makówce) i nie narzekam na nic poza problemami ze znalezieniem skutecznego adblocka dla YT

Windows ogólnie jest mułowaty i chyba żadna przeglądarka na nim nie błyszczy.

[Smilenium 1]

Safari jest tylko i wyłącznie na mąki i kosy.

 

Ja od roku używam chromeOS i przeglądarki Chrome. Działa to o wiele lepiej niż Chrome pod Windowsem, chodźmy dlatego, że żadna usługa Windowsa się nie wpierdol za do przeglądarki. Czysty Google Chrome.

[sino 3]

19 godzin temu, Filip454 napisał(a):

Zatem o co komuś chodzi?

Chodzi o sztuczne rozbijanie monopolu (pomysł ogólnie dobry, ale sztuczność go przekreśla).

 

1. Najbardziej zabawny przykład to Fuji i Fujitsu z Japonii (produkujące to samo pod odrobinę innymi nazwami).

2. Niezabawny to złodzieje energetyczne z Polski jak 2x PGE (Tauron, Enea, Energa, E.on) z marżami po 500%. Działa to tak: moja lewa ręka sprzedaje długopis za 1000 zł prawej ręce, a prawa sprzedaje pod przymusem frajerowi za 500 zł. I nawet znajdują się politycy i ekonomiści płaczący nad tą stratą z 1000 na 500.

 

3. Czemu nie czepiają się największego monopolu na świecie czyli Microsoft Windows mającemu zwykle ok. 98% udziału w rynku? Mogliby zrobić podział na 2, ale taki sztuczny nic by nie dał. Po prostu ograniczyć prawa autorskie, nawet JKM jest za ochroną 7 lat (a nie 1000). Już w 2022 każdy powinien mieć prawo dowolnie modyfikować i rozpowszechniać Windows 10 jako swój, jedynie z dopiskiem. To że żadne cuda! Dawniej była 1 Viagra, teraz macie całą masę zamienników (z tą samą substancją czynną) więc czemu w lekach ochrona nie trwa 1000 lat jak w programach?

[narmiak 9]

50 minut temu, sino napisał(a):

Czemu nie czepiają się największego monopolu na świecie czyli Microsoft Windows mającemu zwykle ok. 98% udziału w rynku?

Bo nie można kogoś karać 2 razy za to samo: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Microsoft_Corp.