Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

O ile pamiętam timespy ganiałem na offsecie -150mv a na SP jak puściłem na -110mv to przez kilka dni myślałem, że kartę zabiłem :E wyjmowałem ją, zmieniałem wtyczki pcie miejscami xD nawet odkręciłem Z-Bar a potem na niego nadepnąłem :rofl Najgorzej wkurza, że RDNA3 to maszyna losująca bardziej niż stałe nastawy. Każdy reboot to trochę inne nastawy :sciana: No i te skurczybyki mogą przez SMU driverem nanosić zmiany na zachowanie karty oczywiście po cichu ;) 

Opublikowano

To ciekawe bo u mnie jest zupełnie odwrotnie a miałem też rdna 3 (7700XT) w kompie który składałem dla znajomego i ta sama sytuacja w superposition - karta zaliczała cały ten test czy to extreme czy 4k optimized na "chorych" nastawach i totalnie niestabilnym napięciu wszędzie indziej :E 

Opublikowano (edytowane)

@NoviAMGAle w sofcie ustawiłeś 0.9 ?czy ci tyle pokazywało w czasie gry bo to zupełnie inna bajka, realne napięcie jest raportowane całkowicie inne (niższe) niż to co ustawisz w adrenaline. U mnie taka sytuacja jak już nie raz wspomniałem mianowicie: 1155v jest stabilne nawet na 2650mhz a 1150 jest niestabilne nawet na 1900mhz :E A w superposition jest stabilne uwaga 1030mv i karta boostuje do ponad 2800mhz :E 

Edytowane przez Send1N
Opublikowano (edytowane)

Karta odbija się od limitu mocy, im bardziej ja wykręcisz tym bardziej zegar będzie spadał w momentach największego obciążenia, a co za tym idzie wynik

W 1080p extreme bardziej obciąża kartę niż 4k optymized, mało tego w 1080p extreme proc nie stanowi waskiego gardła, a w 4k potrafi

Edytowane przez SylwesterI.
  • Upvote 1
Opublikowano

Ale to są różnice w granicach błędu pomiarowego.

Mały tip, chcesz lepszy wynik, szukaj najlepszego układu megaherce gpu vs napięcie gpu

Przykładowo teraz jedziesz na 2975 przy napięciu 1.05V to zobaczysz że lepszy wynik ci da np. 2920 ale z napięciem 1.00V

Bo pr,y napięciu 1.05V karta będzie odbijać się od limitu i zegar spadać do 2850mhz , a przy napięciu 1.00V będzie ciągle trzymać 2920

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)

Włącz ten test 4x z swoimi ustawieniami i w hwinfo ustaw robienie wykresów zegara gpu (zwyklego i efektywnego), jak karta bije w limit to pewnie będziesz, miał za każdym razem inny spadek na zegarze gpu , tak będzie u każdego u kogo karta leci pod limit mocy

Edytowane przez SylwesterI.
Opublikowano (edytowane)
4 godziny temu, Pavel87 napisał(a):

Długo się nie nacieszyłem pierwszym miejscem w TimeSpy GPU :( ale na tym CPU swojego najlepszego wyniku już raczej nie pobije, trzeba czekać na zmianę platformy na AM5 i również 9800X3D pewnie :) 

To musisz kupić 9950x bo timespy nie ma korzyści z 3dcache ale za to im więcej rdzeni tym lepszy wynik cpu :E 

Edytowane przez Send1N
Opublikowano

No i namówił :E chociaż jak kupię coś na AM5 to na pewno będzie to jakiś X3D. Zobaczymy jak te nowe warianty się zaprezentują, ale myślę, że nawet na 9800X3D bym odczuł sporą różnicę w timespy chociażby względem swojego leciwego 5800X, który tam ledwo przekracza 12 tys punktów :( 

  • Haha 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Demo już od dawna było dostępne.
    • Ja musiałem wczytać save bo założyłem wielką złotą wazę na plecy i też nie mogłem zdjąć
    • Niby parodia Johna Wicka a praktycznie jak John Wick    
    • @Keleris U mnie również występuje rozbieżność napięć procesora względem ustawień w BIOSie, ale jest ona przeważnie niższa i wynosi około 38mV, czyli jak ustawię w BIOSie 1.3875V to z poziomu Windows'a otrzymuję 1.35V. Dodatkowo przy mocniejszym podkręceniu (4.2GHz+) miałem aktywny Loadline Calibration, aby nie musieć właśnie ładować wysokiego napięcia na procka   Te moduły GEIL'a robią tRFC 35 z lekkim zapasem bezpieczeństwa/stabilności, bo są one zdolne do zejścia w okolice tRFC 32, nadal przy prędkości DDR2-900 i CL4:     Nie ma to już większego wpływu na wydajność, a ewentualna różnica mieści się w granicach błędu pomiarowego.   Im niższe tRFC chcemy osiągnąć, tym wyższe napięcie zasilające moduły będzie potrzebne do ich ustabilizowania, a to z kolei wymusi konieczność lepszego ich chłodzenia, aby tę stabilność zachować   tRFC 31 również zadziałało, ale wymagało już podniesienia napięcia do 2.3V, gdzie powyższe tRFC 32 zadowoliło się napięciem 2.2V.   ...   Polecam Ci również ustawiać pamięci za pomocą MemSet'a z poziomu Windows'a   Ja ostatnio robię tak, że w BIOSie ustawiam FSB Strap na 400MHz (o ile mam taką opcję i wyłącznie przy okolicach 400-500MHz faktycznego FSB), wybieram dzielnik pamięci (prędkość modułów) na 1:1, ich napięcie, cztery pierwsze timingi (te podstawowe) i ewentualnie tRFC.   Później jedynie szukam dodatkowych opcji dotyczących zwiększania wydajności podsystemu pamięci. W tym modelu ASUS'a na X38 nazywają się one: DRAM Static Read Control -> daję na Enabled, Ai Clock Twister -> przestawiam na Strong, Transaction Booster pozostawiam na Auto, jeżeli używam opcji DRAM Static Read Control. DRAM Static Read Control oraz Transaction Booster używa się zamiennie. Obie opcje aktywowane jednocześnie nie zadziałają - platforma nie uruchomi się.   Dopiero na koniec, z poziomu Windows'a, dopieszczam resztę, czyli ustawiam lub sprawdzam niższe tRFC, Performance Level i całą resztę, a tREF ustawiam na maksymalną wartość (aby pamięci spędzały jak najmniej czasu na odświeżaniu tabeli komórek).   W najgorszym przypadku platforma się zawiesi (zrobi tzw. freez'a) i trzeba będzie ją ręcznie wyresetować przyciskiem Reset   .........   Przetestowałem przy okazji ten egzemplarz GTS'a 250 w wersji OC od Gigabyte'a, chcąc sprawdzić jego potencjał:         Karta mega zaskoczyła mnie jeżeli chodzi pamięci GDDR3  Pozwoliła na dodatkowe +15GB/s przepustowości przy prędkości 1333MHz, co mocno sprzyja starszym benchmarkom. Jednakże rdzeń oraz shadery okazały się przeciętne, kończąc się szybciej niż na wcześniejszym egzemplarzu Gigabyte'a w wersji bez dopisku OC:  
    • Nie, ale już z chyba trwają jakieś prace na serwerach przygotowujące do wydania wersji 0.6 więc to już blisko
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...