Gdzie jest zima!

[nozownikzberlina 607]

18 godzin temu, LeBomB napisał(a):

@nozownikzberlina nie chciało Ci się nawet zalinkować paru kartek a4, a chcesz czytać opracowania na temat NAO?  

No ale proszę bardzo:

https://wcd.copernicus.org/articles/5/753/2024

Artykuł, który pokazuje że udział NAO w zmienności ciśnienia, a tym samym w kształtowaniu klimatu wzrasta, co może powodować większe anomalie pogodowe. Wzrost udziału tej zmienności może być spowodowany zmianami klimatu i emisjami CO2, co masz choćby we wnioskach w tym artykule:

https://www.nature.com/articles/s41612-025-01051-7

 

Będzie niedługo jeszcze jeden artykuł, który na podstawie danych z ponad 100 lat ma podjąć dalszą dyskusję na temat mierzalności antropogenicznego wpływu na NAO.

https://www.nature.com/articles/s43247-026-03180-0

Póki co masz tam dostęp do gołych danych w linkach.

 

Owszem, nie jest łatwo ocenić wpływ człowieka na zmienność NAO, dlatego mało kto podejmuje próbę oceny, czy częstotliwość samego NAO jest uzależniona również od wpływu człowieka. Dlatego ocenia się same zjawiska i ich zmienność, które idą za NAO+ i -. Stąd np. ocena, że ilość CO2 (oczywiście ekwiwalentu, który uwzględnia ogół zanieczyszczeń emitowanych w wyniku działalności człowieka) wpływa nie tyle na zmienność cykli NAO, a na zjawiska atmosferyczne, które NAO niesie, ponieważ zwiększa się różnica ciśnień między północną a południową częścią NAO. 

z pierwszego artykułu nie wynika nic co mówiłeś. Za to jest pchana narracja że modele komputerowe są złe, bo pokazują, że zmienność pogody jest efektem naturalnej zmienności systemu klimatycznego. Cholera, a powinno wyjść inaczej!

 

[AndrzejTrg]

"Gdański Ośrodek Sportu w związku z nadchodzącą odwilżą w mediach społecznościowych ogłosił "zakaz wejścia" na rzekę Motławę. "Nigdy nie przyszłoby nam do głowy wymyślić równie absurdalny »zakaz wejścia«. Ale w związku z ludzką »kreatywnością«: spacerami po zamarzniętej rzece, łyżwami, hokejem, przechadzkami z dziećmi w wózkach i psami, jazdą rowerami, hulajnogami, rozwiercaniem lodu, by sprawdzić jego grubość, dotykaniem Sołdka, sesjami zdjęciowymi czy piknikami na lodzie — zamykamy Motławę aż do wiosny!" - czytamy."

 

tam to normalne jest, że po tej rzece śmigają czy jak?

 

 

Jak się było młodym i głupim to się przechodziło od jednego wodospadu do drugiego po Wiśle, ale jedna wpadka wystarczyła aby już więcej tego nie robić... a jak tu czytam że rodzicie z dziećmi w wózkach po zamarzniętej rzece chodzili to nie wiem co myśleć o tych "rodzicach" no po porostu debile. 

 

 

[LeBomB]

47 minut temu, nozownikzberlina napisał(a):

z pierwszego artykułu nie wynika nic co mówiłeś. Za to jest pchana narracja że modele komputerowe są złe, bo pokazują, że zmienność pogody jest efektem naturalnej zmienności systemu klimatycznego. Cholera, a powinno wyjść inaczej!

 

Yhm, czyli przeczytałeś tylko fragment artykułu, albo wrzuciłeś w ai żeby ci streściło i twierdzisz, że tam nic nie ma?

 

Edit: Pierwszy artykuł mówi o tym, że nastąpiła zmienność ciśnienia w NAO, a modele wskazują brak wpływu ocieplenia klimatu, a zmienność wewnętrzną. Jednak wskazuje się również, że stosowane modele przeszacowują trwałość NAO, podczas gdy wyniki zmienności ciśnienia w XX wieku są zbyt duże, by pochodziły z samego NAO. Dlatego nie określają jednoznacznie czy ta zmienność jest naturalna, czy pochodzi z wymuszenia i zwracają uwagę, że należy to doszacować na podstawie danych, ponieważ dane mogą sugerować nienaturalne zmiany NAO.

Ostatnią możliwością jest to, że pomylono się co do NAO i jego krótkich cykli, gdy w rzeczywistości cykl mógłby być nawet 80 letni lub dłuższy, ale do tego trzeba dalszych obserwacji, zatem upada też Twój argument o krótkich cyklach, bo wtedy wychodziłoby, że takich praktycznie nie ma. 

 

Dlatego też dostałeś następne artykuły, które wyjaśniają nieco więcej.

Edytowane 1 godzinę temu przez LeBomB

[Dimazz]

chwila odwilży i zima wraca na pełnej

https://www.o2.pl/pogoda/podano-date-nadciaga-ogromny-mroz-do-polski-7251014776469888a?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=fbwp&utm_term=post&utm_content=o2

[ODIN85]

Ta na pewno -35

[nozownikzberlina]

39 minut temu, LeBomB napisał(a):

Yhm, czyli przeczytałeś tylko fragment artykułu, albo wrzuciłeś w ai żeby ci streściło i twierdzisz, że tam nic nie ma?

 

Edit: Pierwszy artykuł mówi o tym, że nastąpiła zmienność ciśnienia w NAO, a modele wskazują brak wpływu ocieplenia klimatu, a zmienność wewnętrzną. Jednak wskazuje się również, że stosowane modele przeszacowują trwałość NAO, podczas gdy wyniki zmienności ciśnienia w XX wieku są zbyt duże, by pochodziły z samego NAO. Dlatego nie określają jednoznacznie czy ta zmienność jest naturalna, czy pochodzi z wymuszenia i zwracają uwagę, że należy to doszacować na podstawie danych, ponieważ dane mogą sugerować nienaturalne zmiany NAO.

Ostatnią możliwością jest to, że pomylono się co do NAO i jego krótkich cykli, gdy w rzeczywistości cykl mógłby być nawet 80 letni lub dłuższy, ale do tego trzeba dalszych obserwacji, zatem upada też Twój argument o krótkich cyklach, bo wtedy wychodziłoby, że takich praktycznie nie ma. 

 

Dlatego też dostałeś następne artykuły, które wyjaśniają nieco więcej.

nie, przeczytałem streszczenie zawarte w artykule!

 

ale co upada argument, jak nic tam nie udowodniono? tam nie ma żadnego dowodu naukowego w postaci: jest tak i tak, patrzcie 

 

to bardziej są jakieś spekulacje. zresztą nawet autorzy już w piątym podpunkcie to podkreślają.

 

edit: ja mam dowód za oknem, a Ty może będziesz miał za pięćdziesiąt lat, a może nigdy

Edytowane 50 minut temu przez nozownikzberlina

[abudabi]

5 minut temu, nozownikzberlina napisał(a):

 

edit: ja mam dowód za oknem, a Ty może będziesz miał za pięćdziesiąt lat, a może nigdy

ale jak masz rekordy temperatur latem to ich nie widzisz  kurwa wygrałeś  

[nozownikzberlina]

7 minut temu, abudabi napisał(a):

ale jak masz rekordy temperatur latem to ich nie widzisz  kurwa wygrałeś  

tak, tak x DDDD

 

 

chłopie, poczytaj jakie były upały były ~100 lat temu, WIELOTYGODNIOWE, ludzie padali jak muchy od gorąca

 

albo wracaj na konwent trzaskowskiego pt. planeta płonie

Edytowane 38 minut temu przez nozownikzberlina

[abudabi]

skoro rekordy widzisz to pewnie średnie też ??  

Edytowane 30 minut temu przez abudabi

[nozownikzberlina]

2 minuty temu, abudabi napisał(a):

skoro rekordy widzisz to pewnie średnie też ??  

hej, klimat się zmienia i zmieniał, o tym była pierwotna dyskusja Einsteinie

[LeBomB]

34 minuty temu, nozownikzberlina napisał(a):

nie, przeczytałem streszczenie zawarte w artykule!

 

ale co upada argument, jak nic tam nie udowodniono? tam nie ma żadnego dowodu naukowego w postaci: jest tak i tak, patrzcie 

 

to bardziej są jakieś spekulacje. zresztą nawet autorzy już w piątym podpunkcie to podkreślają.

 

edit: ja mam dowód za oknem, a Ty może będziesz miał za pięćdziesiąt lat, a może nigdy

 

No teraz to mnie rozbawiłeś  

To co widzisz za oknem > opracowania na podstawie ponad 100 letnich danych

Pomijając fakt, że nie pofatygowałeś się do pozostałych artykułów, bo to już niewygodne będzie.

 

Sam zahaczyłeś o NAO. Sam poruszyłeś temat pierwszego artykułu, którego nawet nie rozumiesz i uwaga, nazywasz spekulacją. Gdzie autorzy o spekulacji mówią wyłącznie w kwestii wniosków dotyczących alternatyw jakie można zaproponować jako wniosek z ich badań. Natomiast w głównym wątku wniosków sami potwierdzają fakt, że NOA ma znacznie większą zmienność ciśnienia niż obserwowano i zakładano w modelach i że obecne modele są zbyt sztywne, by móc nimi oszacować czy procesy związane z NOA są naturalne, czy nie. Sugerują że są naturalne, ale nie mają pewności.

A tym zdaniem:

Cytat

tam nie ma żadnego dowodu naukowego w postaci: jest tak i tak, patrzcie

Sam podważyłeś swoją zdolność do rozumienia czym jest nauka i badania. Żadne tego typu badanie czy opracowanie nigdy nie da w 100% jednoznacznych wyników. 

[abudabi]

Tak, zmienia, między innymi dzięki człowiekowi. Twoje zaprzeczenie tego nie zmieni

 

Podawanie, że masz dowody za oknem są absurdalne. Znowu wygrałeś.