Paarthurnax

Ponieważ zadałeś drugie pytanie o weryfikację odpowiedzi i to zrobił prawidłowo. Ustawienia też mają znaczenie ponieważ na jednych ma więcej na innych mniej halucynacji ale zasadniczo jak zapytania są dokładnie sprecyzowane to nie robi problemów. Jak zadaje zapytanie o przepisy prawa, to jak nie doprecyzuję, że chodzi mi o aktualnie obowiązujące to wali archaicznymi, które od lat już nie obowiązują. Nie mówiąc już o tym, że cytując uzasadnienia wyroków potrafi zmyślać ich sygnatury.

Zobaczymy jak to będzie ale ważne żeby były spisane jakieś ustalenia a nie tylko jakieś tam wywody pod publikę. Pomoc pomocą ale należy też myśleć o przyszłości. Lepiej mieć wierzytelność i ją ewentualnie umorzyć (w zależności od okoliczności) niż ponosić tylko wydatki.

Ja bym używał i się nie martwił. Najlepsze że nawet jak nie zapłacił to gwarancja i rękojmia dalej obowiązują. W relacjach z konsumentem roszczenie o zapłatę dochodzone przed sądem po upływie terminu przedawnienia roszczenia sprzedawcy sąd musi wziąć to pod uwagę z urzędu i oddalić powództwo ale w przypadku zakupu na firmę już nie i trzeba samemu podnieść zarzut przedawnienia. chociaż w firmie to bym sobie nie robił takich "ujemnych" sald ponieważ to może wpływać na wynik finansowy, zdolność, wiarygodność itd.

Chyba najpierw wezwać do uregulowania.

no i odsetki cały czas zasilają

Grecy i Turcy to chyba jedyne państwa NATO, które się wzajemnie ostrzeliwały, a kością niezgody jest m.in. Cypr ale to takie oklepywanie. Zgadzam się że obecnie największe zagrożenie dla Europy stwarzają ugrupowania skrajnie prawicowe często popierane w ten czy inny sposób przez ruskich i US. Jednym i drugim jest na rękę rozłam w EU.

Myślę, że troszkę bardziej rozsądnie to rozegrają niż na początku. Tak samo w rozmowach o przekazaniu MiG-29 też pojawiły się jakieś argumenty że nie za darmo.

Polska trudny język

nie potrzeba nam amerykańskiego sprzętu - potrzeba nam ukraińskiej technologi zarówno dronowej jak i rakietowej - podstawa to niezależność w rażeniu na odległość. @TheMr. jakoś musieli Orbana obejść - jest jak wrzód na dupsku EU

albo przelewać naszą krew...

ciekawe czy chińczyk zacznie produkować zanim ceny spadną... https://ithardware.pl/aktualnosci/euv_chiny_chipy_asml-47400.html

Moim zdaniem to dalej subiektywne oceny w oparciu o jedną grupę. Znam trochę Ukraińców mieszkających w Polsce i w większości mają dokładnie takie zdanie jak Ty przedstawiasz, ale to dalej jest jedna grupa, a żeby mieć ogólny pogląd, to należy wziąć pod uwagę ludność pozostającą w UA. Część osób, która wyjechała a ma rodzinę w UA utożsamia się z UA i zrobiła by wiele żeby UA była niepodległym krajem. Również wiele osób tam pozostających dalej w to wierzy i jest gotowa na poświęcenia między innymi dla tych (swoich dzieci), które wyjechały aby jeszcze mogły wrócić. Osobiście znam dwie osoby, które poszły walczyć dobrowolnie, a wcale nie musiały, mogły wyjechać i zostawić wszystko za sobą, a jednak walczą. Największe straty moralne w szeregach walczących po stronie UA robią decyzje trampka, który daje złudne nadzieje bliskiego pokoju, a wtedy nikt nie chce umierać na chwilę przed nastaniem pokoju i nawet tacy, co walczą praktycznie od początku zaczynają wątpić w cel dalszej walki. Tutaj największym wrogiem UA zaraz po ruskich jest USA. Nie doczytałem, a już to wiedziałem, ponieważ w przeciwieństwie do ciebie nie bazuję tylko na nagłówkach z portali informacyjnych generowanych głównie przez AI ani krzykliwych hasłach polityków, tylko jak się czymś interesuję, to się zagłębiam w temat. Istnieją regulacje prawne, na których funkcjonuje cały system finansowy, więc bez zmiany przepisów nie można powodować precedensów, które podważałyby zaufanie do instytucji finansowych. Co do przyłączenia UA do NATO, to musisz się dokształcić chociażby z cyt. przez ciebie Wikipedii, ponieważ nie masz pojęcia jakie państwo może dołączyć do NATO. Mój syn z podstawówki ma o tym większe pojęcie od Ciebie. Jednym z głównych warunków jest to, że państwo kandydujące nie może być w stanie wojny. Wiele czasu ignorowałem twoje zaczepki w stosunku do innych i wypowiedzi poniżej jakiegokolwiek poziomu ale albo nie potrafisz prowadzić konstruktywnej konwersacji na przyzwoitym poziomie albo piszesz jakieś bzdury nie poparte żadnymi faktami i nie mam już ochoty nawet na to patrzeć.

A co mogą ruskie zrobić? nałożyć sankcje na UE? Zaatakować? Mają takie same małe możliwości reakcji na decyzje UE jak UE na decyzje rusków. Państwa UE cały czas jeszcze biorą pod uwagę przyszłe relacje z ruskami już po zakończeniu wojny, ale tu nie ma nad czym dywagować, ponieważ jak ruskie nie osiągną celu zajęcia całej UA, gdzie UA utrzyma swoją państwowość i niezależność od rusków to de facto jest to przegrana ruskich pomimo zdobyczy terytorialnych. Jeżeli ruskie wygrają z UA w sensie będą mieli kontrolę nad większością terytorium UA to i tak czeka nas dalsza dogrywka i najprawdopodobniej konflikt zbrojny UE vs ruskie. Więc nie będzie mowy o żadnym oddawaniu środków. Najgorszy scenariusz, to gdy państwa na zachód od Polski będą chciały normalizacji stosunków z ruskimi to mamy przesrane ponieważ w każdym scenariuszu wcześniej czy później Polska będzie w strefie wpływów ruskich, a to oznacza z biegiem czasu utratę zdolności i państwowości. Więc albo rozpadną się ruskie albo czeka to UE. W tych czasach nie ma już miejsca aby dwa takie twory funkcjonowały równolegle, a rozpad UE leży też w interesie USA. A jeszcze pomarańczowy w razie w może nam decyzyjnie "wyłączyć" połowę uzbrojenia. Płytkie to jest twoje rozumowanie. UA to nie kraj radziecki, co najwyżej wchodził w skład ZSRR. Ze strefy wpływów to się wyrwali już ponad 10 lat temu i dlatego była aneksja Krymu jako pierwszy ruch przywrócenia tych wpływów i następnie walki w Donbasie ale jakoś tego nie ogarniasz. Belgowie obawiają się, że zostaną na końcu sami z tym problemem i to jest zrozumiałe ale zmiana przepisów załatwia większość kwestii w aspekcie finansów. Dopóki nie będzie zmiany przepisów na umożliwiające taki transfer środków to odpowiedzialność będzie spoczywała na Belgach. Większy problem jednak pozostaje gdzie indziej.

Po pierwsze mylisz się - wystarczy jedna, czy dwie dyrektywy unijne żeby zobligować państwa UE do przekazania zamrożonych środków na dany cel. Drugi krok to dostosowanie prawa kraju do dyrektywy jeżeli przepisy wewnętrzne będą w sprzeczności ale zasadniczo dyrektywa jest nadrzędna. Nie chodzi wyłącznie o gwarancje finansowe ponieważ decyzja parlamentu UE już spowoduje odpowiedzialność zbiorową wszystkich państw UE. Belgowie raczej bardziej obawiają się działań odwetowych w szeroko rozumianym zakresie. Dlatego odpowiedzialność za takie działanie musi być zbiorowa całej UE. To takie same działanie jak robi rosja i jeżeli sami sobie tworzą prawo wg wewnętrznych potrzeb to tak samo to działa w drugą stronę. ruskie jakoś nie mieli problemu ze zmianą przepisów żeby zaanektować majątki firm zachodnich. Do biednego może tak ale nie radzieckiego. Wg twojego rozumowania to radzieckim krajem należy nazwać również Polskę, a nawet wschodnią część Niemiec.

Całkiem możliwe. Mają doświadczenie w układach jezdnych i w ogóle w ciężkim sprzęcie , a w ciężkim terenie TATRY radziły sobie elegancko.

Tylko te zbrojenia w dalszym ciągu opierają się o dostawy i systemy z USA, gdzie nasze interesy są rozbieżne z USA, więc równie dobrze możemy nie wydawać tyle kasy skoro to nie zapewnia nam autonomii używania tego sprzętu.

Pisałeś że USA będzie nas bronić i nie pozwoli na proliferację broni atomowej a jest dokładnie odwrotnie.

a nie tak dawno pisałeś że art 5 i USA na to nie pozwoli

Fentanyl - uśmierza każdy ból przed agonią Wychodzi na to że Chiny są altruistyczne

EU powinna zacząć finansować wywrotowców w USA - taki myk pięknym za nodobne. Jeżeli dofinansować mniejszości (a raczej większości) narodowe w USA to sami by się wewnętrznie pozarzynali, aż się dziwię że chińczyk jeszcze tego nie robi, a jak robi to jakoś bez zaangażowania.

Przestań pierdzielić głupoty. Właśnie wspieranie UA w walce z ruskimi to jest priorytet naszego bezpieczeństwa nawet jak by Ukraińcy mieli się wykrwawić do ostatniego to dalej to leży w interesie zarówno Polski jak i innych krajów graniczących z ruskimi.

tylko zapomnieli dopisać, że umową będzie objęty odpłatny serwis przez x lat

Tylko jeśli będą się dymać w swoim gronie

1. Dużo, moje nastawienie jest takie jak przynajmniej 20-30 % społeczeństwa. Większość z nas ma własne biznesy lub działa w branżach gdzie mogą pracować prawie z każdego miejsca na świecie. Głównie tacy jak my utrzymują ten kraj, a tacy jak ty z tego korzystają głosząc mity o kolektywnym zachodzie, więc tacy pobiegną walczyć albo zostaną tam siłą zaciągnięci. 2. Można wyjechać z kraju spokojnie przed atakiem - w UA mieli taką możliwość tylko wielu nie wierzyło, że dojdzie do pełnoskalowego ataku. Teraz każdy wie, że jak tylko będą przesłanki, że taki atak może nastąpić to zrobi się tłoczno na zachodniej i południowej granicy. W Polsce przy takiej organizacji nawet w miesiąc nie da się ogarnąć uszczelnienia granic, które od lat nie są pilnowane fizycznie (strefa Schengen) prawie 1800 km (z Czechami 796 km, z Niemcami 467 km, ze Słowacją 541 km), tego nie upilnuje cała straż graniczna a przecież są jeszcze inne granice, więc co najwyżej poblokują główne drogi wylotowe i obsadzą dworce i lotniska. 3. Obecnie przy granicy z Białorusią zaangażowane jest około 40 tyś żołnierzy (418 km) Teraz dolicz minimum 40 tyś na granicę z ruskimi (232 km) oraz w zależności jak będzie wyglądała UA w chwili ataku ruskich to również na tej granicy minimum 50 tyś. Żołnierzy mamy z 210 tyś z czego średnio na 1 walczącego przypada 3-4 wsparcia (zaopatrzenie itp), czyli faktycznie większość naszego mobilnego wojska mamy już na granicy z Białorusią, to jak reszta zostanie dosłana na obwód Królewiecki to brak ludzi do obsadzenia granicy z UA, a co dalej. W dodatku przy założeniu, że część z nich nie zwieje, ponieważ to są żołnierze czasu pokoju nastawieni na łatwy lekki zarobek a nie narażanie życia. 4. Z prostej matematyki wynika mi, że Ty, @Suchy211 i @hubio będziecie zasilać okopy, no chyba że jesteście zawodowymi i będziecie strzelać do tych uciekających z okopów... 5. Władza nie robi nic w tym kierunku żeby zbudować nowy kontrakt ze społeczeństwem, żeby czuło się bezpieczne i zaangażowane tylko cały czas jest mydlenie oczu sojusznikami i kupowanie od USA zbędnego sprzętu żeby jeszcze bardziej być pewnym, że trampek się nie wypnie na nas, a wiadomo że będzie inaczej. Kupuje się możliwie najdroższą broń zarówno w kwestii ceny jak i obsługi żeby zadłużyć społeczeństwo na pokolenia ale przecież to nie ich problem, to nie oni na to łożą kasę tylko ją biorą. Trzeba być sprawnym inaczej żaby wierzyć w te zapewnienia bez pokrycia i nie czerpać wiedzy z naszej historii, pomijając kwestię udzielonych wcześnie UA przez USA gwarancji bezpieczeństwa oraz brak refleksji w kwestii wsparcia uzbrojeniem UA przez USA, które wiemy jak było wysyłane i jakie decyzje zapadały, żeby ruskom broń boże za bardzo nie zaszkodzić. Nie ma żadnego znaczenia, czy ktoś jest w NATO, czy też nie. Jak nie masz wspólnych interesów to nie masz sojuszników, a tak się składa, że ani amerykanie ani szkopy nie mają z Polską wspólnego interesu pomimo różnych zapewnień to jest tylko gadanie na potrzeby nakręcania własnych biznesów. Historia się powtarza amerykanie znów zbijają kasę na wojnie i pilnują żeby UE nie była jednomyślna. Teraz jedynie może się zmienić przeciwnik ze wschodu. Kiedyś dla USA tym wrogiem była mała Japonia, która nie dysponowała bronią atomową, a teraz będą potężne Chiny i wszystko wskazuje na to, że to USA będzie się zwijać z podkulonym ogonem.

Dobrze Ciebie wyjaśnił. Większość rozsądnych ludzi, którzy będą mieli możliwości opuści ten grajdołek jeszcze przed bezpośrednim starciem kinetycznym. Tacy, którzy nie będą mieli takiej możliwości (głównie biedniejsi) będą zmuszani do walki za tych u władzy. Ja mam prawie 50 lat. Jestem przeszklony lepiej niż niejeden żołnierz i to nie przez państwo, któremu nic nie zawdzięczam. Za wszystko, co osiągnąłem musiałem zapłacić sam, tym co zarobiłem przez wiele lat ciężkiej pracy i wyrzeczeń. Nie widzę ani jednego powodu dla którego miałbym narażać życie swoje i swoich bliskich aby ktoś u władzy mógł sobie dalej żyć w dostatku. Przez lata "elyty" polityczne tego kraju nauczyły mnie jednego - jak nie zadbasz o siebie sam to nikt o ciebie nie zadba. Ten kraj zagwarantował mi tylko nauczanie podstawowe - resztę wyżej wszystko zawdzięczam sobie i było to odpłatne. Służba zdrowia - praktycznie nie korzystam, a jak już to i tak płacę z prywatnych środków lub pokrywam z ubezpieczeń. Nigdy nie dostałem dofinansowania na żaden projekt tylko dlatego, że nie wyłudzałem lub nie miałem koneksji. Jeżeli nie naginasz przepisów to praktycznie masz minimalne szanse na cokolwiek z budżetu tego kraju. Płacę dość wysokie podatki, więc łoże dużo więcej na ten system niż przeciętny kowalski. Ludzie u władzy nie są rozliczani za błędne decyzje ani nawet za nadużycia, a patol zostaje prezydentem. Jedyne, co mnie łączy z tym miejscem to przyzwyczajenie ale to nie jest coś z czego nie można zrezygnować. Jak masz ziemię z dziada pradziada to możesz mieć jakieś patriotyczne zapędy ale ja swoją ziemię kupiłem za ciężko zarobione pieniądze, państwo nie dało mi mieszkania, a kredyty spłacałem sam. Więc w dobie kapitalizmu jak korzystasz z socjalu to idź i walcz za tych co łożą na twój żołd/socjal. To państwo istnieje dzięki takim jak ja, a nie tacy jak ja dzięki państwu.