Paarthurnax

czasem fajnie jest się pośmiać

Albo chcą zwinąć kasę z UE a czy pójdzie ona do USA czy wróci do ruskich to już inna kwestia. I czy idąc po tą kasę USA najedzie Belgię @VRman a ja myślę, że jednak Czechy wyprzedzą wszystkich i Grenlandia będzie ich Nie pierwszy raz chcą mieć dostęp do morza

Sam piszesz farmazony a raczej czytasz bez zrozumienia. To że nie popierają zajęcia to nie znaczy że nie poparli by jakiejś formy kupna a projekcja siły USA i narracja wokół trampka wypowiedzi właśnie do takiego rozwiązania miała prowadzić. Tramp jest hazardzistą ale nie do tego stopnia i raczej nie jest aż takim idiotą żeby próbować zbrojnie przejąć Grenlandię. Poparcie dla partii a poparcie dla persony to dwie odrębne rzeczy. W każdej z tych partii są jeszcze frakcje, a to ma znaczenie dla wystawiania kandydatur i budowani poparcia. no i? ile z tego trafi do UA ? NIC Przyznanie po 400 mln dolarów na wsparcie wojskowe Ukrainy w ramach USAI na rok budżetowy 2026 i 2027 nie oznacza, że środki te zostaną wykorzystane. Nawet gdyby to i tak pieniądze zostają w USA: Ponieważ fundusze służą do płacenia amerykańskim firmom (takim jak Lockheed Martin czy RTX Corp), środki te trafiają do fabryk i laboratoriów w co najmniej 30 stanach USA. mogą to zmienić jednym ruchem - na specjalne uzasadnienie Pentagonu a to może być w każdej chwili, poza tym i tak będą utrzymywali bazy dla nich strategiczne (np te wypadowe do Afryki i Azji) co i tak nie przekłada się na to, że będą kogokolwiek bronić jeżeli nie uznają tego za zasadne. Czytaj jak agresor nie trafi w amerykańską bazę to mogą nie kiwnąć palcem. jw. jw. Nie rzucaj linkami jeżeli nie zagłębisz się w treść - już cię niejednokrotnie wyjaśniali w tym zakresie

Gdzie ja napisałem że Niemcy. Skandynawowie mają takie same cele. I co mają Niemcy do tego. Grenlandia to obszar Danii a nie Niemiec. Twoim zdaniem lepiej być wyzyskiwaną kolonią USA z wirtualnym parasolem ochronnym niż państwem samodzielnie kreującym swoje relacje w rejonie... No akurat nie idzie robić dealu z Chinami i USA jednocześnie - amerykanie mają taki duży personel w ambasadzie żeby właśnie infiltrować wszelkie nasze poczynania a i tak patus pierwszy by naskarżył ambasadorowi W jednym w czym mogę się zgodzić to że szybciej Chiny mogą mieć wpływ na ruskich niż amerykanie. Sprawczość: USA vs Wenezuela 1:0 USA vs Polska 100:0 USA vs UA 0:2 USA vs Chiny 0:1 Chiny vs ruskie 100:0 USA vs ruskie 1:100.... Nawet taka Ukraina lepiej rozgrywa USA niż Polska pomimo że mają nóż na gardle. Włażenie USA w dupsko bez mydła to nie jest poważna polityka nawet jak trampek takie coś lubi to ogólnie i tak USA traktuje Polskę przedmiotowo, jak wibrator a nie jak partnerkę/kochankę, bo chyba nie trzeba tłumaczyć kto kogo w tej relacji dyma...

Boże ty widzisz i nie grzmisz... Vance to nie trampek i ma obecnie największe szanse na stołek. NATO jest mniej stabilne niż nam się wydaje, jeden błąd miedzy sojusznikami i nastąpi rozłam ale powstanie coś nowego, ponieważ zawsze państwa mniejsze będą budować koalicje vs większy i agresywny. Wojska amerykańskie są sukcesywnie wycofywane a pomoc UA odcięta zupełnie. Wszystko co idzie to za sprawą EU. Akurat przestraszona Ameryka PD to raczej większy problem dla USA niż pożytek. Zaczną się zbroić na potęgę szukać alternatyw i wsparcia innych państw zapewne z bloku wschodniego.

I to jest właśnie myślenie naszych obecnych "elyt" żeby tylko nie podpaść USA zamiast realnie budować sojusz z tymi, którzy mają takie same albo przynajmniej podobne cele i w oparciu o geografię. Nie ma już prymatu więc nawet iluzja parasola ochronnego USA przestala działać. Nawet nie słuchasz tego co przedstawiciele USA mówią wprost - celem są Chiny a wszystko inne to środki i będziemy interweniować tam gdzie mamy w tym swój interes. Europa musi zadbać o siebie sama.

Nie będzie innego rozdania. Amerykanie obrali inny kierunek i każdy prezydent USA będzie to kontynuował. To że trampek jest walnięty i robi chaos to akurat ta narracja idealnie pasuje do obecnej polityki zmian. Robi to w sposób bezczelny i brutalny ale przynajmniej nie wali hipokryzją jak jego poprzednicy. Jeżeli atakuje Wenezuelę i mówi że chodzi o ropę to chodzi o ropę a nie broń chemiczną jak było w Iraku czy prawa człowieka. Jasno komunikuje że odchodzą od prymatu i przechodzą do projekcji siły tam gdzie USA ma interes. To że robi przy tym prywatę to już zupełnie inna sprawa. USA nie ma obecnie żadnego interesu żeby stawiać Polskę ponad deal z ruskimi. Polska to może być jedynie produktem do przehandlowania. NATO może się rozpaść w każdej chwili wystarczy jeden błąd w relacjach USA vs EU ale to będzie strata dla obydwu stron. I może sojusz nie jest gwarantem pokoju ale jakąś formę odstraszania cały czas utrzymuje. Jeżeli się rozpadnie to natychmiast powstanie coś alternatywnego chociażby w obrębie EU, tyle że będzie wymagało dużych nakładów finansowych aby zastąpić amerykańskie systemy wywiadowcze i decyzyjne. Sukcesywna wymiana strategicznego sprzętu to też będzie duże wyzwanie.

@Dimazz Tyle że te złoża mogą wydobywać już dziś komercyjnie przy stosunkowo niskich opłatach. Robią tak firmy z różnych państw. Nic nie stoi na przeszkodzie żeby zdominowali wydobycie tylko że nakład środków do efektów jest średni jeśli nie powiedzieć bardzo wysoki.

Amerykanie w ogóle nie potrzebują Grenlandii. Ta jedna baza którą tam mają w zupełności wystarczy do wczesnego ostrzegania. Trudne warunki klimatyczne i geograficzne generują olbrzymie koszty utrzymania tej bazy, a co dopiero gdyby mieli utrzymywać kilkanaście baz tak jak to było w okresie zimnej wojny. Więcej w tym demonstracji siły i próby pokazywania bezsilności i rozłamu państw EU niż realnych działań.

I właśnie wskutek takich ruchów naszych "elyt" politycznych coraz bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że ten kraj jest skazany na kolejne rozbiory. Nasza obecność właśnie miała sygnalizować jedność decyzji państw EU a nie budowę frontu przeciw USA ale to dokładnie obrazuje że Polska jest koniem trojańskim wykorzystywanym przez amerykanów w rozpieprzaniu jedności EU. Jak przyjdzie co do czego to Europa też się na nas wyprze, a amerykanie podadzą nas ruskim na tacy za kilka nieruchomości w rosji pod budowę hoteli trampka.

Podobno były duże ilości dronów a to umożliwia kierunkowanie fal nawet jeden do jeden (1 dron = 1 ochroniarz) Dron potrafi wytworzyć prawie taką samą moc sygnału co naziemne montowane na pojazdach a atak z góry powoduje że jest mniej barier dźwiękowych. Duże i ciężkie urządzenia powodują duże pasma a tu chodzi o wąskie pasma więc emiter może być nieduży. "Fizyka dźwięku mówi jasno: im wyższa częstotliwość, tym łatwiej ją skupić w wąski strumień. Dlatego drony są skuteczniejszymi "chirurgicznymi" narzędziami do ogłuszania konkretnych osób bez wpływania na osoby postronne 20 metrów dalej"

Niezupełnie - kwestia częstotliwości i czasu ekspozycji na sygnał. W stanach bardzo często używają "sonica" do pacyfikacji więc dlaczego nie wojsko... Pittsburgh (2009) Nowy Jork (2014) Protesty BLM (2020) Wyrok Sądu Apelacyjnego dla Drugiego Okręgu (2018/2021): Sąd uznał, że LRAD nie jest jedynie „ulepszonym megafonem”, lecz instrumentem siły zdolnym do zadawania bólu i obrażeń. Celowe użycie sygnału dźwiękowego w sposób mogący spowodować trwały uszczerbek na zdrowiu (np. utratę słuchu) u pokojowych demonstrantów stanowi naruszenie konstytucyjnego zakazu nadmiernej siły. Ugoda NYPD (2021): W wyniku procesów, nowojorska policja zgodziła się na surowe wytyczne: zakaz używania funkcji „deterrent tone” (wysokotonowego pisku) wobec tłumu, obowiązek zachowania bezpiecznego dystansu (minimum 10-20 metrów) oraz traktowanie urządzenia jako środka przymusu bezpośredniego wymagającego raportowania.

Pojedyncze egz. miałyby jakieś większe znaczenie jeżeli byłyby dobrze wyposażone np. w te wyrzutnie LR2 albo jak by miały zainstalowaną broń typu HPM lub HEL, a tak to będzie marginalny wpływ na działania wojenne. Chociaż podobno groźny to przypomina zabawkę https://www.rheinmetall.com/en/products/tracked-vehicles/tracked-armoured-vehicles/lynx-infantry-fighting-vehicle

Wszystko fajnie ale : Pierwsza partia kontraktowa (początek 2026): Rheinmetall potwierdził dostawę 5 egzemplarzy w pierwszym kwartale 2026 roku. Kontrakt na tę partię został sfinalizowany w grudniu 2025 roku i jest finansowany przez rząd Niemiec. Wcześniejsze dostawy (2024–2025): Przed seryjnymi dostawami Ukraina otrzymała co najmniej 1 egzemplarz (pod koniec 2024 roku) przeznaczony do testów operacyjnych i szkolenia załóg. Niektóre źródła wspominały o planach przekazania łącznie 10 sztuk w fazie wstępnej, jednak oficjalnie potwierdzona partia z początku 2026 roku obejmuje wspomniane 5 pojazdów. Nawet jak będą zwiększać produkcję x2 co kwartał, to produkcja tych 200 sztuk trochę im zajmie ale to jakiś rodowity amerykaniec może mu pomóc

Co do jakości chińskich samochodów to faktycznie można polemizować i trochę za krótko u nas na rynku ale mity o niskim wynagrodzeniu szczególnie w branży motoryzacyjnej to dziecku na dobranoc. W kilku fabrykach w Polsce chińczyki montują u nas najnowocześniejsze maszyny do precyzyjnej obróbki termicznej i wielofunkcyjne obrabiarki, a nawet całe ciągi produkcyjne - technologia z najwyższej półki. Niektóre maszyny dorównują najlepszym japońskim i europejskim, a wiele z nich je przewyższa zarówno jakością wykonania/sterowania jak i precyzją produktu końcowego. Pomijam już fakt, że są dużo tańsze. Zarówno produkty jak i całe zakłady produkcyjne są certyfikowane. Prawie każdy spełniają nory ISO, GB/T, CE i CCC, a audytorzy z EU również jeżdżą weryfikować czy są zachowane europejskie standardy i przestrzegane normy. Wiele chińskich maszyn pracuje w naszych fabrykach bez problemów od wielu lat, niektóre ponad 10 ( a w tej branży to już zabytek) dlatego właściciel decyduje na masowe wprowadzenie nowych maszyn od sprawdzonych chińskich producentów i to w fabrykach na całym świecie. Nadmienię, że 1 h przestoju produkcyjnego jest u nas liczona w dziesiątkach jak nie setkach tys. euro. Z tego, co wiem to chińczyk w zeszłym roku obsunął się z terminami instalacji ciągów produkcyjnych o 3 miesiące, ponieważ miał braki w personelu i musieli podnieść stawki wynagrodzenia, tak ludzie też im uciekają, a to wszystko przełożyło się na czas produkcji komponentów, transport morski i montaż na miejscu. To już nie te Chiny, co 10 - 20 lat temu i tam, gdzie duże miasta i przemysł to ludzie już żyją jak w europie, a młode pokolenie nie różni się wymaganiami od naszego. Od 10 lat pracownicy w Chinach coraz bardziej cenią sobie wolne weekendy, a od 2021 nawet weszły jakieś przepisy to regulujące i ichniejsze urzędy zwalczają praktyki wyzysku pracownika. W niektórych sektorach mają 2,5 dnia wolnego czyli w piątek pracują krócej. Oczywiście jest wiele fabryk gdzie nadal pracują jak niewolnicy ale tam nie ma pracowników dobrze wykwalifikowanych i prace maszyn zastępują właśnie tzw "małe chińskie rączki". Myślę, że to samo można powiedzieć o realiach w Polsce i taki pracownik po podstawówce, czy zawodówce będzie zapierdzielał jak niewolnik a jak nie to go szybko zastąpi ktoś inny.

za to sam może wypaść

Tylko te bazy w Europie miały znaczenie dla państw EU, gdy USA miało prymat na świecie i są jeszcze teoretycznie potrzebne w ramach struktur NATO głównie ze względów na dane wywiadowcze ale wyjście z NATO z automatu pociągnęłoby szereg zmian w tym zakresie. Dany kraj przestałby inwestować w dostosowanie struktur wymaganych przez te bazy i mógłby w drugą stronę zażądać opłat od USA za stacjonowanie wojsk amerykańskich lub wymusić przeniesienie tych baz. Idea Nuclear Sharing działała jako odstraszanie do końca lat 90 ale obecnie to jest tylko mit, który nie ma żadnego realnego uzasadnienia ponieważ USA nigdy nie narazi się na podobne działanie odwetowe, a z pkt. widzenia krajów EU to nie ma innych podstaw do istnienia baz amerykańskich w Europie. Podstawa odstraszania działała tak, że jak zginie żołnierz amerykański, to USA będzie musiało zareagować ale tak naprawdę wcale nie musi. Kwestie wizerunkowe są obecnie dla USA drugorzędne albo i nawet trzeciorzędne. Dla takiej Japonii było/jest strategiczne posiadanie baz USA jako gwarancji bezpieczeństwa vs Chiny ale i to może się zmienić jak USA będzie odwalać takie akcje. Europa nie ma aż tak dużego problemu ponieważ ruskie obecnie są za mocno zaangażowane w UA i co jedynie mogą prowadzić jakieś działania zaczepne, a zanim odzyskają jakąś realną zdolność to państwa EU dostosują swoje zdolności. To zupełnie inne ryzyka i nie można porównywać sytuacji Korei Pd i Japonii, które nie mogą specjalnie liczyć na inne realne wsparcie niż ze strony USA ze względu na swoje położenie geograficzne. Polska i państwa UE są w diametralnie innym położeniu.

Atak wojsk Danii na wojska USA to taki sam blef jak wyjście USA z NATO Skutki wyjścia USA z NATO 1. Skutki militarne i strategiczne Utrata baz i wpływów: USA straciłyby bezpośredni dostęp do ponad 30 stałych baz w Europie (morskich, powietrznych i dowodzenia), które służą jako punkty przerzutowe na Bliski Wschód i do Afryki. Osłabienie wywiadu i wczesnego ostrzegania: Wyjście z sojuszu mogłoby ograniczyć współpracę wywiadowczą i dostęp do europejskiej infrastruktury kluczowej dla obrony przed rakietami balistycznymi. Przymusowa reorganizacja sił: Powrót setek tysięcy żołnierzy i personelu do USA wygenerowałby ogromne koszty logistyczne oraz konieczność zapewnienia im zakwaterowania i finansowania w kraju. 2. Skutki gospodarcze Spadek eksportu broni: Przemysł obronny USA straciłby miliardy dolarów z tytułu zamówień od sojuszników z NATO, którzy w obliczu braku gwarancji USA zaczęliby intensywniej inwestować we własne, europejskie rozwiązania (tzw. autonomia strategiczna). Zagrożenie dla statusu dolara: Geopolityczna izolacja i osłabienie zaufania do USA mogłyby przyspieszyć odchodzenie od dolara jako głównej waluty rezerwowej, co w połączeniu z rosnącym długiem (125% PKB w 2026 r.) mogłoby wywołać kryzys finansowy w USA. Ograniczenie handlu: Szacuje się, że ograniczenie zaangażowania w bezpieczeństwo Europy mogłoby prowadzić do spadku wzajemnych obrotów handlowych o setki miliardów dolarów. Więc to nie jest wcale dla USA takie łatwe i korzystne jak to wybrzmiewa z wypowiedzi trampka i nagłówków portali informacyjnych.

W sumie to część strategii USA ale tylko debil może to wdrożyć w życie...

Tylko że nie ma takiej potrzeby. Chodzi wyłącznie o złoża, a złoża są tego kto ma teren a nie budynek na tym terenie. Nie chodzi o jakieś tam umowy międzynarodowe tylko te związane z krajami UE a to kolosalna różnica.

To nie pkt widzenia tylko wielkość portfela

dokładnie co do żywności: Liderzy eksportu (szacunki na 2025/2026): USA: ok. 140 mld USD. Holandia: ok. 100 mld USD. Brazylia: ok. 80 mld USD (rekordowy eksport mięsa wołowego i drobiowego). Niemcy: ok. 70 mld USD. https://exportersworlds.com/blog/world-s-biggest-food-exporters-who-leads-the-global-market-in-the-world

Przecież tu nie chodzi o zwiększenie kontyngentu tylko wprost o deklaracje o zajęciu Grenlandii przez USA. Jeżeli USA przejęłoby Grenlandię to łamie w ten sposób przynajmniej kilka umów międzynarodowych, a to daje precedens do podważania wszystkich umów z USA i to dopiero byłaby lawina konfliktów. Dodam tylko, że system prawny w USA oparty jest na precedensach, więc jeżeli zrobią to raz to będzie podstawa uważać, że USA złamie każdą umowę międzynarodową.

Tylko jeśli chce sprzedawać w Ameryce Pd samochody

i prywatne biznesy w UA https://businessinsider.com.pl/firmy/nowe-inwestycje-usa-na-ukrainie-lit-i-wsparcie-od-przyjaciela-trumpa/xnq75tq Przecież w ramach NATO USA ma już tam bazę, chodzi o samą kwestię przywłaszczenia. Wiadomo że Dania nie ma szans cokolwiek zrobić i to tylko wymiana zdań ale konsekwencje przejęcia Grenlandii mogły by zupełnie zmienić relacje UE i USA