bleidd

Zadałem podobne pytanie na forum.pclab.pl i pojawiły się jakieś odpowiedzi, niestety nie mogę już zaglądnąć do tematu bo forum wywala błędy :-( Generalnie szukam telefonu, budżet bez większych ograniczeń ale dobrze byłoby się zamknąć w okolicach 5k. Zależy mi mocno na aparacie ale nie tylko głównym ale i tele i szeroki kąt, a te niestety producenci często traktują byle jak, byle były, byle był napis "50 Mpix" a że matryca miniaturka to już nieistotne. Dodatkowo fajnie aby telefon poza zdjęciami też generalnie dobrze działał Stąd mam spore uprzedzenie do chińczyków, miałem Xiaomi, Huawei, mam OnePlu i tam zawsze były problemy z ubijaniem aplikacji i opóźnionymi powiadomieniami. W gronie podejrzanych mam: - Galaxy S24 Ultra - tutaj trochę szkoda, że nie ma wariantu 16 GB RAM - telefon planuje potrzymać z 4 lata, ultraszeroki to stare 12mpix 1/2.55" - bez szału - Pixel 9 Pro XL - ma 16 GB RAM, szkoda że tylko 1 obiektyw tele, 5x to czasami za wąsko, 3x i 5x z S24U to znacznie fajniejszy tandem - Xiaomi 14 Ultra - ma 3x, 5x, ma nawet 1" na głównej z jasnym obiektywem, wszystko wygląda spoko ale to Xiaomi no i szkoda, że czytnik pod ekranem jest optyczny a nie ultradźwiękowy Każdy ma jakieś wady i nie bardzo mogę się zdecydować. A może warto poczekać jeszcze parę miesięcy na S25 Ultra, jeśli Samsung zaoferuje 16 GB RAM i nieco unowocześni aparaty (ultraszeroki ma mieć nową matrycę i być może 3x - na razie to sfera plotek), to byłby to telefon kompletny dla mnie (chyba, że przywalą ceną w okolicach 7k).

Mnie też nie porwał, do tego ta niema postać do której każdy gada i nawet zadaje pytania nie otrzymując nigdy odpowiedzi

Bleh, wyglądają teraz bardziej kreskówkowo / mają taki mobilny "vibe". Raczej spasuje chociaż do dwójki bym chętnie wrócił

75" z ~2.8m. Różnicy w ślepym teście pomiędzy 1440p a 4K raczej bym wytypował. Wzrok mam całkowicie w normie. Cóż może to i dobrze, nie muszę sobie wmawiać że potrzebuje 4K za wszelką cenę

Być może, dla casuala jednak system z D2 sprawdza się o wiele lepiej. Nie wspominając o tym, że D2 w kampanii stanowiło jakieś wyzwanie, D4 przechodzi się samo (przynajmniej początkowe godziny, ale D2 już na początku potrafił stanowić wyzwanie, w D4 można nawet nie korzystać za bardzo z umiejętności/mikstur). Wypowiadam się jako amator chcący przejść kampanię, D2 mi się bardzo podobało, było ciekawe, dość wymagające a itemizacja dawała fun. D4 pod tym względem mnie totalnie zawodzi.

Wystarczy zarabiać 5x tyle co żona i nie ma problemów z wydatkami na sprzęt, polecam sprawdzone

No nie wiem, dla mnie Oblivion a nawet Skyrim miał bardziej toporne animacje niż Gothic 1 A przynajmniej te związane bezpośrednio z walką były tak sztywne, że aż ciężko się na to patrzyło. A jednak łatkę drewna przypięto Gothicom a nie Starszym Zwojom. Za to poruszanie się postacią, wchodzenie na drabiny (ahh te drabiny w Starej Kopalni w Gothic 1 ) to faktycznie było koślawe i toporne. Ekwipunek też był specyficzny. No ale przypomnijmy sobie ekwipunek ze Skryrima (bez modów), to był dopiero dramat. Przy całej drewnocie Elders Scrollsów, mam wątpliwości czy sprawiedliwie nazywa się Gothici drewnianymi.

A ten ptaszek nie jest dostępny dopiero po przejściu danego poziomu, gdy się go przechodzi ponownie? W ogóle nie szukam, nie lubię zbieractwa i znajdziek więc nie mam w ogóle takiego nastawienia. Jak się trafi po drodze to jest, jak nie to nie. No i co rusz mi brakuje botów

To prawda. Ja nie jestem jakimś fanem Diablo ale w singla zawsze sobie pograć lubiłem, teraz zacząłem D4 i już czasami mi się nie chce nawet patrzeć w ekwipunek bo wiem, że za moment znowu wypadnie coś lepszego, szkoda czasami czasu na podmianki. W D2 fajny item cieszył i chwilę się z nim można było pobujać, zwłaszcza jeszcze jak się go wzmocniło dobrym klejnotem.

Ja jestem gdzieś w 2/3 gry, muszę dozbierać botów żeby przejść dalej. To dla mnie jedyny minus tej gry, nie jestem typem zbieracza i lizacza ścian więc sporo botów pomijam i potem nie mogę przejść dalej, muszę powtarzać poziomy. Przez to właśnie nie mogę dokończyć gry, bo nie chce mi się ponownie przechodzić "przejdniętych" poziomów

Biorąc pod uwagę, że działają pod szyldem EA, które lubuje się w ubijaniu studiów i gaszenia po nich światła, to nie zdziwiłbym się jakbyśmy ME5 nie doczekali (może to i dobrze dla tej serii). Jakiś reset w tej branży by się przydał. Gry powstają po 7-8 (i więcej nieraz) lat a dostajemy takie kupy. I nie chodzi nawet to całe LPG ale generalnie po tej grze nie widać wcale jakiejś skali i rozmachu, wielkiej ilości detali, smaczków i dopracowania. Ciągłe resety, wywracanie wszystkiego do góry nogami w połowie produkcji, dziwni ludzie u sterów, brak innowacji, pchanie wszędzie open-worldów wypchanych śmieciami. Bleh. Ale to może post bardziej na wątek o kryzysie w branży?

Inkwizycja z 2014 Nie widzę nic ładniejszego w nowym DA, mimo 10 lat różnicy na karku.

Ale że to ładne ma być czy jak? Bo graficznie mi to wygląda trochę tak na rok 2014 max.

Też nie mam pojęcia skąd te głodne powielane bez namysłu teksty o drewnie w Gothicu, zwłaszcza w kontekście walki. Przecież ona była i responsywna, i prosta, i dynamiczna, animacje były nawet niezłe. Taki właśnie Morrowind to było dopiero okropne drewno, z resztą Oblivion czy nawet wiele późniejszy Skyrim były dalej totalnie drewniane. Machało się tam mieczem jak małe dziecko patykiem w parku.

Pooglądałem trochę streamów (zwykle tego nie robię), ale byłem ciekaw wyjątkowo gry. - Grafika wygląda jak gra mobilna (kreskówkowość, kolorowość, wybuchy, kolorki wszędzie błyska i miga, ale i sam poziom techniczny bardzo średni) - Dialogi poziom dno, pod względem samej treści ale i reżyserii - dwa kołki stoją i kamera raz pokazuje jedną, raz drugą osobę, Wiedźmin 3 robił to 100x lepiej 9 lat temu - Kompani są skrajnie zbyteczni, zadają jakieś minimalne obrażenia, nie można ich ekwipować ani rozwijać - Wygląd potworów/przeciwników jest groteskowy, nie wiem jaki był zamiar ale wywołuje politowanie pomieszane z zażenowaniem - Fabularnie, przynajmniej początkowe 3-4h wypada miałko, dialogi jak wspomniano wyżej albo totalne dno pod względem treści, sztuczny "pompatyzm", teatralność i sztuczna dramaturgia, ale to wszystko jest i tak koszmarnie źle napisane - Interfejs totalnie jak gry mobilnej, brakuje tylko menu z kryształkami za $4.99 - Gra jest totalnie korytarzowa, mimo że sam nie lubię sandboxów to taka struktura jak GoW jest spoko, tutaj idziesz jak po sznurku, nie da się nigdy zboczyć ani na moment ze ścieżki, eksploracja nie istnieje - Koło dialogowe nie wiem czemu służy, mamy 3 odpowiedzi, praktycznie identyczne, nie ma nigdy negatywnej/agresywnej a nawet jak wybierzesz opcję wydającą się zaczepną to postać i tak wypowie coś kompletnie innego, mam wrażenie że każda z 3 opcji dialogowych prowadzi do tego samego To nie jest gra cRPG, to nie jest Dragon Age. To jest mobilna gierka przerobiona na AAA, nudna, drętwa, kolorowo-kreskówkowa, płytka i do tego w cenie gry AAA. To powinno być free to play. Jakby istniały jeszcze czasopisma z grami to były idealny tytuł do gazetki za 19.99 zł.

432p

Dla mnie też - wolę już przejść jedynkę ponownie, z której już mało co kojarzę, tak samo dwójka. Ale jestem jednak ciekawy opinii ludzi i zaufanych (dla mnie recenzentów), bo recenzje gry są nadspodziewanie dobre. Ja wiem, duży wydawca itp ale jednak, sypią 10tkami i 9tkami.

I jak wrażenia po recenzjach? Ktoś planuje zakup (jutro premiera)?

Witam na pokładzie. Rozkręcajmy to forum