Cappucino

Ja ciągle się zastanawiam, kogo oni tam zatrudnili na stanowisku projektanta? Na pewno to nie hindus? Albo "nowoczesny" małolat? Ci ostatni też mają wizje...

Zawsze tak było, że w pierwszym roku wychodziły babole, tzw. błędy wieku dziecięcego. To akurat nic nowego.

Musi być spory by było w nim jeszcze miejsce na całe butelki. I do czego tam je w środku pakuje? Skrzynki?

Gdyby je brał, to by tłukł w środku więc było by to kompletnie bez sensu.

Trafia jak większość tych co czytają codzienne doniesienia, a gdyby sie pomylił to po dwóch miesiącach też by stwierdził, że się pomylił. Ja nie kupuje takich wróżbitów.

Według Bartosiaka i jego farmazonów sprzed kilku lat to już powinniśmy mieć w Polsce ruskie wojska a przynajmniej u bram

A narzekają na serwis VW... Gdy nie pomoże odłączenie klem to:

https://francuskie.pl/wciska-nam-sie-kolejne-bajki-o-polskim-samochodzie-elektrycznym-moim-zdaniem-on-nigdy-nie-powstanie-i-ma-na-to-twarde-dane/ Portal jest jaki jest, ale to niestety prawda. To kolejny wał i wyłudzenie kasy. Jest pełno elektryków na które jest bardzo wąska liczba klientów i to się nie poprawi w najbliższej przyszłości a u nas tym bardziej. To oczywiście przy założeniu, że faktycznie cokolwiek wyjedzie z tej fabryki która też jeszcze nie istnieje.

No ale co tam się dzieje? Dojenie kasy z KPO?

Super ta unia, mamy skakać z radości, że nie dowalili nam kolejnego podatku. ula, ula, ula von podatek

Kolejny passat. Że zacytuje: W elektrykach jest dokładnie to samo.

Ale że co? Zbyszek Zero maczał w tym palce?

Gdy padną ci światła led z tyłu wolisz lawetę i koniec podróży(koszta pomijam bo nawet dziecko zrozumie) czy wymienić banalną żarówkę za kilka złotych i jedziesz dalej? Pytanie retoryczne, nie oczekuje od ciebie odpowiedzi bo nic mądrego nie usłyszę, także...

Przede wszystkim jest zbyt drogi.

Wiesz, podatek cukrowy też miał z założenia ograniczyć spożycie napojów, jak jest wiemy, nawet wrzucałem jakiś czas temu materiał. Obecna ekipa chciała go jeszcze podnieść by jeszcze bardziej zwiększyć wpływy z tego podatku, więc "sukces" jest. Nam wmawiają, że to dla "naszego" dobra, nie inaczej jest tutaj. Z czasem kaucja poszybuje do złotówki, takie też były plany, oczywiście to wszystko dla ekologi i naszego dobra. Nie każdy siedzi na forum jako dyżurny 24/h i jest na bieżąco w każdym temacie, proste.

Ten dalej swoje, nie ważne bezpieczeństwo i wygoda, grunt że maja być ledy i nowoczesność. Właśnie przez takich mamy potem karykatury zamiast aut prostych i intuicyjnych w obsłudze. Nowoczesny, panie, kto dzisiaj ręcznie drzwi otwiera...?, może jeszcze lampy naftowe?

Ja też, to ty wrzucałeś info o sprawności odbioru gdy ja pisałem o zyskach. Bez sensu, nie będę się kopał z koniem. A to wszystko gdy nic nie wiemy, bo : Inwestowanie w premie to też swego rodzaju inwestycja w rozwój...

Może dlatego, że Chiny nie maja armii durnych urzędników jak unia. Oglądałem niedawno wywiad z Pertynem gdzie wspominał o różnicy między unia a chinami, co prawda o motoryzacji ale chodzi o podejście do tematu.

Nie, nigdy nie pisałem o sprawności odbioru PET między gminami a operatorami, to Ty jak zwykle mącisz i gdzieś tam wrzuciłeś Nigdy też nie łączyłem zysków operatorów czy gmin, to dwa odrębne wątki. Nie, jasne, pogrubiłem jakbyś nie doczytał. A teraz do sedna: Czyli system utrzyma się ze sprzedaży samego surowca, to pokryje jego funkcjonowanie. To napisałeś. Czyli jeśli zwroty będą na poziomie 80% mamy 20% nieodebranych kaucji, więc to jest ten nadprogramowy zysk dla operatorów, tak czy nie? Uprzedzając, koszt sprzedanego surowca jest mniejszy niż kaucja 50gr. za butelkę. Więc argument o mniejszej mniejszym zysku ze sprzedaży PET odpada.

No, a teraz jest tak, że jak ci zdechnie led w trasie to koniec jazdy i laweta. I to jest postęp..

Jakiej ilości informacji? Nie ma żadnych konkretów, na dzień dzisiejszy nawet nie wiadomo ile ten system "zarobił" i jakie są jego koszty. Gdzie pisząc o zyskach gminy poruszałem kwestię sprawności zwrotu opakowań? To Ty to wrzuciłeś, zapominasz się. Mnie to nie interesuje. No ale to Ty ciągle piszesz, że to rozdmuchany problem i gminy bezzasadnie chcą podnieść opłaty. A sam widzisz, że nie zawsze tak musi być. Dlatego zadałem pytanie, co będzie jak zwroty osiągną poziom 100%, z czego ten system będzie finansowany? Nie odpisałeś na to pytanie więc czekam. Rozumiem, że w przypadku szklanych opakowań kaucje obejmą tylko te butelki które nie będą wymagały przetopu a jedynie mycia?

Co jest według ciebie bzdurne? Fakt, że kasa z nieodebranych butelek może przewyższać koszt utrzymania systemu? To uważasz za bzdury? Tobie się wydaje, że firmy sobie nie wyliczyły minimalnego pułapu by nie dopłacać do interesu? Na dzień dzisiejszy nie ma chyba żadnych danych ile ten system kosztuje, mylę się? Było o tym parę stron wczesniej. Pytanie było banalne i proste od samego początku. Tu też nie tyle chodziło o zwroty tylko ja pytałem co z nadwyżka kasy, proste. Zwroty wyszły właśnie na skutek twojego mącenia. Zakładasz, że finansowanie systemu wyjdzie na zero, wszystko wrzucą w koszt obsługi systemu, nawet, jak będzie tego więcej. Wdrażając system nikt nie wiedział jaka będzie skala zwrotów i jak to będzie działać. Ale firmy nie prowadza działalności charytatywnej i wątpię by dokładały do interesu. Co jeśli było by zwracane w 100%? Kto finansuje wtedy system? No ale co to ma do tematu ile gminy wyciągały ze sprzedaży PET? Może te 50% pokrywały część wydatków poniesionych na odbiór śmieci? To, że w jakiś gminach mieli czysty zysk nie oznacza, że w innej dzięki sprzedaży PET mieszkańcy nie mieli niższych opłat za wywóz odpadów.

Czy ja o to pytałem? Manipulujesz jak rasowy polityk. Widzę, że nie uzyskam odpowiedzi, szkoda czasu na dalsze przepychanki. No czytam, ale to są tylko twoje teorie.

Ale skąd to wiesz? Masz wgląd w ich finanse? To tylko teoria. Są gminy które dzięki temu miały niższe opłaty a są i takie, gdzie nie miało to znaczenia na opłaty. Ale co mało realne? Ja piszę o całości wpływów bez względu na danego operatora.

Nie, pisałem, że operatorzy maja jakiś założony procent zwrotów pokrywający koszt utrzymania systemu skoro byli zaskoczeni większym. Ale jeśli będzie mniejszy czego nie można wykluczyć to będą mieli większy zysk z nieodebranej kaucji. Ale nie były głównym źródłem dochodu, to tylko twoje założenie. Głównym była opłata ponoszona przez nas. Ale nie możesz zakładać z góry, że zysk lub jego część uzyskana ze sprzedaży PET nie obniżała w jakiś sposób tej opłaty. Ty zrozumiałeś w ogóle o co pytałem? Piszę o sytuacji, gdy kasa z nieoddanej kaucji przekracza koszt utrzymania systemu.